« Mademoiselle », c'est fini

[PolipoKi]

Oui.

Je veux comprendre, pourquoi tu penses ça? Un simple oui, ne me suffit pas.

 

[Neea]

A cv, expériences et capacités égales, préférer quelqu'un de présent est ce un crime?

Tout ce que j'ai dit explique qu'une femme ne sera pas forcément moins présente qu'un homme. Et de toute façon, hors boulots d'accueil, la présence n'a pas grand chose à voir avec la productivité.
(Mon cher et tendre s'agace régulièrement de devoir rester en poste à ne rien foutre parce que ses supérieurs concidèrent que le client pourrait mal le prendre - alors qu'il n'hésite pas à faire des heures sup' non payées quand le travail l'exige. A titre personnel je viens de refuser le renouvellement de mon contrat actuel parce que je ne supporte pas d'être payée à rien faire sept heures par jour, alors l'argument "ils sont là plus souvent, c'est bien la preuve qu'ils bossent plus" me fait doucement marrer.)

 

[PolipoKi]

Neea, Ton argumentation fonctionne dans ton secteur, ou peut être qu'il est possible de rester 7heures sans rien faire, dans le mien on passe plus de 12heures impliquant une présence physique. Je vois pas le mal donc de donner une promotion a quelqu'un dans un secteur qui donne du temps libre. Des fois, c'est juste pas possible. L'exemple de mon paternel, chef étoilé penser qu'une femme peut se permettre de s'absenter, si un homme le peut pas! Si oui, c'est pas de l?égalité, c'est du favoritisme. Comme mon cher collègue homme qui fait un scandale qu'il n'as pas tous ses dimanches, parce qu'il a un enfant...

 

[Aelyse]

Antigone. : je suis complètement d'accord avec toi, et je pense qu'on a vraiment besoin de solutions à ce niveau, parce qu'aujourd'hui, avoir un enfant, ça demande trop souvent de sacrifier l'une des deux carrières du couple, et c'est regrettable. Ca commence à bouger tout doucement, certains hommes qui ont par exemple un salaire moins élevé que celui de leur compagne ne se sentent pas "castrés" et acceptent le rôle de celui qui renonce à faire carrière pour le bien de la famille, donc ce n'est plus systématiquement féminin, mais ça reste un sacrifice, et c'est triste.

Ca évolue doucement, la question ne se posait pas quand les femmes étaient sagement à la maison, ensuite elles ont tenté de tout assumer (j'ai peut-être une version caricaturale de la working girl/wonder woman des années 80 mais je l'imagine un peu comme ça), et maintenant enfin on cherche un véritable équilibre...

Je suis également prête à favoriser la vie de famille, mais parce que mon amoureux a une véritable passion pour son métier, tandis que j'ai toujours bossé pour bosser, sans conviction, parce qu'il faut faire bouillir la marmite. Je ne le vois même pas comme un sacrifice, mais c'est la situation de mon couple, pas une norme universelle.

Aujourd'hui je suis un peu perdue entre l'idéal familial qu'on nous vend, et le peu de solutions qu'on nous donne pour le mettre en place.

 

[PolipoKi]

Je considère l'homme et la femme comme égale, donc je ne vois pas le problème que si elle est moins utile a la l'entreprise elle iras moins loin (je parle a capacité égale bien sur). Puis excusez moi faire tant de ramdam pour changer les lois, et ce cacher derrière elles, ça me fais rire.

 

[louthetiger]

Croire que s'occuper du LANGAGE c'est superficiel, c'est qu'il manque de la culture à certaines personnes. Le Langage, c'est ce qui nous distingue des animaux. Et le sexisme, comme le langage, n'existent que chez les êtres humains, puisqu'il s'agit d'une idéologie, d'un comportement.

Juste pour te répondre rapidement Léda, déjà merci de me qualifier d'inculte comme ça l'air de rien au détour d'une phrase, mais en plus j'aurais aimé que tu réfléchisses à deux fois avant de t'enflammer sur mes propos car je ne dis pas que le langage est superficiel mais bien que cette nouvelle mesure sur le "mademoiselle" l'est.
Parce qu'au cas où tu n'aurais pas compris, on a toujours le droit d'employer le mot "mademoiselle", il est simplement supprimé des papiers administratifs qui ne sont plus depuis longtemps représentatifs du langage vivant et ô combien important en effet.
Qui s'exprime comme une lettre à la banque, aux impôts, à la mairie, etc ?

En revanche, si on changeait effectivement la façon dont les gens emploient les mots ou du moins ce qu'ils y mettent comme sens, alors là oui on pourrait éviter de faire sonner "blonde" comme un adjectif péjoratif et de faire rimer "femme au volant" avec "danger au tournant" (pour ne prendre qu'un exemple parmi tant d'autres)...

Le langage est tout sauf superficiel (et je n'ai jamais dit le contraire) mais un obscur papier au fond d'un tiroir dans un bureau de l'administration française, si.

Donc je maintiens que cette mesure me paraît dérisoire, j'ajoute qu'on aurait aussi pu nous demander notre avis ou mieux, nous laisser le choix.

Quant aux actions des associations féministes, celles dont on parle peu, je les connais pour certaines mais malheureusement, n'étant pas un magnat de la presse, je ne contrôle pas ce qui se dit aux infos.

 

[Lolita.]

Je considère l'homme et la femme comme égale, donc je ne vois pas le problème que si elle est moins utile a la l'entreprise elle iras moins loin (je parle a capacité égale bien sur). Puis excusez moi faire tant de ramdam pour changer les lois, et ce cacher derrière elles, ça me fais rire.

Si tu considères l'homme et la femme comme égaux, alors pourquoi t'obstines-tu à dire qu'une femme est potentiellement moins utile à l'entreprise qu'un homme sous prétexte qu'elle a un utérus ? Ca me semble plutôt contradictoire.

 

[Neea]

@Neea, Ton argumentation fonctionne dans ton secteur, ou peut être qu'il est possible de rester 7heures sans rien faire, dans le mien on passe plus de 12heures impliquant une présence physique. Je vois pas le mal donc de donner une promotion a quelqu'un dans un secteur qui donne du temps libre. Des fois, c'est juste pas possible. L'exemple de mon paternel, chef étoilé penser qu'une femme peut se permettre de s'absenter, si un homme le peut pas! Si oui, c'est pas de l?égalité, c'est du favoritisme. Comme mon cher collègue homme qui fait un scandale qu'il n'as pas tous ses dimanches, parce qu'il a un enfant...

Constater qu'une personne, quelque soit son sexe, n'est pas à fond dans son boulot et choisir de ne pas lui donner de promotion pour cela c'est normal. Refuser d'embaucher une femme parce qu'on considère d'office qu'elle fera passer ses éventuels enfants avant son boulot, c'est du sexisme.

Toi et ton père exercez des métiers de passionnés, le genre où si on a pas le feu sacré on ne peut pas le faire correctement tout simplement parce que les conditions sont trop dures pour être supportables autrement.
Ce n'est pas le sexe qui fait qu'on est "amoureux" ou pas de son boulot, ça vient de plus loin.

D'ailleurs les femmes n'ont pas légalement davantage le droit que les hommes de s'absenter pour s'occuper de leurs enfants. Hors arrêt maternité (qui ne s'applique aux femmes que pour des raisons de récupération physique) les droits sont égaux : le congé parental peut être pris par le père plutôt que la mère, à convention égale père et mère ont autant de jours "enfant malade" l'un que l'autre.

Ce qui te dérange ce n'est pas une inégalité existante mais le culot de certaines personnes qui ne réalisent pas que le fait d'avoir procréé ne les mets pas sur un piédestal. Ou qu'ils auraient du réfléchir à leur priorités avant de signer pour un boulot contraignant d'un point de vue horaires. Du genre que je fous dans le même sac que les andouilles qui s'imaginent que le trottoir ou les allées de magasins leurs appartiennent sous pretexte qu'ils ont une poussette.

Ce que l'on dénonce c'est que la plupart des femmes sont spontanément sous-payées alors que rien ne prouve qu'elles se conduiront ainsi. Parce que ce n'est pas la "nature féminine" qui fait se conduire comme ça, juste la connerie (la preuve, ton collègue mâle le fait alors qu'il n'a pas de seins).

 

[Ancien membre]

Juste pour te répondre rapidement Léda, déjà merci de me qualifier d'inculte comme ça l'air de rien au détour d'une phrase, mais en plus j'aurais aimé que tu réfléchisses à deux fois avant de t'enflammer sur mes propos car je ne dis pas que le langage est superficiel mais bien que cette nouvelle mesure sur le "mademoiselle" l'est.
Parce qu'au cas où tu n'aurais pas compris, on a toujours le droit d'employer le mot "mademoiselle", il est simplement supprimé des papiers administratifs qui ne sont plus depuis longtemps représentatifs du langage vivant et ô combien important en effet.

Je me suis probablement très mal exprimée; je ne parlais pas de toi directement, j'en profitais juste pour préciser ça, parce qu'en lisant certains commentaires, c'était clairement ce qu'il se disait (que les mots, ça vaut rien). J'en suis désolée, il ne fallait surtout pas le prendre contre toi.

Et si, évidemment, je sais qu'on ne parle que de la suppression administrative.
Mais je pense qu'avec les générations qui suivent, du coup, si le mot ne disparaît pas du langage courant, il sera forcément bien moins employé, de par cette disparition à l'écrit. Vu qu'elle est officielle, on ne l'entendra donc plus dans les discours par exemple, on dira "Mesdames, Messieurs" et plus Mademoiselle (etc). La disparition de l'un (à l'écrit) entraînera -sur le long terme- la quasi-disparition de l'autre (à l'oral), je pense.

 

[Irina-]

Juste pour te répondre rapidement Léda, déjà merci de me qualifier d'inculte comme ça l'air de rien au détour d'une phrase, mais en plus j'aurais aimé que tu réfléchisses à deux fois avant de t'enflammer sur mes propos car je ne dis pas que le langage est superficiel mais bien que cette nouvelle mesure sur le "mademoiselle" l'est.
Parce qu'au cas où tu n'aurais pas compris, on a toujours le droit d'employer le mot "mademoiselle", il est simplement supprimé des papiers administratifs qui ne sont plus depuis longtemps représentatifs du langage vivant et ô combien important en effet.
Qui s'exprime comme une lettre à la banque, aux impôts, à la mairie, etc ?

Pour moi, il aurait fallu éradiquer complètement le terme de la langue courante même si je suis contre évidemment.

Après je suis évidemment pour que les femmes aient le droit d'avoir le même salaire que les hommes. Pour la grossesse, les chefs d'entreprises qui font du sexisme, je trouve ça malheureux...
Je pense qu'il serait temps que les hommes participent de plus en plus à l'éducation de l'enfant, se lèvent la nuit quand le bébé pleure. Heureusement que certains le font déjà et prennent leur congé paternité .

 

[Lux[Anne]]

donc j'essaie de convaincre, coûte-que-coûte)

Totalement HS mais j'ai cru lire croute-que-croute...ça m'a fait rire

 

[Aprilwetter]

"Ou des princesses et des putains, si elles préfèrent."

OH OUI, je veux une case pour cocher "Princesse".