« Mademoiselle », c'est fini

[Neea]

Je suis ravie !! J'attends cette avancée depuis des années, tellement elle me semblait importante et à la fois si simple à mettre en place (pourquoi tant de temps, toujours, à chaque fois ?). Je suis vraiment de très bonne humeur quand je lis cette nouvelle, cela me donne beaucoup d'espoir pour d'autres choses tout aussi fondamentales. Par contre est-ce que c'est sûr ? C'est effectif à partir de quand ? Je doute que mon prochaine chéquier soit écrit Madame. D'ailleurs je voulais faire changer cet état et je n'ai toujours pas pigé comment faire ; sans doute en contactant un conseiller financier. I don't know.

1/ La loi qui vient de passer n'a rien à voir avec les banques.
2/ Pour changer le "Mademoiselle" en "Madame" sur ton chéquier c'est comme avant la loi : tu appelles ton conseiller référent et tu lui dis de changer ça dans ses bases de données. Tu en as toujours eu le droit.

 

[Leech]

Une petite vidéo à regarder pour comprendre (en partie) pourquoi certaines femmes peuvent dire "je suis pour l'égalité entre les hommes et les femmes MAIS je ne suis pas féministe".

Y'a des sous-titres français, il faut cliquer sur "CC".

 

[renny]

Tiens, ça aussi c'est un truc que j'entends souvent et qui a le don de m'énerver.

Alors déjà, à part le biologique justement, tu fais quelles différences exactement, entre hommes et femmes ?

Ensuite, quand bien même on resterait attaché à une différence entre les sexes, en quoi est-ce que ça empêche l'égalité ?
Beaucoup de gens ont l'air de penser que "égaux" veut dire "strictement pareils" et font du pinaillage sur la nécessaire différence entre hommes et femmes. Or, "égaux", cela ne veut pas du tout dire ça, cela veut dire "de même valeur". Concrètement, dans le cas de l'égalité homme-femme, cela veut dire que la société peut et doit leur donner les mêmes droits et les mêmes chances.
Que l'on considère les hommes et les femmes comme foncièrement différents, ou qu'on pense (et la science le prouve, m'enfin bon) qu'ils sont identiques dernière un vernis superficiel de différences socio-culturelles, cela revient au même : ils sont égaux, ou doivent le devenir, dans tous les cas.

Au contraire, l'idée de complémentarité est une idée extrêmement dangereuse, sous son apparence de bon sens : c'est le premier argument avancé par les antiféministes pour justifier les différences sociales de traitement entre hommes et femmes. Bien pratique pour justifier que les femmes n'aient jamais accès à des postes de direction, par exemple : elles ne sont pas faites pour ça, vous comprenez, elles sont trop douces et empathiques. Mieux vaut laisser les hommes s'en charger, ils sont tellement plus forts et volontaires. C'est exactement avec ce genre de considération qu'on pérennise une répartition genrée des rôles de chacun dans la société, et ça se fait toujours au détriment des femmes.

Pardon si ma réponse paraît un peu violente, je te jette pas la pierre ni rien, mais je pense qu'on ne se rend pas toujours compte de ce que ça implique, de parler de complémentarité des sexes.

deja, le mot "égal" a mes yeux sous entendait similaire, or nous ne sommes pas similaires, ms si tu l'entends tel que tu le définis, je veux bien y adherer, de meme valeur, ok, donc egalité salariale, etc, ça rentre bien dans la definition.

par contre je désapprouve ce que tu dis concernant la complementarité, rien que le fait que biologiquement nous soyons différents implique que nous ne seront pas d'égale valeur sur tous les points, et au lieu de faire de ces différences un clivage, autant les rendre complementaires, c'est ce que j'entend par la.

vouloir effacer les differences au point de faire "comme si", tout était pareil me gene bcp. Oui, un homme sera souvent plus fort qu'une femme, et non un homme n'aura jms a accoucher, a partir de la la société s'adapte, ms si on nie ses différences, que va devenir cette meme société?
faire "comme si" ne fait pas avancer le schmilblick, bien au contraire.

 

[renny]

Ben tiens. Quant à la Barbe, pour connaître cette association, leurs membres sont excellents et leurs discours aussi. Ce ne sont pas des actes ou des personnalités qui font "reculer la cause féministe" mais l'antiféminisme. On va pas faire à nouveau un cours sur le féminisme et l'antiféminisme social, ça commence à bien faire, là. Le féminisme n'est pas là pour faire adhérer les foules, il se bat pour ses convictions et pour un monde, un système de valeurs, de priorités, et il a toute une Histoire. Je ne vois pas pourquoi évoquer le fait qu'une majorité de personnes, majoritairement non éduqués ou informés vis-à-vis du féminisme, qui trouverait ça stupide ferait reculer le féminisme. Ce-dernier n'est pas là pour plaire, il n'y a aucune démagogie dans le féminisme. Et souvent les changements, ce sont les générations suivantes qui les trouvent tellement normaux et évidents qu'elles ne comprennent pas pourquoi ces lois ne sont pas passées plus tôt. La preuve, je doute qu'aujourd'hui tu remettes en cause ton droit de vote et pourtant ça t'est bien utile.

c'est deja la un enorme probleme, une cause qui concerne censément la moitié de la population mondiale devrait se soucier de faire adherer les foules.

assimiler les personnes non feministes a un manque d'éducation c'est limite. c'est surtout une question de point de vue, ou d'education AUTRE, pas MOINDRE

 

[Alania Malfoy]

Pfff. Bon, si on s'occupait sérieusement des salaires maintenant hein ? & les histoires de viol, toussa ? Ba non, le terme "mademoiselle" est teeellement plus important. Tss, ça me dégoute qu'une minorité décide pour une majorité. J'm'en fous, je le rajouterais au bic. JE SUIS UNE MADEMOISELLE, BORDEL DE C*L !

 

[DrowningLorelei]

C'est désespérant de lire les posts de la plupart des filles ici...
Je m'en tiendrais donc à dire (pour le première fois sur ce thread ? je ne sais pas je n'ai pas eu la force de lire plus de 5 pages de commentaires) que cette mesure se contente d'appliquer la LOI. et tardivement en plus.
En effet, la distinction administrative est illégale depuis le milieu des années 1970. Ce choix est en fait une discrimination. Et la discrimination est illégale. Point barre.
La solution la plus simple serait de remplacer Madame/ Monsieur par Femme/Homme, certes. Mais ne fustigez pas la mise en application de la loi.

Après dans la vie quotidienne peu importe et ce n'est pas la question, comme beaucoup l'ont déjà dit.

Et vous ne considérez même pas toutes ces femmes qui se battent pour exister administrativement, simplment parce que cette distinction permet un paternalisme constant envers les mademoiselles et un effacement souvent total pour les femmes mariées (qui devient souvent et illégalement automatiquement Madame Nom du mari Prénom du mari). Notamment dans les banques. ça ne vous touche pas, vous êtes jeunes, vous n'avez pas ce genre de problème. Pour autant ça ne vous donne pas le droit d'empêcher d'autres femmes d'exister à part entière.
Etre mariée pour moi ne signifie pas devenir une extension de mon mari. Ni dépendre de lui. Je gagne ma vie seule, je fais mes choix seules. Et souvent l'administration l'oublie dès qu'un mâle est évoqué.

Je comprends l'attachement au mademoiselle. Du haut de mes 20 ans ça me fait bizarre d'être madame. Mais en fait, on s'y fait très vite. C'est un bien joli mot mais que cette mesure n'abolit pas de votre usage courant, donc quel est le problème ?

Quant à celles pour qui c'est une mesure futile, je ne suis pas d'accord. La loi n'est pas futile. Et il n'y a pas de petite victoire. Et les autres combats dont vous parlez ne sont pas oubliés pour autant !

 

[Helianka]

deja, le mot "égal" a mes yeux sous entendait similaire, or nous ne sommes pas similaires, ms si tu l'entends tel que tu le définis, je veux bien y adherer, de meme valeur, ok, donc egalité salariale, etc, ça rentre bien dans la definition.

par contre je désapprouve ce que tu dis concernant la complementarité, rien que le fait que biologiquement nous soyons différents implique que nous ne seront pas d'égale valeur sur tous les points, et au lieu de faire de ces différences un clivage, autant les rendre complementaires, c'est ce que j'entend par la.

vouloir effacer les differences au point de faire "comme si", tout était pareil me gene bcp. Oui, un homme sera souvent plus fort qu'une femme, et non un homme n'aura jms a accoucher, a partir de la la société s'adapte, ms si on nie ses différences, que va devenir cette meme société?
faire "comme si" ne fait pas avancer le schmilblick, bien au contraire.

Mais tu n'as pas répondu à ma question, justement. Quelles différences fais-tu entre les hommes et les femmes, précisément, hors du domaine biologique ?
En quoi l'égalité effacerait ou nierait ces différences ?
Et dans le domaine biologique, en quoi le fait que l'homme soit physiquement plus fort ou que la femme soit celle qui accouche change quoi que ce soit quant à la place que nous occupons dans la société ?

 

[PolipoKi]

Questions
Tout en souhaitant l?égalité sociale, pourquoi je refuses de porter l?étiquette féministe?
Pourquoi, pour moi, cette étiquette est synonyme de bla bla desservant sa cause?

 

[Irina-]

Justement, une adolescente ne DEVIENDRA PAS une Madame, elle le SERA. On ne deviendra plus l'évolution d'une mademoiselle par le mariage (et donc par l'homme; à l'heure où le mariage gay est illégal), on sera simplement Madame tout comme nos frères/amis etc sont des Monsieur.

J'en ai parlé avec ma nièce de 13 ans et elle m'a dit "c'est quoi ce bordel?", elle ne sent pas madame.
Pour moi, Madame ne me faisait pas penser au sujet du mariage. C'est une femme mure d'un certain âge mariée ou non. Je vois ma mère qui a 60 ans balais comme une dame non pas parce qu'elle a été mariée.
Donc oui, autant supprimer le madame comme ça a plus d'impact sur le mariage et donc à l'époque ancienne les femmes étaient soumises à l'homme. Je trouve que le problème est mis à l"envers car le mademoiselle rappelle la jeunesse d'une femme et je trouve ça flatteur.
Ma soeur qui a 39 ans fait très jeune physiquement et dans la rue, on luit dit "mademoiselle" et elle sourit. Elle ne le prend pas comme une insulte.
A mon avis, le choix de pouvoir cocher sur les papiers administratifs nous laissait le choix et oui pour moi cette réforme me choque.

Puis je suis en fac de Philo avec beaucoup de femmes âgées et je suis inscrit en tant que mademoiselle sur leur feuilles pour signer et ça me convient. Je ne veux pas devenir "madame" car justement je suis une étudiante et que ça me différencie de ces femmes.
Donc l'Etat a fait cette réforme pour dire qu'on écoutait les féministes mais s'il l'écoutait vraiment, dans les prochains jours, on verra une amélioration des salaires et autres ?

 

[renny]

Je m'en fiche que ce soit limite : c'est vrai. Qui sait ce qu'est le féminisme dans la population générale ? Qui connaît son Histoire ? Ses revendications ? Son système de pensée ? Qui connaît les différents courants ? Les différences culturelles ? Pas tout le monde ! Et pour cause, ça s'étudie et ça prend du temps à étudier ! Je ne comprends pas comment l'on peut prétendre juger ce qui est bon ou non sans connaître son sujet. Jamais je n'irai embêter qui que ce soit pour une loi sur des sujets que je ne connais pas (exemple : les intermittents du spectacle et leurs propres problèmes). Non tout le monde ne peut pas avoir une opinion, et pour ça je rejoins largement Bourdieu. Je ne vais pas non plus me prononcer sur la présence militaire dans tel ou tel pays, ou sur tel pan de l'économie car je n'y connais rien. Si des groupes féministes ont lutté tant d'années pour le retrait de ce terme, ce n'est pas just for fun. (Ouais j'ai un peu un côté technocrate). Idem pour la cause vegan, que je respecte sans avoir le niveau de connaissance pour juger leurs actions : je leur fais néanmoins entièrement confiance, comme je fais confiance en un psychologue sur certains sujets, et à des sociologues pour d'autres. Je le répète : plaire à une majorité ne veut pas dire agir dans l'intérêt de cette-dernière. Ca encore, ça s'est très souvent vu au cours de l'Histoire. Les répercussions seront appréciables plus tard, mais apriori quand je vous lis, pas par toute notre génération...

primo, dans ton intervention tu fais le raccourci suivant: si on n'est pas feministe, c'est forcément par manque de culture
secundo, tu pars du principe que toutes celles qui ne se positionneraient pas pour un féminisme passionné parlent forcément sans s'etre informées.

j'appelle ça un raccourci, et un sérieux manque de respect et surtout d'humilité.

enfin, tu parles des causes qui n'ont pas à etre populaires, soit, mais elles devraient etre universelles, or, dans la façon dont certaines, comme toi excuse moi, présentent les choses, il y a deja une volonté de clivage, d'ostracisation. ce n'est, à mon sens, pas un bon début pour défendre sa cause.

 

[renny]

Questions
Tout en souhaitant l?égalité sociale, pourquoi je refuses de porter l?étiquette féministe?
Pourquoi, pour moi, cette étiquette est synonyme de bla bla desservant sa cause?

excellente question, pourquoi pour un certain nombre de jeunes femmes, cette appellation est presque pejorative?

je parie pour deux choses: les medias peu tendres envers ces organismes, et les organismes eux memes, trop radicaux.

 

[renny]

Mais tu n'as pas répondu à ma question, justement. Quelles différences fais-tu entre les hommes et les femmes, précisément, hors du domaine biologique ?
En quoi l'égalité effacerait ou nierait ces différences ?
Et dans le domaine biologique, en quoi le fait que l'homme soit physiquement plus fort ou que la femme soit celle qui accouche change quoi que ce soit quant à la place que nous occupons dans la société ?

je t'ai dit, les différence sonrt principalement biologiques, voire uniquement, mais rien que ça deja fait que notre comportement dans la société comportera qques variations.

si tu me relis, je suis pour l'égalité telle que tu la définis, mais je ne suis pas pour l'égalité qui procure l'illusion suivante: nous ne sommes différents en aucun point. et la je reviens sur ce que je disais avant: un homme n'enfantera JMS, alors qu'une femme si, de fait la société integre cette notion la et se "forme" a partir d'elle.

la place differe par exemple dans la simple capacité à travailler dans tel ou te domaine. tu ferais faire un taf de manut' a une femme de moins de 50kg ou une femme enceinte?
le fait est que nous ne pouvons pas avoir la meme place, une totale egalité, sur tous les points, ceci est un fait!

un homme qui réclame un congé mat'(celui de plusieurs mois correspondant a la fin de la grossesse et le début de la vie de l'enfant), pas crédible non plus. pourquoi ? parce que l'homme n'enfante pas!

ne niez pas qu'il existe des différences que ces différences modèlent aussi notre société et que de fait, nous ne serons jms exactement egaux, c'est tout.