Marie, 8 175 € par mois, issue d’une famille « où l’argent manquait sans cesse »
- Initiateur de la discussion Clémence Boyer
- Date de début
Bah après, t'es pas obligée de tout faire déduire par les impôts pour faire un don
Sachant que bon, ça fait 600€ dans les faits, par an
Comme je n'ai rien à faire de mes soirées, j'ai fait une petite simulation sur impôts.gouv. un couple similaire mais sans les dons et les emplois à domicile, impôts sur l'année : 6356 euros. Avec les dons et les emplois, je trouve: 3206 euros. Après j'ai peut-être loupé un truc.
Édit: en fait un enfant avec un handicap donne droit à une demi-part sup (ce qui est logique en soi) soit respectivement 4037 et 887 euros donc c'est bien ça.
Édit: en fait un enfant avec un handicap donne droit à une demi-part sup (ce qui est logique en soi) soit respectivement 4037 et 887 euros donc c'est bien ça.
Dernière édition :
J'ai trouvé également le titre de l'article un peu trompeur: on pourrait croire que le salaire de Marie est 8.175 € /mois, alors qu'il s'agit en fait des revenus du couple, allocations comprises.
J'ai trouvé intéressant le détail des dépenses liées à l'enfant handicapé, car c'est une situation que je ne connais pas.
Je rejoins la VDD et beaucoup d'autres sur le fait que certaines tournures de phrases sont maladroites voir même blessantes pour des personnes qui n'ont pas la chance d'avoir des revenus pareils.
En particulier la réduction d’impôt pour l'emploi des personnes (beaucoup ont commenté là-dessus). Je pense que la tournure de phrase était mauvaise, car avec 3 enfants et un mari absent la semaine j'imagine très mal Marie arrêter l'emploi de ces personnes si le crédit d’impôt s’arrêtait, parce que j'imagine qu'elle en tire une grande aide et qu'elle peut supporter ce cout financièrement.
Personnellement j'ai la chance d'avoir un très haut niveau de vie - je me considère comme riche - et j'emploie également une aide à domicile pour le ménage et le repassage. Mais je le fais uniquement car cela me fait ch*** de faire ces taches moi-même et que j'ai la chance de me permettre de les faire faire part une autre personne. Effectivement, je reçois un crédit d’impôt par la suite dont je n'ai pas besoin en fait, mais si le crédit d’impôt s’arrêtait demain je continuerais absolument à employer cette aide ménagère, ce qui n'est pas forcément le cas de pas mal de famille des classes moyennes qui emploient aide au ménage, nounous, gardes d'enfants...Pour eux je pense que le crédit d’impôt est une grande aide.
Pour le crédit d’impôt sur les dons, je rejoins l'ensemble des commentaires: d'un coté cela permet à des personnes de classes moyennes de donner ou donner plus à des associations qui leur tiennent à cœur, de l'autre on sait très bien que les très riches (et les entreprises) utilisent ce système pour diminuer leurs impôts. D'ailleurs après la réforme de l'ISF initiée par Macron, les dons aux associations ont bien diminués, les très riches ne ressentant plus la nécessité de le faire pour diminuer leur impôt sur le revenu car la totalité de leur impôt avait déjà diminué avec la réforme de l'ISF.
Donc il y a du pour et du contre.
Enfin, j'avoue qu'un point m'a fait tiqué et que je n'ai pas vu dans les autres commentaires:
j'ai malheureusement l'impression que Marie se prend une grande partie de la charge mentale du foyer et des enfants: c'est elle qui est à mi-temps pour s'occuper de sa fille handicapée (avec l'impact sur la carrière, le salaire et la retraite que l'on sait), c'est elle qui s'occupe de gérer le budget du foyer, des dépenses au calcul du montant d'épargne mensuel. D'autant plus qu'il est absent du foyer en semaine. La citation sur la vision du mari concernant les dépenses des enfants est particulièrement glaçante.
EDIT: fautes et clarifications
J'ai trouvé intéressant le détail des dépenses liées à l'enfant handicapé, car c'est une situation que je ne connais pas.
Je rejoins la VDD et beaucoup d'autres sur le fait que certaines tournures de phrases sont maladroites voir même blessantes pour des personnes qui n'ont pas la chance d'avoir des revenus pareils.
En particulier la réduction d’impôt pour l'emploi des personnes (beaucoup ont commenté là-dessus). Je pense que la tournure de phrase était mauvaise, car avec 3 enfants et un mari absent la semaine j'imagine très mal Marie arrêter l'emploi de ces personnes si le crédit d’impôt s’arrêtait, parce que j'imagine qu'elle en tire une grande aide et qu'elle peut supporter ce cout financièrement.
Personnellement j'ai la chance d'avoir un très haut niveau de vie - je me considère comme riche - et j'emploie également une aide à domicile pour le ménage et le repassage. Mais je le fais uniquement car cela me fait ch*** de faire ces taches moi-même et que j'ai la chance de me permettre de les faire faire part une autre personne. Effectivement, je reçois un crédit d’impôt par la suite dont je n'ai pas besoin en fait, mais si le crédit d’impôt s’arrêtait demain je continuerais absolument à employer cette aide ménagère, ce qui n'est pas forcément le cas de pas mal de famille des classes moyennes qui emploient aide au ménage, nounous, gardes d'enfants...Pour eux je pense que le crédit d’impôt est une grande aide.
Pour le crédit d’impôt sur les dons, je rejoins l'ensemble des commentaires: d'un coté cela permet à des personnes de classes moyennes de donner ou donner plus à des associations qui leur tiennent à cœur, de l'autre on sait très bien que les très riches (et les entreprises) utilisent ce système pour diminuer leurs impôts. D'ailleurs après la réforme de l'ISF initiée par Macron, les dons aux associations ont bien diminués, les très riches ne ressentant plus la nécessité de le faire pour diminuer leur impôt sur le revenu car la totalité de leur impôt avait déjà diminué avec la réforme de l'ISF.
Donc il y a du pour et du contre.
Enfin, j'avoue qu'un point m'a fait tiqué et que je n'ai pas vu dans les autres commentaires:
j'ai malheureusement l'impression que Marie se prend une grande partie de la charge mentale du foyer et des enfants: c'est elle qui est à mi-temps pour s'occuper de sa fille handicapée (avec l'impact sur la carrière, le salaire et la retraite que l'on sait), c'est elle qui s'occupe de gérer le budget du foyer, des dépenses au calcul du montant d'épargne mensuel. D'autant plus qu'il est absent du foyer en semaine. La citation sur la vision du mari concernant les dépenses des enfants est particulièrement glaçante.
EDIT: fautes et clarifications
Ohlàlà, en tant que belge, j’étais persuadée qu’il y avait une erreur dans les impôts et que c’était mensuel 
. Avec mon copain on gagne moins que ça et on paye plus d’impôts que ça par mois! (Mais on a pas d’enfants et pas de maison, et le handicap fait une grosse différence j’imagine).
Personnellement je trouve ça bien que tous les enfants reçoivent les allocs, quels que soient les revenus des parents, parce que c’est justement dès qu’une aide est “uniquement pour les pauvres” qu’il y a plein de riches pour aller s’en plaindre, suggérer qu’on contrôle comment les gens l’utilisent, etc.
MAIS! Évidemment ces allocs doivent être financées par les impôts, et les haut revenus devraient payer beaucoup, beaucoup plus que les faibles! Cette histoire d’immenses déductions car les enfants comptent comme une demi-personne est ultra choquante, ça bénéficie beaucoup plus aux riches! Et en Belgique ça ne fonctionne pas comme ça (et on a moins de natalité… mais clairement pour moi la natalité ne justifie pas une telle immense injustice!)
Comme beaucoup, tiqué sur le “étant assez pointilleuse sur les détails et la qualité, l’achat de seconde main ne me convient pas”. Hum y’a plein de choses de méga qualité en seconde main, surtout pour les enfants. Y’a des magasins où tout est trié sur le volet. Enfin bon, si ils habitent dans un petit village y’a peut-être pas de bon magasin de 2nde main proche, mais alors elle peut le dire, au lieu de sous-entendre que la seconde main c’est d’office pourri?
Et je trouve ça bien que les gens soient parfois riches, pour moi c’est la diversité de la rubrique qui fait tout son intérêt. Je regrette juste que ce soit pas plus en profondeur sur le côté psychologique du rapport à l’argent, pourquoi les gens gèrent comme ils le font, les anxiétés et tout ça.
. Avec mon copain on gagne moins que ça et on paye plus d’impôts que ça par mois! (Mais on a pas d’enfants et pas de maison, et le handicap fait une grosse différence j’imagine).Personnellement je trouve ça bien que tous les enfants reçoivent les allocs, quels que soient les revenus des parents, parce que c’est justement dès qu’une aide est “uniquement pour les pauvres” qu’il y a plein de riches pour aller s’en plaindre, suggérer qu’on contrôle comment les gens l’utilisent, etc.
MAIS! Évidemment ces allocs doivent être financées par les impôts, et les haut revenus devraient payer beaucoup, beaucoup plus que les faibles! Cette histoire d’immenses déductions car les enfants comptent comme une demi-personne est ultra choquante, ça bénéficie beaucoup plus aux riches! Et en Belgique ça ne fonctionne pas comme ça (et on a moins de natalité… mais clairement pour moi la natalité ne justifie pas une telle immense injustice!)
Comme beaucoup, tiqué sur le “étant assez pointilleuse sur les détails et la qualité, l’achat de seconde main ne me convient pas”. Hum y’a plein de choses de méga qualité en seconde main, surtout pour les enfants. Y’a des magasins où tout est trié sur le volet. Enfin bon, si ils habitent dans un petit village y’a peut-être pas de bon magasin de 2nde main proche, mais alors elle peut le dire, au lieu de sous-entendre que la seconde main c’est d’office pourri?
Et je trouve ça bien que les gens soient parfois riches, pour moi c’est la diversité de la rubrique qui fait tout son intérêt. Je regrette juste que ce soit pas plus en profondeur sur le côté psychologique du rapport à l’argent, pourquoi les gens gèrent comme ils le font, les anxiétés et tout ça.
Dernière édition :
D'autres Madz l'ont déjà fait remarquer, cette réflexion n'est pas forcément étonnante vis-à-vis de son éducation dans "une famille où l'argent manquait sans cesse". Pour les gens très humbles, cela peut être "la honte" d'acheter en seconde main, c'est courant de se faire moquer à l'école pour n'avoir pas "les bonnes fringues", sans compter comme tu le dis l'accès aux friperies pas forcément évident (souvent dans les grandes villes), le temps pour fouiller, etc.
Je trouve qu'il y a un aspect très classiste de la fripe/seconde main, cool et acceptée pour les classes aisées, moquée et ridiculisée pour les classes populaires.
Plusieurs Madz dans les commentaires précédents ont fait part de leur expérience venant de milieu populaire où acheter des vêtements neufs est un marqueur social important.
Cela a aussi été évoqué dans les commentaires de cet article: lien
Dernière édition :
Je DP mais je voulais réagir à 2 commentaires:
Ça. Mais tellement. Je crois que c'est un grand biais cognitif (encore plus dans les pays libéraux type USA, Royaume-Uni). Les humains ont tendance à surestimer leur talent et leur mérite, et sous-estiment ou évacuent entièrement l'impact de la chance et du hasard.
Je crois qu'il y a des économistes non-orthodoxes qui commencent à parler de ce sujet, comme quoi le hasard impacte beaucoup plus la trajectoire de vie des gens que leur mérite ou leur ambition - j'ai entendu parler d'au moins un livre.
Il y aurait tellement d'éducation à faire pour changer cette vision des choses, pas en martelant "c'est de la chance" mais plutôt en faisant réfléchir les gens:
Aurais-je aussi bien réussi mes études si je n'avais pas eu l'université si peu chère? une bourse sociale payée par toute la société? des transports en commun qui marchent? des routes en bon état? Si je n'étais pas née en 1960 mais plutôt en 1895?
Membre supprimé #351551 a dit :
Ça. Mais tellement. Je crois que c'est un grand biais cognitif (encore plus dans les pays libéraux type USA, Royaume-Uni). Les humains ont tendance à surestimer leur talent et leur mérite, et sous-estiment ou évacuent entièrement l'impact de la chance et du hasard.Je crois qu'il y a des économistes non-orthodoxes qui commencent à parler de ce sujet, comme quoi le hasard impacte beaucoup plus la trajectoire de vie des gens que leur mérite ou leur ambition - j'ai entendu parler d'au moins un livre.
Il y aurait tellement d'éducation à faire pour changer cette vision des choses, pas en martelant "c'est de la chance" mais plutôt en faisant réfléchir les gens:
Aurais-je aussi bien réussi mes études si je n'avais pas eu l'université si peu chère? une bourse sociale payée par toute la société? des transports en commun qui marchent? des routes en bon état? Si je n'étais pas née en 1960 mais plutôt en 1895?
Je sais que tu fais une blague, mais l'exil fiscal en Belgique c'est connu surtout pour le patrimoine immobilier: pas d’impôt sur les revenus locatifs, d'après ce que je sais peu ou pas d’impôt sur les plus-values immobilières ...Et après on vient nous parler d'exil fiscal en Belgique
@flofloclay Ah mais je sais. L'exil fiscal en Belgique, c'est clairement pour les grosses grosses fortunes, car l'imposition sur le patrimoine, les dividendes, les actions etc sont très favorables.
Mais combien de fois mon mari (qui est français) n'a pas eu une remarque sur le fait qu'il soit venu me rejoindre en Belgique sur un ton amusé "c'est pour les impôts"
Alors que bon, clairement vu nos revenus c'est pas intéressant. La Belgique est un des pays où le travail est le plus taxé... (Contrairement à tout le reste) et clairement, je ne trouve pas que ça soit la politique la plus saine.
Mais combien de fois mon mari (qui est français) n'a pas eu une remarque sur le fait qu'il soit venu me rejoindre en Belgique sur un ton amusé "c'est pour les impôts"
Alors que bon, clairement vu nos revenus c'est pas intéressant. La Belgique est un des pays où le travail est le plus taxé... (Contrairement à tout le reste) et clairement, je ne trouve pas que ça soit la politique la plus saine.
Discussions similaires
