Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Matières scolaires inutiles et utiles
- Initiateur de la discussion Princesse Sarah 02
- Date de début
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
En fait je ne peux pas imaginer que ce post soit autre chose qu’un troll ?
MAIS il aura eu le mérite de faire réagir et réfléchir ! Et j’ai bien aimé lire la liste de @Alice Ward
MAIS il aura eu le mérite de faire réagir et réfléchir ! Et j’ai bien aimé lire la liste de @Alice Ward
Je dirai même plus : J'ESPÈRE que c'est un troll. Sinon c'est grave !
@Mellys Il y a la SNT (Sciences numériques et technologiques, introduite par la réforme du lycée de Blanquer) et la NSI. Pour le moment, le bilan est mauvais : https://www.franceinter.fr/nouvelles-specialites-au-lycee-le-flop-de-la-discipline-numerique
Chez moi en Terminale, plus que 13 élèves en SNT. Je confirme ce qui est écrit dans l'article...
@Sylvane et @GrosHibou Si c'est un troll, ces idées sont malheureusement diffusées insidieusement dans le monde de l’Éducation nationale. L'idée d'un cursus scolaire utilitaire/utilitariste prend racine dans le monde patronal et les hautes sphères de l’Éducation nationale. Le langage au quotidien en porte la marque : les "compétences", "les projets". Parcoursup demande CV et lettre motivation...répété ad nauseam pour chaque candidature...Du coup, les ateliers CV et lettres de motivation ont fleuri dans les établissements. Les partenariats avec les entreprises se multiplient dans les bahuts. Le mien a un partenariat avec une Grande Ecole Privée Très Très Très Chère. Un représentant de ladite école est venue faire son speech un jour de pré-rentrée. Il n'était pas question d'élève ni de futur étudiant mais de futur candidat sur le marché du travail. Depuis 2018, les entreprises privées peuvent fonder leur propre CFA. Et sans compter que la réforme du collège et du lycée ont mis à terre des disciplines entières comme les langues anciennes.
Chez moi en Terminale, plus que 13 élèves en SNT. Je confirme ce qui est écrit dans l'article...
@Sylvane et @GrosHibou Si c'est un troll, ces idées sont malheureusement diffusées insidieusement dans le monde de l’Éducation nationale. L'idée d'un cursus scolaire utilitaire/utilitariste prend racine dans le monde patronal et les hautes sphères de l’Éducation nationale. Le langage au quotidien en porte la marque : les "compétences", "les projets". Parcoursup demande CV et lettre motivation...répété ad nauseam pour chaque candidature...Du coup, les ateliers CV et lettres de motivation ont fleuri dans les établissements. Les partenariats avec les entreprises se multiplient dans les bahuts. Le mien a un partenariat avec une Grande Ecole Privée Très Très Très Chère. Un représentant de ladite école est venue faire son speech un jour de pré-rentrée. Il n'était pas question d'élève ni de futur étudiant mais de futur candidat sur le marché du travail. Depuis 2018, les entreprises privées peuvent fonder leur propre CFA. Et sans compter que la réforme du collège et du lycée ont mis à terre des disciplines entières comme les langues anciennes.
Dernière édition :
M
Membre supprimé 177132
Guest
Je ne pense pas que ça soit un troll, ça fait depuis 1 an et demi qu'elle est ici et je l'ai vu poster assez pour reconnaitre son pseudo et son avatar.
Je pense que la posteuse d'origine a 12 ans et est en guerre contre l'école et les méchants professeurs qui ne font rien qu'à l'embêter, non ? Ou sinon c'est une blague j'espère !!
Bon alors moi je pense que l'école ne sert à rien du tout, surtout pour les enfants de pauvres qui n'ont pas vocation à devenir profs, avocats, libraire, postier, banquier, boulanger ou je ne sais quoi. Du coup dès qu'ils savent marcher et savent où se trouvent leur nez, bras, jambes etc, connaissent les chiffres et les lettres de l'alphabet, on peut les envoyer bosser à l'usine. Je suis pour le retour des enfants au travail à 5-6 ans (et encore je trouve que c'est un peu tard, ils ont eu le temps d'apprendre un peu à lire/écrire/compter). Tous ces documentaires YT où on voit des enfants de 5-6 ans travailler dans les mines me rendent triste : pourquoi on n'a pas ça aussi chez nous ??
Bon alors moi je pense que l'école ne sert à rien du tout, surtout pour les enfants de pauvres qui n'ont pas vocation à devenir profs, avocats, libraire, postier, banquier, boulanger ou je ne sais quoi. Du coup dès qu'ils savent marcher et savent où se trouvent leur nez, bras, jambes etc, connaissent les chiffres et les lettres de l'alphabet, on peut les envoyer bosser à l'usine. Je suis pour le retour des enfants au travail à 5-6 ans (et encore je trouve que c'est un peu tard, ils ont eu le temps d'apprendre un peu à lire/écrire/compter). Tous ces documentaires YT où on voit des enfants de 5-6 ans travailler dans les mines me rendent triste : pourquoi on n'a pas ça aussi chez nous ??
Dernière édition :
Le niveau d'instruction/d'éducation influence énormément la façon dont on sera perçu par autrui. Que ce soit par le cercle social, ou dans un éventuel rendez-vous amoureux, nous avons tous tendance à discriminer les gens en deux catégories ( ceux qui sont " éduqués ", qui ont de la culture générale et ceux qui ne le sont pas ). Cela passe par la façon dont la personne s'exprime, la façon dont elle construit sa réflexion etc etc.
Et si l'on enlève toutes ces matières soit-disant inutiles à l'école, le partage entre les gens " éduqués " et ceux qui ne le sont pas relèvera pleinement des origines sociales. La vocation première de l'école publique est de donner à chacun les mêmes chances d'accéder à l'instruction.
Dans le cas où seules les matières " utilitaires " seraient enseignées, il y aurait encore plus de dichotomies entre les familles qui prendraient le temps d'instruire leurs enfants et celles qui ne le feraient pas.
Ces discours sur les matières dites utiles ou non sont donc, à mon sens, anti-démocratiques au possible.
Il y a déjà clairement des inégalités entre les familles qui suivent leurs enfants, leur font faire les devoirs, les emmènent à des manifestations culturelles, à la bibliothèque, leur achètent des fournitures de qualité etc. ... et celles qui ne font pas tout ça, qui ne savent pas / ne peuvent pas donner aux enfants le goût de l'apprentissage. Dans le cas où l'on enlèverait cette mission d'instruction générale à l'école, ces inégalités se creuseraient complètement, et l'on reviendrait bien des années en arrière.
Désolée, mais pour tenir ce genre de discours, il faut être complètement en dehors de la réalité.
Pour le sport, c'est exactement la même chose. Toutes les familles ne peuvent pas payer à leurs enfants des séances hebdomadaires de sport, et ce même avec les aides/tarifs avantageux que proposent les MJC, mairies etc. Si l'on enlève le sport à l'école, on creuse encore plus cette inégalité sociale entre ceux qui peuvent prendre soin de leur santé à travers l'activité physique et ceux qui ne peuvent pas.
Je suis d'accord pour dire qu'il faudrait repenser la façon d'enseigner le sport à l'école. Vu le nombre de personnes qui sont convaincues d'être nulles en sport à cause de l'école, qui n'osent plus essayer une fois à l'âge adulte, on peut dire qu'il y a du boulot pour créer un climat plus serein et bienveillant dans l'éducation physique et sportive. Mais de là à le supprimer, c'est d'une aberration sans nom.
Et si l'on enlève toutes ces matières soit-disant inutiles à l'école, le partage entre les gens " éduqués " et ceux qui ne le sont pas relèvera pleinement des origines sociales. La vocation première de l'école publique est de donner à chacun les mêmes chances d'accéder à l'instruction.
Dans le cas où seules les matières " utilitaires " seraient enseignées, il y aurait encore plus de dichotomies entre les familles qui prendraient le temps d'instruire leurs enfants et celles qui ne le feraient pas.
Ces discours sur les matières dites utiles ou non sont donc, à mon sens, anti-démocratiques au possible.
Il y a déjà clairement des inégalités entre les familles qui suivent leurs enfants, leur font faire les devoirs, les emmènent à des manifestations culturelles, à la bibliothèque, leur achètent des fournitures de qualité etc. ... et celles qui ne font pas tout ça, qui ne savent pas / ne peuvent pas donner aux enfants le goût de l'apprentissage. Dans le cas où l'on enlèverait cette mission d'instruction générale à l'école, ces inégalités se creuseraient complètement, et l'on reviendrait bien des années en arrière.
Désolée, mais pour tenir ce genre de discours, il faut être complètement en dehors de la réalité.
Pour le sport, c'est exactement la même chose. Toutes les familles ne peuvent pas payer à leurs enfants des séances hebdomadaires de sport, et ce même avec les aides/tarifs avantageux que proposent les MJC, mairies etc. Si l'on enlève le sport à l'école, on creuse encore plus cette inégalité sociale entre ceux qui peuvent prendre soin de leur santé à travers l'activité physique et ceux qui ne peuvent pas.
Je suis d'accord pour dire qu'il faudrait repenser la façon d'enseigner le sport à l'école. Vu le nombre de personnes qui sont convaincues d'être nulles en sport à cause de l'école, qui n'osent plus essayer une fois à l'âge adulte, on peut dire qu'il y a du boulot pour créer un climat plus serein et bienveillant dans l'éducation physique et sportive. Mais de là à le supprimer, c'est d'une aberration sans nom.
Et bah moi au collège j’étais persuadé que Thalès et Pythagore étaient inutiles, que la technologie était encore moins utile que les cours de musique.
Et aujourd’hui je me sers presque quotidiennement de la géométrie de base pour faire mes calculs thermiques et lire mes plans, pour faire entrer des équipements etc. Je travaille également plus de 9h par jour sur un ordinateur et je suis ravie de connaître le fonctionnement de certaines lois physiques et le mode d’assemblage/usinage de certaines pièces. En vrai, à l’époque j’aurais été bien incapable de prévoir ce qui m’aurait été utile ou non. Je me sers aussi quotidiennement de ce que j’ai appris en cours de français pour synthétiser des données et rédiger des comptes-rendus de chantier (en essayant d’éviter les fautes au passage).
Il serait quand même très prétentieux de savoir à l’avance ce qui nous sera utile ou non, surtout que scoop, un savoir appris peu se révéler totalement inutile pendant de longues années et prendre de l’importance du jour au lendemain.
Et aujourd’hui je me sers presque quotidiennement de la géométrie de base pour faire mes calculs thermiques et lire mes plans, pour faire entrer des équipements etc. Je travaille également plus de 9h par jour sur un ordinateur et je suis ravie de connaître le fonctionnement de certaines lois physiques et le mode d’assemblage/usinage de certaines pièces. En vrai, à l’époque j’aurais été bien incapable de prévoir ce qui m’aurait été utile ou non. Je me sers aussi quotidiennement de ce que j’ai appris en cours de français pour synthétiser des données et rédiger des comptes-rendus de chantier (en essayant d’éviter les fautes au passage).
Il serait quand même très prétentieux de savoir à l’avance ce qui nous sera utile ou non, surtout que scoop, un savoir appris peu se révéler totalement inutile pendant de longues années et prendre de l’importance du jour au lendemain.
@AprilMayJune Je pense que globalement beaucoup de gens sont d'accord pour dire que y a plein de choses à faire pour que l'école se passe mieux, mais ce qui a beaucoup gêné c'est que le topic se nomme "Matières scolaires inutiles et utiles" et de voir quelles matières étaient jugées inutiles (et pourquoi selon elle) et quelles matières seraient indispensables et à ajouter au cursus.
Imposer l'anglais en LV1 et supprimer toutes les LV2 et les langues mortes ça me chagrine énormément. Dire qu'on devrait apprendre les langues autrement pour avoir de meilleures bases et les garder, oui absolument (ça commencerait déjà par le nombre d'élèves par classe, sans parler des classes de 35 élèves je pense que même avec un effectif de 20 - autant dire le rêve des profs actuellement - c'est déjà trop pour vraiment pratiquer convenablement)
Dans mon commentaire j'ai appuyé sur l'orthographe omniprésente dans les cours de français (ce podcast est super intéressant à ce sujet) au mépris d'autres éléments qui devraient avoir + de place à mon sens.
Imposer l'anglais en LV1 et supprimer toutes les LV2 et les langues mortes ça me chagrine énormément. Dire qu'on devrait apprendre les langues autrement pour avoir de meilleures bases et les garder, oui absolument (ça commencerait déjà par le nombre d'élèves par classe, sans parler des classes de 35 élèves je pense que même avec un effectif de 20 - autant dire le rêve des profs actuellement - c'est déjà trop pour vraiment pratiquer convenablement)
Dans mon commentaire j'ai appuyé sur l'orthographe omniprésente dans les cours de français (ce podcast est super intéressant à ce sujet) au mépris d'autres éléments qui devraient avoir + de place à mon sens.
Bon on a déjà bien commenté dans tous les sens, mais je suis très perplexe de ce point de ton message @Princesse Sarah 02
Alors perso je parle trois langues au quotidien. Pourtant je fais rien de fou : je me contente de vivre + je m'occupe des gens
Des gens lambda, qui vivent dans le pays où j'habite. Je ne suis pas journaliste, exploratrice, archéologue, traductrice, guide touristique ou expatriée et pourtant incroyable mais vrai : ces gens lambda ne parlent pas spécialement français.Alors certes, j'habite dans un pays qui n'est pas la France, composée de Français et Françaises qui parlent le français : je fais 60 km, je suis toujours dans mon pays et pourtant tout le monde cause néerlandais. Mais même si j'habitais en France, cocorico, il y a plein de gens qui ne parlent pas (ou peu) (ou mal) le français. Et perso j'aime bien le vivre ensemble, donc j'aime bien essayer de communiquer avec autrui : je suis très déçue de ne parler que trois langues, parce que très fréquemment, et bien je n'arrive pas à discuter avec la personne en face de moi.
Je trouve que dire que le français est auto-suffisant [en France] assez révélateur du fait qu'on continue inlassablement à se dire que les nations sont cloisonnées, que dans un territoire tout le monde parle la langue nationale (ou devrait parler la langue nationale) : c'est quand même bien se replier sur soi et être un peu nationaliste
P't'être que je suis traumatisée par les conflits linguistiques de mon propre pays, je sais pas, mais en tous cas j'ai rarement vu quelque chose d'aussi destructeur pour le vivre ensemble que de se dire "ma langue suffit laaaargement et les autres ont qu'à se démerder"
Si quelqu'un veut des exemples : l'histoire de Belgique en trois tomes, en vente dans toutes les bonnes librairies
Alors ce débat m'énerve franchement parce que les dernières réformes de l'EN ont justement attaqué l'enseignement des sciences et que nous sommes dans une crise sanitaire qui a montré à quel point le manque de connaissances scientifiques de base pouvait amener à dire de grosses conneries.
Je n'ai pas vu des post s'insurger suffisamment à mon goût sur ce point donc je râle à mon tour : l'enseignement de la biologie, des sciences du vivant n'est pas optionnel !
Il faut expliquer aux gens comment fonctionne leur corps. Pour reprendre des thématiques régulièrement traitées ici, il faut un enseignement sur le fonctionnement du cycle de reproduction, sur les méthodes de contraception, les MST. Il faut des enseignements sur le fonctionnement du système immunitaire, d'un vaccin.
C'est une question de santé publique => donner aux gens les connaissances minimales sur le fonctionnement de leur propre corps, c'est déjà une forme de prévention. Et où faire ça ailleurs qu'à l'école, l'un des seuls espaces où chaque français.e va passer des années ?
Il faut aussi expliquer comment fonctionne le vivant qui nous entoure et le non vivant (un tremblement de terre ? Est-ce la colère des Dieux ou deux plaques tectoniques qui s'entrechoquent?)
Nous avons une chance incroyable de disposer de connaissances importantes et d'un ensemble d'enseignants passionnés pour les transmettre. Des connaissances utiles pour des futurs citoyens en capacité de comprendre le monde qui les entoure. Si le système éducatif déçoit certains, ce que l'on peut comprendre, on peut l'améliorer mais ça ne devrait pas passer par la réduction des savoirs transmis pour créer une population incapable de savoir pourquoi elle a un nombril, quelle a été la vie de ses grands-parents ...
Je n'ai pas vu des post s'insurger suffisamment à mon goût sur ce point donc je râle à mon tour : l'enseignement de la biologie, des sciences du vivant n'est pas optionnel !
Il faut expliquer aux gens comment fonctionne leur corps. Pour reprendre des thématiques régulièrement traitées ici, il faut un enseignement sur le fonctionnement du cycle de reproduction, sur les méthodes de contraception, les MST. Il faut des enseignements sur le fonctionnement du système immunitaire, d'un vaccin.
C'est une question de santé publique => donner aux gens les connaissances minimales sur le fonctionnement de leur propre corps, c'est déjà une forme de prévention. Et où faire ça ailleurs qu'à l'école, l'un des seuls espaces où chaque français.e va passer des années ?
Il faut aussi expliquer comment fonctionne le vivant qui nous entoure et le non vivant (un tremblement de terre ? Est-ce la colère des Dieux ou deux plaques tectoniques qui s'entrechoquent?)
Nous avons une chance incroyable de disposer de connaissances importantes et d'un ensemble d'enseignants passionnés pour les transmettre. Des connaissances utiles pour des futurs citoyens en capacité de comprendre le monde qui les entoure. Si le système éducatif déçoit certains, ce que l'on peut comprendre, on peut l'améliorer mais ça ne devrait pas passer par la réduction des savoirs transmis pour créer une population incapable de savoir pourquoi elle a un nombril, quelle a été la vie de ses grands-parents ...
Dernière édition :
