Je la trouve éblouissante 
(Ceci est une intervention hautement constructive)
(Ceci est une intervention hautement constructive)
Miss Univers 2019, noire et féministe, livre un discours empouvoirant
- Initiateur de la discussion Lucie
- Date de début
en un sens, selon moi, c'est positif : pour elle, pour celles qui s'identifieront à elle, pour augmenter différentes représentations de femmes, de couleur de peau, de cheveux crepus...(
Mais oui, c'est horrible, ces concours de beauté, il n'y a rien de plus archaique et déprimant, (pardon si je vexe qqun qui y a participé, ça doit être fun aussi, sans doute) c'est vrai aussi.
mais bon, pour voir le verre à moitié plein, je me dis que si même le vent du changement s'étend jusqu'à des endroits très passéistes très machistes finalement, eh bien, c'est qu'il est puissant ce mouvement, cette envie générale qu'ont beaucoup de femmes (et d'hommes) que les choses changent...mais....j'ai lu des commentaires précédents où certaines disaient qu'en fait c'est une récupération....
alors, pour savoir ce qu'il en est, que faire? peut-pêtre si on avait des exemples de trucs comme ça dans les 90's par exemple, d'ouverture par rapport à des minorités dans des concours mainstream, dans des media mainstream, ce serait intéressant de voir si après :
- s'en est suivi une ouverture généralisée
- s'en est suivi une récupération commerciale sans réelle ouverture
les madz un peu historiennes à ce sujet, qui s'y connaissent dans l'évolution de l'acceptation de certains groupes sous-représentés dans certains medias, si vous connaissez la réponse n'hésitez pas
HS : je déteste le mot "empouvoirer" : est-il entré dans le dico? ou pas encore? moi je suis pour qu'on garde le mot anglais d'origine, et que tout le monde apprenne grâce à google traduction la signification : oui à la protection de la langue française, mais non à "empouvoirer"
(ou "cela me donne de la vie" pour "it gives me life" et aussi "c'est la meilleure chose" pour "its the best thing" => je trouve qu'on sent le côté traduit.....ou c'est moi???)
Mais oui, c'est horrible, ces concours de beauté, il n'y a rien de plus archaique et déprimant, (pardon si je vexe qqun qui y a participé, ça doit être fun aussi, sans doute) c'est vrai aussi.
mais bon, pour voir le verre à moitié plein, je me dis que si même le vent du changement s'étend jusqu'à des endroits très passéistes très machistes finalement, eh bien, c'est qu'il est puissant ce mouvement, cette envie générale qu'ont beaucoup de femmes (et d'hommes) que les choses changent...mais....j'ai lu des commentaires précédents où certaines disaient qu'en fait c'est une récupération....
alors, pour savoir ce qu'il en est, que faire? peut-pêtre si on avait des exemples de trucs comme ça dans les 90's par exemple, d'ouverture par rapport à des minorités dans des concours mainstream, dans des media mainstream, ce serait intéressant de voir si après :
- s'en est suivi une ouverture généralisée
- s'en est suivi une récupération commerciale sans réelle ouverture
les madz un peu historiennes à ce sujet, qui s'y connaissent dans l'évolution de l'acceptation de certains groupes sous-représentés dans certains medias, si vous connaissez la réponse n'hésitez pas
HS : je déteste le mot "empouvoirer" : est-il entré dans le dico? ou pas encore? moi je suis pour qu'on garde le mot anglais d'origine, et que tout le monde apprenne grâce à google traduction la signification : oui à la protection de la langue française, mais non à "empouvoirer"
(ou "cela me donne de la vie" pour "it gives me life" et aussi "c'est la meilleure chose" pour "its the best thing" => je trouve qu'on sent le côté traduit.....ou c'est moi???)Je ne comprends pas pourquoi elle dit :
« We are the most powerful ».
En parlant des femmes/filles.
Cela ne signifie pas qu’il ne faut pas défendre les opinions et droits de ces dernières.
Mais l’égalité me paraît mis à mal par une telle affirmation. Il y a toujours un meilleur?
(Je sais : elle doit répondre rapidement mais elle a choisi de prendre part à un de ces concours, elle connaissait les règles).
Personnellement, j’ai retenu de Mademoiselle qu’il y avait des avis différents, et même divergents, mais pas qu’un groupe, quel qu’il soit, vaille plus qu’un autre.
« We are the most powerful ».
En parlant des femmes/filles.
Cela ne signifie pas qu’il ne faut pas défendre les opinions et droits de ces dernières.
Mais l’égalité me paraît mis à mal par une telle affirmation. Il y a toujours un meilleur?
(Je sais : elle doit répondre rapidement mais elle a choisi de prendre part à un de ces concours, elle connaissait les règles).
Personnellement, j’ai retenu de Mademoiselle qu’il y avait des avis différents, et même divergents, mais pas qu’un groupe, quel qu’il soit, vaille plus qu’un autre.
Ce que tu dis est paradoxal, je pense que chaque personne devrait pouvoir s'aimer sans avoir à être validé par quiconque, et si c'était le cas, on aurait tout simplement pas besoin de ce type de concours tout court (basé sur l'approbation universelle) pour s'émanciper.
Je suis désolée mais pour moi c'est vraiment une miette de pain qu'on donne à manger aux gens, et en prenant le problème à l'envers.
En fait on a ouvert une porte (la couleur de peau), mais quand on aura ouvert toutes les portes, qu'on aura des miss handicapées, d'âge avancé, de petite taille, en surpoids/sous-poids, avec des traits réellement différents, ça n'aura plus aucun sens d'élire "la plus belle femme" puisqu'on aura estimé que chaque personne mérite d'être élue (puisque l'inverse serait prôner des codes discriminants de beauté)
Au final je pense qu'on comprendra que l'existence d'une mise en compétition sous forme d'élection de miss est incompatible avec l'amour de soi, le "rapport au corps" sain des femmes et leur confiance en elles dont justement tu parles.
Sans compter que c'est aussi bien sexiste puisque ça concerne uniquement les femmes.
"L'empouvoirement" basé sur le pouvoir d'obtenir le titre suprême de la femme-objet, je suis pas convaincue
(ce message n'est pas contre toi du tout, je comprends que ça ait l'air positif mais dans l'absolu ça me paraît absurde)
Honnêtement, je suis toujours perplexe quand je lis des critiques aussi virulentes des concours de Miss. J'ai l'impression que ces critiques sont un peu féministes old-school et qu'elles frisent le sexisme au final de nos jours, surtout quand elles sont faites par des gens qui ne connaissent pas du tout les concours de beauté.
Moi, ça ne m'intéresse pas, mais j'ai eu des amies PASSIONNEES de concours de Miss, qui avaient été des Miss locales elles-mêmes et qui suivent avec passion les concours actuels. Ce que j'ai retenu de leur passion, c'est que les concours de Miss n'étaient absolument PAS basées uniquement sur le physique. Oui, c'est problématique que l'apparence physique joue un rôle aussi déterminant dans la victoire, mais de nos jours, la victoire n'est pas donnée à "la plus belle fille", elle est donnée à la candidate qui a le plus inspiré le jury par son physique mais aussi par ses talents, son parcours, sa personnalité, ses ambitions, ses positions politiques, etc. C'est pour ça que les Miss doivent répondre à des questions parfois complexes sur des sujets de société qui n'ont plus rien à voir avec le "Je veux la paix dans le monde" qu'on sortait comme cliché autrefois.
Les concours de beauté sont des vrais concours avec des épreuves auxquelles il faut se préparer. On ne les gagne pas juste en "étant la plus belle", et à ce titre, je ne les trouve pas forcément plus illégitimes que d'autres concours de représentation comme les concours de danse, de chant, de gymnastique ou même que tous ces concours divers et variés tels que plus gros mangeurs de patates etc.
Mes amies étaient passionnées de concours de Miss parce que ça leur envoyait des paillettes plein les yeux, avec le côté scène et représentations, les tenues incroyables, le côté showman des candidates, l'image positive qui est censée être véhiculée. Alors oui, ce côté "fan de princesse et girly" est peut-être né de clichés imposés aux femmes à la base, mais lesquels de nos goûts ne sont pas empreints d'assignations sociales, très honnêtement? Même une fille qui aime les "trucs d'homme" a ces goûts EN RAISON des stéréotypes sexistes bien souvent, parce que ces trucs sont plus valorisés et qu'elles veulent se démarquer d'une position oppressive par exemple. Bref, avoir des passions et des centres d'intérêt nées des stéréotypes, c'est courant et finalement normal vu que tout notre monde est comme ça. Donc chaque fois que je vois des critiques virulentes de ces femmes passionnées par ces trucs girlys/rentrant dans un système stéréotypé, ça me laisse perplexe.
Est-ce que les concours de beauté ont vraiment une responsabilité majeure dans l'image stéréotypée des femmes? Je trouve ça franchement discutable. Après tout, les concours de Mister existent aussi, de même que d'autres concours d'apparence physique comme les concours de culturistes et pour autant, les hommes ne cherchent pas à s'aligner sur ces modèles de manière massive, parce qu'ils savent parfaitement que ces concours concernent un type très spécifique d'hommes. En France, je trouve d'ailleurs que les concours de Miss ont une image si vieux jeu que je doute qu'ils influencent vraiment les jeunes françaises dans la représentation négative d'elles-mêmes.
Je ne dis pas que c'est pas problématique un concours où on doit contrôler à ce point son image et son apparence pour rentrer dans des codes, mais c'est un peu ce que font presque tous les professionnels du spectacle et du sport, donc j'ai l'impression que si les concours de Miss suscitent autant de haine par rapport à d'autres concours de représentation, c'est aussi parce que c'est un concours exclusivement féminin qui porte sur des éléments perçus comme féminins comme les robes, les coiffures, etc., et j'ai juste envie de dire qu'en tant que féministes, on doit faire attention aux raisons pour lesquelles on est vraiment contre ces concours.
Moi, ça ne m'intéresse pas, mais j'ai eu des amies PASSIONNEES de concours de Miss, qui avaient été des Miss locales elles-mêmes et qui suivent avec passion les concours actuels. Ce que j'ai retenu de leur passion, c'est que les concours de Miss n'étaient absolument PAS basées uniquement sur le physique. Oui, c'est problématique que l'apparence physique joue un rôle aussi déterminant dans la victoire, mais de nos jours, la victoire n'est pas donnée à "la plus belle fille", elle est donnée à la candidate qui a le plus inspiré le jury par son physique mais aussi par ses talents, son parcours, sa personnalité, ses ambitions, ses positions politiques, etc. C'est pour ça que les Miss doivent répondre à des questions parfois complexes sur des sujets de société qui n'ont plus rien à voir avec le "Je veux la paix dans le monde" qu'on sortait comme cliché autrefois.
Les concours de beauté sont des vrais concours avec des épreuves auxquelles il faut se préparer. On ne les gagne pas juste en "étant la plus belle", et à ce titre, je ne les trouve pas forcément plus illégitimes que d'autres concours de représentation comme les concours de danse, de chant, de gymnastique ou même que tous ces concours divers et variés tels que plus gros mangeurs de patates etc.
Mes amies étaient passionnées de concours de Miss parce que ça leur envoyait des paillettes plein les yeux, avec le côté scène et représentations, les tenues incroyables, le côté showman des candidates, l'image positive qui est censée être véhiculée. Alors oui, ce côté "fan de princesse et girly" est peut-être né de clichés imposés aux femmes à la base, mais lesquels de nos goûts ne sont pas empreints d'assignations sociales, très honnêtement? Même une fille qui aime les "trucs d'homme" a ces goûts EN RAISON des stéréotypes sexistes bien souvent, parce que ces trucs sont plus valorisés et qu'elles veulent se démarquer d'une position oppressive par exemple. Bref, avoir des passions et des centres d'intérêt nées des stéréotypes, c'est courant et finalement normal vu que tout notre monde est comme ça. Donc chaque fois que je vois des critiques virulentes de ces femmes passionnées par ces trucs girlys/rentrant dans un système stéréotypé, ça me laisse perplexe.
Est-ce que les concours de beauté ont vraiment une responsabilité majeure dans l'image stéréotypée des femmes? Je trouve ça franchement discutable. Après tout, les concours de Mister existent aussi, de même que d'autres concours d'apparence physique comme les concours de culturistes et pour autant, les hommes ne cherchent pas à s'aligner sur ces modèles de manière massive, parce qu'ils savent parfaitement que ces concours concernent un type très spécifique d'hommes. En France, je trouve d'ailleurs que les concours de Miss ont une image si vieux jeu que je doute qu'ils influencent vraiment les jeunes françaises dans la représentation négative d'elles-mêmes.
Je ne dis pas que c'est pas problématique un concours où on doit contrôler à ce point son image et son apparence pour rentrer dans des codes, mais c'est un peu ce que font presque tous les professionnels du spectacle et du sport, donc j'ai l'impression que si les concours de Miss suscitent autant de haine par rapport à d'autres concours de représentation, c'est aussi parce que c'est un concours exclusivement féminin qui porte sur des éléments perçus comme féminins comme les robes, les coiffures, etc., et j'ai juste envie de dire qu'en tant que féministes, on doit faire attention aux raisons pour lesquelles on est vraiment contre ces concours.
@elothatsme Sauf que quand le message est "égalisons-nous dans le sexisme" y a de quoi être perplexe.
@elothatsme
"Je pense que la chose la plus importante que nous devrions leur apprendre c’est à diriger. C’est quelque chose qui manque aux jeunes filles et aux femmes depuis très longtemps, pas parce que nous n’en voulons pas mais à cause de ce que la société a décrété à propos des femmes, Je pense que nous sommes les êtres les plus puissants du monde et que nous devrions avoir toutes les opportunités. C’est cela que l’on devrait enseigner aux jeunes filles: de prendre leur place dans la société."
C'est très bien mais comment on peut dire ça tout en se faisant élire Miss Univers ? Y a une grosse incohérence dans le féminisme moderne
"Je pense que la chose la plus importante que nous devrions leur apprendre c’est à diriger. C’est quelque chose qui manque aux jeunes filles et aux femmes depuis très longtemps, pas parce que nous n’en voulons pas mais à cause de ce que la société a décrété à propos des femmes, Je pense que nous sommes les êtres les plus puissants du monde et que nous devrions avoir toutes les opportunités. C’est cela que l’on devrait enseigner aux jeunes filles: de prendre leur place dans la société."
C'est très bien mais comment on peut dire ça tout en se faisant élire Miss Univers ? Y a une grosse incohérence dans le féminisme moderne
C'est un peu l'hopital qui se moque de la charité, ça.
Sans doute, mais ce dernier reste une composante indispensable malgré tout, donc ça envoie quand même un message nauséabond.
Ce paragraphe sonne comme un aveu de sexisme intériorisé.
Pratique, ce fatalisme bien commode pour faire ses petits arrangements avec sa dissonance cognitive.
Ben non, justement, les effets de la représentation d'un seul type de beauté a un impact bien réel.
Des concours nettement moins médiatisés et nettement plus cheapos.
Analogie douteuse. Lesdits pros s'affichent de façon valorisante pour eux, alors que les miss sont essentiellement de «jolis objets».
Ça consiste donc à élire la «meilleure femme de france/l'univers» ? Plutôt bizarre d'en faire une compétition.
Non, c'est parce que c'est une application de l'adage «sois belle et tais-toi», que si en tant que femme, tu n'es pas une jolie potiche, tu ne vaux rien, peu importe tes atouts.
D'ailleurs, les critères excluant du concours sont horriblement rétrogradeset rappelle douloureusement l'époque d'avant l'émancipation des femmes. Niveau sexisme, ça se pose là.
@skippy01 Vu là condescendance et l'agressivité de ton message, je n'ai aucune envie d'y répondre ou même de le lire en entier. Je n'ai plus de temps à perdre avec les MadZ qui transforment les débats en descente personnelle des gens avec qui elles sont pas d'accord en décortiquant mot à mot leurs posts et en faisant leur pseudo-analyse psy donc ciao.
@MorganeGirly D'accord, excuse-moi de ne pas partager ton opinion.
@skippy01 Je n'ai aucun problème à ce qu'on voit les choses différemment, j'en ai par contre quand tu commences ta réponse à mon intervention par une phrase agressive et que tu te permets ensuite de faire des hypothèses sur ma psychologie et mon rapport au sexisme de manière méprisante tout en traquant tous les bouts de mes phrases qui te déplaisent. Ce n'est pas du débat d'idées, c'est juste une façon d'instaurer un rapport de force pour imposer son point de vue.
En fait on a ici un événement qui met en avant une femme noire, mais de façon sexiste.
Du coup, y a une espèce de conflit interne quand on reçoit le message, parce qu'on aurait d'un côté une avancée : du point de vue de l'anti-racisme, c'est une avancée : une femme noire est mise en avant, on écoute sa parole.
Mais de l'autre côté, une "régression" : le contexte fait qu'on valorise une femme (on lui donne la parole ici) pour son physique.
J'ai lu ça par rapport à la notion d'intersectionnalité (edit : que peut être je comprends mal, hésitez pas à me dire
) : le fait d'être au croisement de plusieurs discriminations. Ben là, on a une avancée dans sur l'une des lignes (le racisme), mais une reculade sur l'autre ligne (le féminisme).
Donc je comprends que c'est compliqué d'adhérer à 100% à cette bonne nouvelle, qui est la mise en avant d'une personne racisée dans l'espace public, justement parce qu'elle s'accompagne d'une mauvaise nouvelle (la mise en avant de concours sexistes, et de l'idée que les femmes "dans-les-standards-et-qui-passent-du-temps-à-travailler-ça" doivent être socialement favorisées).
Du coup, y a une espèce de conflit interne quand on reçoit le message, parce qu'on aurait d'un côté une avancée : du point de vue de l'anti-racisme, c'est une avancée : une femme noire est mise en avant, on écoute sa parole.
Mais de l'autre côté, une "régression" : le contexte fait qu'on valorise une femme (on lui donne la parole ici) pour son physique.
J'ai lu ça par rapport à la notion d'intersectionnalité (edit : que peut être je comprends mal, hésitez pas à me dire
) : le fait d'être au croisement de plusieurs discriminations. Ben là, on a une avancée dans sur l'une des lignes (le racisme), mais une reculade sur l'autre ligne (le féminisme).Donc je comprends que c'est compliqué d'adhérer à 100% à cette bonne nouvelle, qui est la mise en avant d'une personne racisée dans l'espace public, justement parce qu'elle s'accompagne d'une mauvaise nouvelle (la mise en avant de concours sexistes, et de l'idée que les femmes "dans-les-standards-et-qui-passent-du-temps-à-travailler-ça" doivent être socialement favorisées).
Discussions similaires
