Mon voile, ma liberté : mon slam et mes explications

[Galaadina]

C'est intéressant que ce type de témoignage existe.
Ce que je trouve heureux dans ton expérience, c'est que tu as, d'une part la capacité intellectuelle, d'autre part la possibilité (famille qui semble ouverte d'esprit) de remettre en question différents modèles, qu'il s'agisse de celui de la caricature de la "femme indépendante" occidentale comme celui de la "femme soumise" orientale. Tu t'es intéressée, documentée, tu as construit ton identité à partir, bien entendu, des valeurs familialement transmises mais aussi de ta propre analyse et de ton envie.

Dans le cas de personnes comme toi, je n'ai absolument aucun problème avec le port du foulard, et je suis même profondément irritée que des filles/femmes dans ton genre soient écartées de nombreux emplois à cause du port de ce foulard (c'est le cas de la femme de mon beau-frère - un des frères de mon mari est converti à l'Islam - et ça me peine beaucoup qu'une fille brillante et forte comme elle soit vue par beaucoup comme une martyre sans personnalité à cause d'un bout de tissu).

Mais tout le monde n'a pas cette capacité intellectuelle et, surtout, cette possibilité de questionner les standards - de quelque nature qu'ils soient.
Oui, les femmes contraintes de porter le voile par leur père, frères, mari, Etat (si on sort de France)... cela existe aussi, malheureusement, et il ne faut pas l'oublier. Il ne faut pas en faire une généralité, mais il ne faut pas l'oublier non plus.
Malheureusement, l'existence de ce genre de situations de contrainte nuit aux femmes comme toi. Tout comme les jeunes filles ou femmes qui portent le voile plus par habitude culturelle que par réelle appétence ou connaissance de leur religion, et qui à côté ont un comportement aux antipodes de ce qui est prôné par l'Islam (violence, moqueries/insultes, etc.), qui décrédibilisent également le discours des femmes comme toi.

Pour autant, parce qu'il existe des personnes incohérentes et des personnes réellement soumises, cela doit-il remettre en cause la sincérité des témoignages comme le tien? Non, mille fois non. Tu ne devrais même pas avoir à donner de raison au fait que tu portes le foulard, de la même manière que je n'ai pas à donner de raison sur le fait que j'aime porter des shorts courts ; dans un cas comme dans l'autre, c'est de l'infantilisation et du sexisme.

Bref, tu as mon soutien chère Madmoizelle! (et, pour info, plus athéiste que moi tu meurs!)

 

[MissNyxe]

La modéstie, est certe, une qualité mais je ne suis pas sûre que le voile fasse encore partie du domaine de la modéstie. La modéstie, c'est simplement, ne pas trop se mettre en avant, ne pas essayer d'être le centre du monde. Je ne pense pas qu'en laissant ses cheveux à l'air libre une femme puisse être considérée comme "pas modeste". La modéstie, ce n'est pas se cacher, se dénigrer, ou se rabaisser.
Et en disant ça je trouve qu'on reste encore dans l'image de la femme qui doit être reservée, effacée et en faisant de cette modestie excessive, une valeur, la liberté est tout de même drôlement diminuée.
Ce n'est que mon avis, ce n'est pas méchant ou agressif mais, à mon sens, je ne pense pas que le voile puisse être un objet de liberté.

 

[Schottky]

Je suis désolée, je ne comprends pas.
Sans haine, ni rien, je ne comprends pas.

Comment peut-on se revendiquer libre en affichant aussi délibérément une soumission religieuse.
Comment autant de dédain pour la "société occidentale formatée" amène à se tourner vers un autre formatage.
Comment est-ce que on peut afficher des discours luttant contre le patriarcat sur le site et d'autre qui affichent un retour aux religions monothéistes étant la cause du patriarcat en Europe.
Je ne comprends pas comment on peut se revendiquer féministe et cautionner que les gens se cachent derrière des bouts de tissus qui mettent des tabous sur le corps, et empêchent l'homme d'évoluer vers une approche saine de l'autre.

Je ne comprends pas.

comment ça, "Je ne comprends pas?" C'est pas si difficile je crois, elle est bien libre de faire ce qu'elle veut, elle n'est pas soumise à sa religion juste parce qu'elle porte un voile, c'est complètement stupide.
Depuis quand il est nécessaire d'être à poil pour pouvoir se revendiquer "libre" et "féministe"? Le féminisme est pour tout le monde, toutes les femmes, qu'elles soient voilées ou pas, j'en ai marre de ces gens qui croient qu'être émancipé c'est se balader à moitié nue. Oui une femme peut être musulmane et voilée, et rencontrer des hommes, faire ce qu'elle veut, sans pour autant mettre des tabous sur son corps comme tu viens de le dire. Si elles veulent se voiler,c'est pas par soumission, mais par envie, elles font ça pour elles-mêmes et pour personne d'autre.

Personne n'a dit qu'il fallait être à poil pour être féministe ou libre...

Je pense que cette madz voulait simplement dire que c'est un peu paradoxal de rejeter les codes d'une société pour ensuite dire qu'on adhère complètement à d'autres codes religieux.

En fait à la lecture de ce témoignage ce que je retiens c'est que cette femme a librement choisi de se soumettre. Et je pense que c'est pour moi ce qu'il y a de plus difficile à comprendre. J'ai bien compris qu'elle ne subissait aucune pression extérieure mais on ne peut pas nier le fait que le voile n'existe que pour les femmes... et pas pour les hommes. Et il est LÀ le problème pour moi.

À la limite, la modestie, je veux bien... mais ce que je ne comprend pas tellement c'est pourquoi il y aurait une différentiation entre les sexes? Si la religion demande la modestie, ok, mais alors pour tout le monde non? Pourtant les hommes ne sont pas voilés à ce que je sache. À partir du moment où l'on exige quelque chose d'une femme sans le faire pour l'homme, on est pour moi dans un modèle patriarcal.

Ou est-ce que les hommes ont un équivalent au voile, et je n'étais pas au courant?

 

[Galaadina]

@MissNyxe : Je n'ai pas le sentiment que la Madmoizelle tente de montrer le voile comme un objet libérateur. Non, elle dit simplement qu'elle devrait pouvoir avoir le droit de choisir de le porter sans qu'on lui colle une étiquette (= soumise) pour autant. De la même manière, à mon sens, qu'une femme doit pouvoir porter une mini-jupe sans qu'on l'assimile immédiatement à une catin.

 

[Vanities]

J'ai vu, il y a quelques mois à peine, qu'une polémique s'est crée autour des "mipsterz". Une vidéo pour celles qui ne connaissent pas.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Finalement, ce sont de jeunes femmes qui portent le voile, qui l'assument très bien, et qui tiennent à être bien habillée, plus précisément d'être une "fashionista". Certains disent que le voile est censé prôner la modestie, or la façon dont elles s'habillent est inconciliable avec la conception du voile, puisqu'elles se mettent en avant. Par conséquent, ça rentre en contradiction avec la notion de "modestie"... Enfin, voilà, c'est l'idée générale que j'ai pu relever dans le débat.

Personnellement, je ne partage pas du tout cet avis. J'ai l'impression qu'avec le voile, il existe différentes manières de se l'approprier. Certaines vont préviligiées une tenue sobre, discrètes, d'autres vont préférés de la couleur, de rendre le voile un peu plus "sophistiqué"... Le problème, c'est que celles qui "modernisent" en quelque sorte le voile font l'objet de nombreuses critiques. J'ai notamment lu des commentaires très violents à l'égard de ces "mipsterz". Ce que je constate donc c'est que le voile n'est pas seulement un ""problème"" au sein des sociétés occidentales mais il existe également un problème de définition du voile au sein même de la communauté musulmane.

En fait, pour ma part, j'ai l'impression que le voile est propre à chaque femme, chacune d'elle a été amené à le porter pour différentes raisons qui leur sont propres. Il ne faut pas négliger le fait que certaines le portent suite à quelques pressions sociales, familiales mais je reste persuadée que ça reste une minorité. Finalement plus qu'une question de religion, je trouve que le voile relève plus d'une question culturelle. Il n'y a qu'à constater le nombre de femmes qui se revendiquent musulmanes et qui ne portent pas le voile.

Puis, on voit bien que le voile évolue, quand on compare le voile que portaient les femmes maghrébines dans les années 50 et aujourd'hui, on constate que ce n'est pas le même. Notamment, il existe maintenant plus de choix de coloris, de formes aussi. Donc, j'ai l'impression que finalement le voile c'est un héritage religio-culturel, et non pas, un élément purement religieux, comme si nous sommes arrivés à une sorte de "désacralisation" du voile au même titre qu'un pendentif en forme de croix, une madmoizelle disait en porter tout en étant athée.

EDIT : Je viens de corriger les nombreuses fautes d'orthographes 

 

[loutakeshermeds]

J'ai toujours entendu dire que si les femmes musulmanes portaient le voile, c'est parce que, dans l'Islam, le cheveu a une aura sexuelle très exacerbée et donc il faut le cacher. J'avoue qu'en tant qu'athée profonde, je n'ai pas cherché à plus me renseigner vu qu'en plus de ça, j'avais bien compris que certaines le portaient de leur plein gré. Vous pouvez me huer, je le mérite, j'aurais dû vérifier.

Tout ça pour dire que du coup, je n'en ai jamais eu après le voile pour des questions religieuses ou féministes ou quoi que ce soit mais je trouvais ça dommage, que ces femmes cachent une partie de leur beauté. Combien de fois j'ai croisé des femmes voilées aux visages sublimes en me disant "quel dommage qu'elle porte le voile, elle serait tellement magnifique avec les cheveux lâchés au vent". J'avais l'impression qu'elles se privaient d'une partie d'elle-même, d'une partie de leur personnalité, de leur physique, de leur beauté, ça m'a longtemps perturbé. C'était peut être de la naïveté ou alors je suis vraiment trop ancrée dans le schéma médiatique de la beauté féminine (j'essaie de m'en sortir, je vous le jure !).

Bref, il faut maintenant que je me plonge dans les racines du port du voile afin de mieux comprendre cette histoire de cheveux. (racines -> cheveux ? C'était Monsieur Jeux de Mots, je sors)

 

[Fae]

J'ai vraiment du mal avec l'association des mots "liberté" suivi de "soumission à dieu".
Je trouve que ca se contredit totalement.

 

[Captain Moody]

La modéstie, est certe, une qualité mais je ne suis pas sûre que le voile fasse encore partie du domaine de la modéstie. La modéstie, c'est simplement, ne pas trop se mettre en avant, ne pas essayer d'être le centre du monde. Je ne pense pas qu'en laissant ses cheveux à l'air libre une femme puisse être considérée comme "pas modeste". La modéstie, ce n'est pas se cacher, se dénigrer, ou se rabaisser.
Et en disant ça je trouve qu'on reste encore dans l'image de la femme qui doit être reservée, effacée et en faisant de cette modestie excessive, une valeur, la liberté est tout de même drôlement diminuée.
Ce n'est que mon avis, ce n'est pas méchant ou agressif mais, à mon sens, je ne pense pas que le voile puisse être un objet de liberté.

C'est un petit peu ce qui me pose problème à moi aussi. Soyons très claires: loin de moi l'idée de penser que les femmes voilées sont intellectuellement moins performantes que les autres, qu'elles manquent d'esprit critiques, ou qu'elles soient unanimement oppressées.
Ce n'est absolument pas celà qui me gêne je n'éprouve ni hostilité ni rejet vis à vis d'elles, cela serait stupide et profondément méprisant.
Toutefois, le principe en lui même du voile me mets mal à l'aise: tout comme la cornette que l'on demandait aux femmes chrétiennes de porter à une certaine époque -et que certaines portent toujours aujourd'hui au sein de certaines communautés américaines- le voile renvoie (du moins à mon sens) à une image absolument biaisée de ce que doit être la "modestie féminine".
Pourquoi être "modeste" implique-t-il de dissimuler une partie de son corps et surtout: pourquoi nous, les femmes, sommes nous les seules à avoir (quelque soit la religion évoquée) le devoir impérieux de faire preuve de ce genre de modestie? Pourquoi cela est il notre devoir? notre rôle? Quel que soit l'angle sous lequel j'aborde le problème, le principe me mets très mal à l'aise. Un homme, pour être modeste, n'a pas besoin de se dissimuler, ni de camoufler ses attraits masculins. On ne le juge pas à l'aune de ce qu'il montre de son corps, alors pourquoi est ce le critère sur lequel les religions (qu'elles qu'elles soient, la religion catholique n'est pas exemptée de cette critique) jugent les femmes? Je n'arrive pas à me détourner de l'idée que le principe sous jacent ici est encore, et toujours, ce stéréotype vieux comme Mérope de la femme tentatrice, qui doit dissimuler ses charmes au risque de séduire et de pousser vers le péché, ces pauvres hommes victimes de notre perfidie.
Etant historienne de formation, j'ai souvent été confrontée à des textes religieux exprimant clairement cette idée, et elle se retrouve dans toutes les grandes religions monothéistes. Je serais ravie d'entendre l'avis des Madz voilées (ou pas) à propos de cette question, car c'est vraiment pour moi l'épicentre du débat, plus que de savoir si une femme "manque d'esprit critique" ou "ne fais pas ses propres choix" (en tout cas c'est l'épicentre du débat en France, les valeurs de la république étant opposées à l'inégalité hommes/femmes. Dans d'autres pays, la question se pose différemment).

En outre, j'ai remarqué que beaucoup de messages renvoient dos à dos deux modèles: le modèle dit "occidental" et le modèle "religieux" (je choisis ce terme à dessin, l'Islam n'est en rien à stigmatiser ici). Certains avancent que le modèle occidental est plus féministe en ce qu'il permet de montrer ce que nous voulons de notre corps, d'autres contestent que le féminisme ne consiste pas à se "mettre à poil" et que le modèle prôné par la religion permet à la femme d'échapper à ces contraintes dictées par les hommes. A mon sens, aucun des deux raisonnements n'est bon.
A première vue, ces deux systèmes semblent s'opposer mais à première vue seulement. Car s'ils sont en contradiction quant à la manière dont une femme doit se vêtir pour être intégrée à la communauté, ils ont bien une chose en commun: ils nous définissent, l'un comme l'autre, en fonction de la manière dont nous montrons notre corps. Un demande que nous le dénudions pour ces messieurs, l'autre que nous le cachions pour ces mêmes hommes. Une même base de raisonnement pour au fond, un même antiféminisme. Notre société n'a fait que décliner une manière de voir la femme qui existe depuis des siècles et qui consiste à la ramener à son corps. Les deux systèmes de pensées sont donc mauvais pour moi. Et être féministe n'est ni "se mettre à poil", ni "se cacher pour conserver sa modestie": c'est refuser l'un et l'autre de ces dictats et revendiquer que l'on nous juge, nous et notre "valeur", notre "modestie", à l'aune de ce que nous pensons, de ce que nous créons et de ce que nous accomplissons.
Ramener le féminisme à un débat d'apparence ne rime à rien. Le principe même de la chose nous ramène encore une fois à ce que beaucoup d'hommes voudraient que nous soyions: des bouts de viande.

 

[Opaline-rose]

Rejeter un carcan (ici, la société dans laquelle on vit et ses nombreuses injonctions) pour entrer volontairement dans un autre (soumission à Dieu, par la parole de l'homme (mâle) en se voilant), j'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre où se situe la liberté, mis à part celle d'avoir choisi son type de soumission.

On dit pourtant souvent "la liberté, c'est choisir sa propre aliénation".
Vivre totalement en dehors du système, c'est quasiment impossible, mais faire le choix des codes selon lesquelles on veut vivre, c'est plus atteignable.

Je suis super athée et assez méfiante par rapport à la religion, mais cette personne à l'air de voir sa propre foi non comme une planche de salut/un outil de socialisation/un refus de réfléchir mais comme une occasion de devenir une personne meilleur. Si porter le voile peut se permettre de se rapprocher de son dieu comme porter une croix peut le faire pour les chrétiens, si ça peut lui permettre de raffermir sa foi, pourquoi pas ? Tant que c'est sincère et qu'elle ne fais pas de propagande religieuse, il n'y a aucun problème. Certaines personnes ont besoin de croire, certaines personnes ont d'autres valeurs et d'autres cultures. Si elle faisait du slut-shaming parce qu'elle porte un hijab et pas sa voisine, là ça serait choquant, hors elle évite absolument ça.
C'est important de rappeler que le voile n'est pas seulement un facteur culturel (une fille porte le voile parce que sa famille veut qu'elle le fasse, même si elle s'en fout de la religion ou qu'elle ne la connait qu'en surface), mais qu'il est surtout une preuve de foi en son dieu et de connaissance de sa religion. Je pense qu'une femme instruite qui "prend le voile" littéralement (voyez comme cette expression marche pour différentes religions, et même pour le mariage traditionnel !) en connaissance de cause le voit juste comme un symbole, une promesse, un voeux. Ce n'est pas forcément de la soumission, mais plutôt de l'amour, une promesse de présence constante.

Après, il y a le problème de savoir ce que dois être la femme. Et à mon avis, et je pense que beaucoup de madz seront d'accord avec moi, une femme peut être ce qu'elle veut. Carriériste, femme au foyer, fermière, ingénieure, maman, mariée, célibataire, sans enfant, ronde, mince. Ce n'est pas "la femme", c'est les femmes, chacune d’entre elles qui choisissent ce qu'elles veulent devenir.

 

[nepthys]

Je suis désolée, je ne comprends pas.
Sans haine, ni rien, je ne comprends pas.

Comment peut-on se revendiquer libre en affichant aussi délibérément une soumission religieuse.
Comment autant de dédain pour la "société occidentale formatée" amène à se tourner vers un autre formatage.
Comment est-ce que on peut afficher des discours luttant contre le patriarcat sur le site et d'autre qui affichent un retour aux religions monothéistes étant la cause du patriarcat en Europe.
Je ne comprends pas comment on peut se revendiquer féministe et cautionner que les gens se cachent derrière des bouts de tissus qui mettent des tabous sur le corps, et empêchent l'homme d'évoluer vers une approche saine de l'autre.

Je ne comprends pas.

Et tu n'es pas la seule.

Et j'ai du mal à comprendre comment on peut parler de sa propre liberté quand il s'agit de se soumettre à la Volonté divine :

"On réduit souvent le voile à sa fonction première, qui est de couvrir, alors que le sens en est bien plus profond. C’est se soumettre à la Volonté Divine"

 

[Lamina]

Je reviendrai plus tard mais @Rehanne tu as tellement tout dit , comment je suis fière de ton article  

Sinon la liberté je la vois dans le fait de choisir de se soumettre à une volontée divine (oui c'est paradoxale).

 

[KBi]

Chouette article, très bien écrit, Hawa décrit très bien ce modèle de femme "libérée", qu'on impose aux femmes occidentales.

Par contre l'argumentaire d'Hawa me laisse un peu perplexe, parce que ce que j'en retiens c'est "je refuse ce modèle occidental où la femme est objectisée et soumise au grand capital, donc je me conforme au modèle de la femme musulmane voilée".
Parce que comme elle le dit très bien, il y a mille façons de porter sa foi, et pour moi justifier le port du voile par de la pudeur, ça n'a pas de sens parce que ça n'est pas pour autant que celles qui ne le portent pas sont impudiques ou ont moins la foi.

Bref, je ne suis pas sure d'être claire, mais ce que je veux dire c'est que finalement je ne suis pas sure d'avoir compris si en choisissant de porter le voile elle ne se conforme pas juste à un autre modèle, alors que pour moi, l'idéal serait que chacun ai son modèle. Être libre c'est lutter contre ce modèle et s'en affranchir pour aller vers une société où chacun est soi-même, vit sa vie comme il l'entend dans le respect de tous les autres.

Voilà ma question c'est toujours, même après la lecture de l'article : pourquoi le voile ? parce que dans l'aticle, je trouve qu'elle explique d'avantage pourquoi elle a choisi d'approfondir sa foi et son rapport à la religion musulmane.

Tu parles de modèles (ou de société @QueenOfBones ), celui de la femme musulmane, celui de la femme occidentales, comme s'ils s'opposaient, comme si on ne pouvait pas porter le voile et souffrir des affres de la vision de la femme occidentale, à savoir se sentir obligé de s'épiler, de mener à la fois la vie de famille et la vie professionnelle de front. Comme si rien que le fait de porter le voile faisait qu'on adhérait à tous les codes musulmans, comme si le fait d'adhérer à ces codes était l'alternative à l'adhésion des codes occidentaux, comme si porter le voile voulait dire qu'on s'oppose radicalement au modèle de la femme occidentale.

Le voile est un habit, un objet culturel. Le porter ou pas n'a pas plus de signification que le fait de s'épiler ou pas. On peut s'épiler et être feministe, on peut porter le voile et être féministe, on peut ne pas s'épiler comme un acte feministe, on peut ne pas porter le voile comme acte féministe. Fin bref, faire une opposition entre le monde musulman et un autre monde JUSTE à cause du voile, c'est complètement ridicule...

Et ces deux mondes ne sont pas disjoints ! On pourrait même dire qu'ils n'existent pas...


Mais c'est quoi le modèle de la femme musulmane ? C'est quoi les normes préétablies du monde musulman ? Vous semblez sous entendre que parce qu'elle s'oriente vers sa foi, qu'elle porte le voile, elle se ferme aux aux autres modèles. Pourquoi le fait d'être croyant fait qu'elle se ferme à la spiritualité bouddhiste par exemple ?

Elle n'a jamais dit, en dehors de l'Islam point de salut. Elle fait une analyse de notre société actuelle, analyse qui peut être partagé par tout le monde, par d'autres religions et elle dit que sa religion lui permet de lui ouvrir les yeux la dessus, tout comme boudhisme pourrait le faire ou sa propre réflexion.

C'est bien joli de dire qu'il faut prendre son propre chemin hors des sentiers batus, mais il est vain de réinventer la roue et il y a de nombreux penseurs et philosophes qui l'ont fait pour nous et c'est comme cela que notre savoir et notre sagesse s'améliore au travers des ages. Pourquoi vouloir renier un héritage ? Pourquoi à partir du moment où c'est une religion, ce savoir est honi ?

En quoi croire est-il forcement passer par un sentier battu ?