Nantes n'est pas bretonne... mais pas loin !

[Castette]

Je trouve cette question super intéressante !
Je n'ai jamais entendu parler de la séparation de la Bretagne qui date de la Révolution, c'est dommage de ne pas avoir de source dans l'article, je vais aller faire mes petites recherches
Il me semble que la séparation a bien été prononcée en 1941, par le gouvernement de Vichy donc... C'était pas leur but ultime, ils savaient pas trop comment découper la France, et cette région notamment. Cependant, un historien m'avait dit que ça les arrangeait quand même, vu le caractère des bretons et le nombre de résistants qui avaient déjà filé en Angleterre, ils avaient intérêt à affaiblir la Bretagne. Lui retirer un grand pôle industriel, économique et historique comme Nantes faisait, semble-t-il, partie de la manoeuvre.
Cette séparation avait été pensée 20 ans avant, en 1919, par le gouvernement de Clémenceau, qui voulait faire une redécoupage par chambre des commerces, donc sur un but purement économique et non pas historique.
Et pourtant, on voit bien que Nantes fait partie, historiquement, de la Bretagne ! (depuis l'an 850, ça remonte à loin ) Plus d'un millénaire VS 70 ans...

@K'wee en ce moment je discute avec un Nantais sur OkC, et il est fervent défenseur de la réunification, ta généralité ne colle donc pas
(Apparemment, lors de la séparation, de riches Nantais étaient ravis d'être séparés des rustres bretons...)

Pour répondre à ceux qui trouvent ce débat inutile : ici en Bretagne il y a un très fort attachement culturel à la région, je pense que j'apprends rien à personne , donc forcément son Histoire, ses frontières... C'est important. C'est une région qui a disparu en tant qu'Etat indépendant suite à une guerre et à des pressions politiques fortes... Les Bretons ne voulaient pas intégrer la France. La France a maltraité les Bretons (mes grands-parents me racontent encore les coups qu'ils se sont pris à l'école républicaine quand ils osaient parler le breton au lieu du français, ça a duré un siècle ça, avant que le breton disparaisse quasiment, ou encore le sacrifice des régiments de soldats bretons mis en première ligne, utilisés en chair à canon en 1940 qui est encore dans nos têtes). Ce genre de traumatisme se transmet de génération en génération, ce qui explique pourquoi le débat reste fort, voire parfois sanguin.

 

[Castette]

J'ai trouvé une mention de la Révolution Française :
"De fait, de 851 à la Révolution française, Nantes fait partie de la Bretagne, une entité politique forte. "Jusqu'à la Révolution, la Bretagne est un pays d'Etat comme la Bourgogne ou le Languedoc. C'est-à-dire une province avec des institutions, un parlement, une chambre des comptes", explique à francetv info Dominique Le Page, auteur du livre Nantes en Bretagne ? 1 500 ans d'histoire commune, et chercheur associé au Centre de recherche bretonne et celtique.
Le château des ducs de Bretagne est construit à Nantes au début du XIIIe siècle. Anne de Bretagne, future reine de France et figure de la région, y voit le jour. Mais avec la Révolution de 1789, la Bretagne cesse d'exister comme entité administrative. La France est désormais découpée en départements, avec la Loire-Inférieure, future Loire-Atlantique. Le débat régional ne recommence qu'à la fin du XIXe siècle, avec la création de régions militaires et le regroupement de chambres de commerce. A cette époque-là, "Nantes veut jouer sa propre carte et ne se considère pas limitée à la Bretagne. Elle veut un espace à elle", observe Dominique Le Page.
Le découpage des régions françaises n'intervient que plus tard, au début de la seconde guerre mondiale. En 1941, le régime de Vichy nomme des préfets de régions. "Les positions de Pétain étaient assez confuses. Du fait des nécessités de la guerre, il a nommé des préfets et amputé la Bretagne de la Loire-Atlantique", explique Dominique Le Page.Après la guerre, ce choix ne sera pas remis en cause. En 1956, la création des 22 régions administratives françaises entérine cette séparation." Francetvinfo

En fait, la Révolution n'a pas séparé Nantes de la Bretagne, elle a juste aboli certaines formations territoriales. Mais Nantes faisait partie de la Bretagne, d'ailleurs pendant toute la Révolution ils ont voté leurs décisions ensemble, et ont continué à fonctionner ensemble par la suite (je ne sais pas si on peut appeler ça une "région", en termes administratifs, vu qu'apparemment il n'y avait pas de groupements, juste des départements, mais dans tous les cas ils n'étaient pas indépendants).

 

[Ptit Lu]

Bon je rentre dans le débat,
L'article dès le début commet une une faute historique que vous avez déjà soulignée
Nantes n'est plus Bretonne depuis le régime de Vichy, donc l'époque du général Pétain.

Pour le reste être Breton c'est pas forcément habiter en Bretagne.
Je suis Nantaise et j'ai été élevé dans une culture Bretonnant avec un prénom qui ne laisse aucun doute de mon héritage.
Pour autant si mes potes Nantais se considère pas Breton et pas c'est pas grave.
C'est surtout une histoire de culture et de rattachement aux valeurs.
Tu peux habiter à Toulouse et te sentir Breton.
Les bretons sont un peuple Celtes que l'on retrouve au 4 coins du monde ( Le festival interceltique de Lorient est un magnifique exemple)

Du coup chacun à le droit que penser ce qu'il veut et de se sentir ou non Breton quelque soit la ville ou il est.
Le débat sur Nantes c'est surtout pour faire chier les Rennais

 

[Calie:)]

Avant tout, je n'ai aucune position sur cette question. Justement je trouvais l'idée d'un article expliquant pourquoi certains Nantais se sentent si Bretons et pourquoi les Bretons ne les considèrent pas du tout comme tel vraiment intéressante...
De même, je suis assez déçue de ne rien apprendre (contrairement à sur le forum). Cet article et en effet plein de clichés... Je sais que les Bretons sont très fiers de leurs traditions et ils ont bien raison, mais là le ton semble tellement condescendant que ça ne donne pas du tout envie d'en savoir plus.
Enfin bref, dommage d'avoir juste la position de quelqu'un dans un débat sans aucun argument autour.

 

[PS-]

Ok donc si je comprends bien l'idée...
on aurait d'un côté les bon bien vrai bretons de Bretagne, et de l'autre une poignée de pauvres péquenauds ligériens qui consacrent leur triste vie à essayer de se faire passer pour des bretons pur beurre (oui bon on n'est plus à un cliché près n'est-ce pas) à coup de Festnoz, prénoms bretons (OMG how dare you ! hérétiques!), crêperies et autres traditions lâchement chouravées aux bretons, tant et si bien que le touriste lambda ne s'y retrouvera plus
J'avoue je ne comprends pas...
Une frontière (récente dans ce cas précis, d'après ce que j'ai pu comprendre dans les commentaires) déterminerait donc la culture d'un peuple plus que l'histoire de celui-ci ?

N'étant pas française, et encore moins bretonne ou ligérienne (de fait), le sujet ne me touche ni de près ni de loin, mais le ton de l'article m'a vraiment rendue très mal à l'aise
Désolée je suis un peu agressive, mais je trouve ce discours très limite, que ça frôle presque une forme de nationalisme... enfin du moins c'est comme ça que je le ressens, "Nous >< les autres", mais j'ai peut-être mal interprété l'article, auquel cas sorry

 

[Artémis Borges]

Je me suis demandé si l'article n'était pas une parodie, parce que le ton bien conservateur sur les tags ou le refus pas très futé des revendications identitaires basées sur l'histoire d'une culture hein...
Et puis bon, si les nantais veulent s'appeler breton, je pense qu'ils ont plus de bonnes raisons de le faire vu l'histoire de la ville que si un marseillais sans attache généalogique s'y tentait.
On dirait plus une vendetta personnelle contre la Nantes bretonne qu'autre chose, parce que si on suit le même ordre d'idée que penser de la Galice etc ?

 

[Tandil]

Salut,
Cet article me rend vénère comme pas possip' alors je vais tenter d’éclaircir deux-trois choses
Il faut distinguer la Bretagne (entité historique, culturelle, toussa, dont fait partie Nantes) et la région bretagne, entité administrative dont ne fait pas partie le département loire atlantique (44). Donc aujourd’hui, Nantes n'est pas dans la région bretagne mais demeure en Bretagne, et c'est pourquoi les partisan.e.s d'une région cohérente avec son histoire et sa dimension culturelle souhaitent que la région inclue administrativement Nantes, dont la Bretagne a été amputé en 1941 par un décret du régime de Pétain.
C'est aussi une question de démocratie, et ce n'est pas une opinion minoritaire : selon Ouest-France "La dernière enquête en date, celle réalisée fin juin 2014 par l'institut LH2-BVA pour le compte de la presse régionale, donnait 67 % d'opinions favorables au rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne (contre 26 % défavorables). Un souhait qui atteignait 77 % dans le seul département de la Loire-Atlantique"

Alors niveau historique l'article a tout faux et le chapeau "un sujet sur lequel Ligerien•nes et Breton•nes s'affrontent depuis environ des siècles" me rend perplexe puisque la région des Pays de Loire a été crée en 1955. Donc ça fait moins de 70 ans, voila voila.
Et par-dessus ça, le ton de l'article me déplait beaucoup, puisque il prétend expliquer pourquoi on a tord de considérer la Bretagne comme on le fait, et je trouve méprisant d'utiliser tous ces clichés dans un article qui pourrait être argumenté et éclairant pour les madz qui ne connaissent pas le débat
Peut-être que c'est que l'auteure à tout simplement tord ? " Comment voulez-vous expliquer à des « étranger•es » que votre ville n’est pas bretonne si, en arrivant, ils voient annoncé « Nantes-Naoned » ? -> Peut-être parce qu'elle EST bretonne ? Et Naoned n'est pas son nom historique, c'est son nom breton, comme les autres villes bretonnes en ont !!!
Après c'est toujours intéressant de débattre sur ces questions la, mais il faudrait que l'article soit au minimum documenté et tolérant vis-à-vis des autres positions, perso 44=BZH et c'est pas cet article qui me fera changer d'avis

Edit : et oui, il y a des Festoù-noz à Nantes..

 

[Pazzi]

Euh déjà je savais pas que le nom de Soizic pouvait être considéré comme étrange x)

Ensuite je trouve qu'on apprend pas des masses sur le débat Nantes en Bretagne, même si le ton est humoristique et qu'on est pas en train de faire un cours (bon j'ai ri au passage du tagueur 44=BZH hahha). Cela énonce plutôt des trucs assez faux donc ça m'a pas trop fait rire.

Effectivement comme l'ont relevé d'autres personnes je crois pas que les ligériens s'affrontent depuis perpète vu que la région Pays de La Loire est très récente. Et puis euh... je suis nantaise et je n'ai pas de grand sentiment d'appartenance ligérienne hein, je veux dire la Sarthe la Mayenne je connais mais alors pas du tout. Forcément en tant que nantaise je me sens plus bretonne que ligérienne, je veux dire c'est quoi l'identité ligérienne ? J'ai appris le terme relativement récemment pour quelqu'un qui a grandi en Loire-Atlantique d'ailleurs.

Je rejoins sur le terme Naoned qui est un peu idiot sur les panneaux mais pas pour les raisons énoncées dans l'article. Nantes, comme Rennes (et la moitié de la Bretagne) n'a jamais été une grande brittophone (je rappelle qu'à l'est de la Bretagne on parlait des langues romanes d'oïl dont le gallo). Et le nom Nantes est antérieur à l'arrivée des Bretons en Amorique, comme Vannes d'ailleurs. Donc c'est pas comme mettre sur les panneaux Paris/Lutèce mais Paris/Lutezec quoi.

Par contre sur la côte de Loire-Atlantique on parlait bien breton (plus qu'en Île et Vilaine à mon avis).

Enfin bref la Bretagne n'est pas égal à la langue bretonne et Nantes est bien en Bretagne, c'est mon point de vue de Nantaise d'origine morbihanaise 100 pour cent pur beurre.

 

[Miniza01]

Les autocollants 44=BZH dissimulés un peu partout dans Nantes me feront toujours rire.
Oui oui, intervention utile *s'en va acheter un kouign amann*

 

[Tandil]

Ouais c'est vraiment du bullshit les panneaux bretons en côte d’Armor et en Ille et vilaine sachant que les pépés mémés dans ce coin parlent Gallo et pas breton.

Ha petra 'rez diouzh ar re yaouank a oar brezhoneg ?
Donc les jeunes bretonant.e.s ne peuvent pas avoir des panneaux dans leur langue ?
Ceci dit, il faudrait ajouter des panneaux en gallo, c'est vraiment pas cool que cette langue soit aussi invisible

 

[Pazzi]

Aparté mais on utilise toujours le terme bretonnant ? Je le trouve assez trompeur parce que :
- pour les non-bretons, on dirait que bretonnant veut dire breton folklorique, un breton plus breton que les bretons
- pour certains bretons, le terme est péjoratif

Je préfère brittophone perso puis que bretonnant veut dire "qui parle breton". Et puis j'aime pas le terme parce que c'est pas parce qu'on est pas brittophone qu'on est moins breton.

Sur les panneaux en île et Vilaine, je pense qu'il faut pas réécrire l'histoire non plus. Le breton fait plus exotique que le gallo, c'est pour ça qu'il est plus médiatisé. Si le coin n'a jamais parlé breton, pourquoi en mettre ? Pour attirer le touriste ?

Je sais pas, je trouve qu'il a une tendance chez certains défenseur du breton à vouloir effacer tout ce qui se rapproche du français à tout prix, c'est idiot. C'est comme la sortie du placard du mot "Trugarez", qui était complètement inemployé. Parce que oui, on va pas dire au touriste qu'en breton pour dire merci ben on disait "merci" (ou "mersi", lol si c'est pas la même orthographe ça va). Et puis le dialecte vannetais considéré comme trop romanisé.... Les langues romanes sont antérieures en Armorique aux langues celtiques insulaires, on peut imaginer que la romanisation a aussi eu lieu parce que les bretons ont pas décapité tous les gallo-romains qui étaient là avant eux, et pas à cause du grand méchant Paris.

 

[Mc Lizzie]

Alors une bonne fois pour toute... les galettes saucisses n'est absolument pas breton... Il n'y a qu'à Rennes qu'on fait ça.. Et pour info, dans une partie de la Bretagne les galettes sont des galettes de pomme de terre, vos "galettes" pour nous ce sont des crèpes au blé noir ou au sarrasin... grrrrr