« Osez le masculisme », le groupe sexiste de Sciences Po Bordeaux

[renny]

A Sciences-Po Toulouse, on a eu une polémique similaire il y a deux semaines : le Bureau Des Sports avait lancé une soirée "Chaudières vs Plombiers" (Allo ui cer la finesse), et l'administration a condamné les propos du BDS en promettant l'instauration d'un cours sur les thématiques du genre dès la première année.

 Beaucoup plus choquantes encore que la soirée en elle-même étaient les réactions entourant la polémique : on en était pas à "ces féministes toutes des frustrées aigries", mais presque. De fait, on ne peut pas nier qu'il y aie un "machisme ambiant" à sciences-po : par exemple, la première chose qu'on m'aie dite à la rentrée, c'était "si tu couches pas, t'es tout de suite fichée comme étant une prude" (ambiance). Par la suite, j'ai pu constater que la place de la femme n'y était pas enviable : le slut-shaming y est monnaie courante, et les filles y sont très souvent jugées sur leur sexualité - ce qui est très paradoxal, car les promotions sont souvent plus féminines que masculines (70% dans ma promo).

 Ensuite, je pense que plus les écoles sont "prestigieuses", plus certains étudiants adoptent un comportement immature - pour ne pas dire phallocrate. Mais les IEP - à fortiori de province - ne sont pas ce que l'on peut appeler "l'élite de la nation" (ce serait plutôt, à mon sens, l'ENS et polytechnique), et de nombreux scandales ont été rapportés dans ces deux écoles ( voir ici 

Comme quoi... La valeur n'attend pas le nombre des années (d'études).

interessant ce que tu dis sur l'ambiance SP(dont j'ignore tout), cependant je rebondis sur deux ou trois points.
Dire que ne pas coucher=prude est une pensée répandue chez les hommes ET les femmes. Je ne vois pas la dedans du sexisme à proprement parlé puisqu'on critique autant les hommes que les femmes sur leur peu d'activité(certes pour les nanas ont parlera de pudibonderie et pour les hommes de lose, dans les deux cas c'est perçu péjorativement donc bon).

Quant au slut-shaming, sachant que, la encore, ça peut autant etre le fait des femmes que des hommes, pourquoi parler de sexisme?
Je parlerai de problemes d'ordre général, de probleme de représentation sociale plus que sexuelle. Cela dit, je suis ouverte au débat.

 

[renny]

Concernant le groupe de jeunes gars de SP, ils ont poussé le bouchon loin, cependant vous seriez vous offusqué de la même façon s'il s'était agit d'un groupe de femmes qui exploitent à n'en plus finir les plus gros clichés sur les hommes? J'en doute fort, alors que dans ce cas la aussi on pourrait parler de sexisme...

Non mais comme je le disais, on n'est pas face à un groupe qui lance des blagues potaches à bases de clichés machistes. On a un groupe d'individus qui se marre en parlant du viol. Le viol est une atteinte à l'intégrité physique et psychologique d'une personne. C'est un CRIME. Alors si un cliché sur la femme c'est "on peut la violer, c'est une femme", je pense qu'on a encore des siècles de combat devant nous qui nous attendent, parce que là on atteint des sommets de haine, et plus seulement de sexisme quotidien de l'ordre de "madame doit faire la popote", "c'est une femme donc elle a l'instinct maternel", "elle peut pas diriger, elle est trop sensible" etc.

En effet ils sont allés tres loin, parler de viol et en rire c'est violent.
Par contre je doute qu'ils soient POUR le viol, ou du moins ceux qui font des blagues sur ça ne sont pas potentiellement des violeurs en devenir ou des pro-viol(de la meme façon que ceux qui jouent a des jeux videos de guerre n'auront pas une plus grande propension à se munir d'armes dans la vie, m'voyez).

Tu parles de cliché sur la femme selon lequel "c'est une femme on peut la violer", je sais pas ou tu as lu ça dans mon propos, mais bien entendu, en tant que femme et en tant qu'etre humain, je ne cautionne pas ces idées(d'ailleurs à part des tordus, des gens non eduqués, QUI prône ça?

Pour ce qui est de l'instinct maternel c'est encore un autre sujet, qu'il serait interessant de traiter(pour la faire courte, je doute que toutes les femmes l'aient, ce n'est pas systématique, de la meme maniere qu'aimer son enfant des sa venue n'est pas systematique -gros tabou-, cependant à porter un enfant pendant des mois, il doit exister des connexions de divers ordres qui se créent entre la mere et l'enfant, non?)

brefons

 

[o0july0o]

Le souci avec ton raisonnement c'est que tu ne vois que l'effet pervers de l'humour: à savoir stigmatiser davantage. Or, l'humour permet aussi de dédramatiser, de distancier ou meme de signifier son total désaccord(bon pas dans le cas de ces mecs visiblement).

Personnellement, entendre des vannes sur les noirs ne me choque en rien, d'ailleurs j'en fais de bon coeur...et ce malgré le fait que je sois noire. Pourquoi? Parce qu'en tant que noire, j'aime voir que ma couleur n'est pas un souci(je sais différencier humour et pique, attention), et je préfère une vanne bien conne à une gêne pour prononcer le mot "noire"(que l'on voit à la fois chez les pires fachos et les gens politiquement-correctisés)

Concernant le groupe de jeunes gars de SP, ils ont poussé le bouchon loin, cependant vous seriez vous offusqué de la même façon s'il s'était agit d'un groupe de femmes qui exploitent à n'en plus finir les plus gros clichés sur les hommes? J'en doute fort, alors que dans ce cas la aussi on pourrait parler de sexisme...

Je pense que nou devrions penser au plus grand groupe d'humoristes de notre temps, à savoir les Inconnus qui ont su dressé un portrait sexiste de -certaines- femmes(les pétasses), ainsi qu'un portrait sexiste de -certains- hommes(les connards)

merci à eux et vive l'humour

je suis désolée mais dire qu'une femme est une pétasse comme les inconnus l'ont fait c'est très très très très très loin de "est ce que vous pensez que le viols collectifs c'est super cool" !!!

l'humour sert à dédramatiser mais la c'est pas drôle ...une fille qui vient de subir un viol et qui lit ce genre de post mais comment peut elle se sentir ?  Dédramatiser le viol par l'humour c'est encore plus terrible que de ne pas en parler !

 

[renny]

Le souci avec ton raisonnement c'est que tu ne vois que l'effet pervers de l'humour: à savoir stigmatiser davantage. Or, l'humour permet aussi de dédramatiser, de distancier ou meme de signifier son total désaccord(bon pas dans le cas de ces mecs visiblement).

Personnellement, entendre des vannes sur les noirs ne me choque en rien, d'ailleurs j'en fais de bon coeur...et ce malgré le fait que je sois noire. Pourquoi? Parce qu'en tant que noire, j'aime voir que ma couleur n'est pas un souci(je sais différencier humour et pique, attention), et je préfère une vanne bien conne à une gêne pour prononcer le mot "noire"(que l'on voit à la fois chez les pires fachos et les gens politiquement-correctisés)

Concernant le groupe de jeunes gars de SP, ils ont poussé le bouchon loin, cependant vous seriez vous offusqué de la même façon s'il s'était agit d'un groupe de femmes qui exploitent à n'en plus finir les plus gros clichés sur les hommes? J'en doute fort, alors que dans ce cas la aussi on pourrait parler de sexisme...

Je pense que nou devrions penser au plus grand groupe d'humoristes de notre temps, à savoir les Inconnus qui ont su dressé un portrait sexiste de -certaines- femmes(les pétasses), ainsi qu'un portrait sexiste de -certains- hommes(les connards)

merci à eux et vive l'humour

je suis désolée mais dire qu'une femme est une pétasse comme les inconnus l'ont fait c'est très très très très très loin de "est ce que vous penser que le viols collectifs c'est super cool" !!!

l'humour sert à dédramatiser mais la c'est pas drôle ...une fille qui vient de subir un viol et qui lit ce genre de post mais comment peut elle se sentir ?  Dédramatiser le viol par l'humour c'est encore plus terrible que de ne pas en parler !

Je parlais des Inconnus pour illustrer le fait que l'on peut rire des clichés sexistes.

Pour ce qui est de la fille violée, elle n'en rira pas, c'est sur, mais ce que j'ai deja dit, c'est que rire d'une chose ne signifie pas forcément cautionner la chose, encenser la chose, bien au contraire.

Une d'entre vous parlait de desproges(qui visiblement a tous les droits parce que c'est lui, je me demande d'ailleurs comment un quidam serait perçu avec les memes propos...), donc il faudrait que l'humour soit cadré, toléré que dans un cas et pas dans un autre? je déplore ça. Si seuls les noirs pouvaient tacler les noirs, les femmes les femmes, etc, notre société serait triste et malade.

 

[o0july0o]

Je parlais des Inconnus pour illustrer le fait que l'on peut rire des clichés sexistes.

Pour ce qui est de la fille violée, elle n'en rira pas, c'est sur, mais ce que j'ai deja dit, c'est que rire d'une chose ne signifie pas forcément cautionner la chose, encenser la chose, bien au contraire.

Une d'entre vous parlait de desproges(qui visiblement a tous les droits parce que c'est lui, je me demande d'ailleurs comment un quidam serait perçu avec les memes propos...), donc il faudrait que l'humour soit cadré, toléré que dans un cas et pas dans un autre? je déplore ça. Si seuls les noirs pouvaient tacler les noirs, les femmes les femmes, etc, notre société serait triste et malade.

Je comprend ce que tu veux dire par rapport aux clichés mais là comme l'a dit une autre madz si le cliché est : "c'est une femme on peut la violer" on est pas prêt d'avancer !

Le viol, l'excision (...) sont des pratiques horribles avec lesquelles on ne doit pas rire tout comme la shoah... une blague sur les camps de concentration ... depuis quand on peut rire de ça...

 

[Pinceau_]

On peut trouver ça drôle dans la sphère privée. Au delà de "l'humour" (il a bon dos celui là...), y'a aussi un contexte : en plein débats actuels sur l'égalité des sexes, pour moi non ça ne passe pas.

On serait une société égalitaire de base (ou au moins un pays comme l'Islande qui a l'air un peu + avancé que nous...), je dis pas, ça pourrait vraiment être en décalage avec la société, et donc être drôle. Mais actuellement des femmes se font violer, "bukkaker" (merci pour la définition d'ailleurs, j'avais jamais compris!) etc, donc non, c'est pas drôle... surtout dans la sphère publique.

Avec les réseaux sociaux, quasiment tout individu peut dire ce qu'il veut et surtout se faire lire par de + en + de monde, donc on est "presque" tous des personnages "publics", et donc on se doit de ne pas balancer des idées qui peuvent porter atteinte à l'intégrité des gens (non mais l'appel au bukkake dans l'amphi mais... wtf ?)

Le souci avec ton raisonnement c'est que tu ne vois que l'effet pervers de l'humour: à savoir stigmatiser davantage. Or, l'humour permet aussi de dédramatiser, de distancier ou meme de signifier son total désaccord(bon pas dans le cas de ces mecs visiblement).

Personnellement, entendre des vannes sur les noirs ne me choque en rien, d'ailleurs j'en fais de bon coeur...et ce malgré le fait que je sois noire. Pourquoi? Parce qu'en tant que noire, j'aime voir que ma couleur n'est pas un souci(je sais différencier humour et pique, attention), et je préfère une vanne bien conne à une gêne pour prononcer le mot "noire"(que l'on voit à la fois chez les pires fachos et les gens politiquement-correctisés)

Concernant le groupe de jeunes gars de SP, ils ont poussé le bouchon loin, cependant vous seriez vous offusqué de la même façon s'il s'était agit d'un groupe de femmes qui exploitent à n'en plus finir les plus gros clichés sur les hommes? J'en doute fort, alors que dans ce cas la aussi on pourrait parler de sexisme...

Je pense que nou devrions penser au plus grand groupe d'humoristes de notre temps, à savoir les Inconnus qui ont su dressé un portrait sexiste de -certaines- femmes(les pétasses), ainsi qu'un portrait sexiste de -certains- hommes(les connards)

merci à eux et vive l'humour

Merci, j'avais peur d'être la seule à penser ça !

Je rajoute, (rie à voir avec le post de Renny) que si des femmes aiment se faire "bukkaker", c'est leur problème. Il y a bien des hommes qui aiment se faire fouetter et traiter comme des esclaves, pourquoi pas des femmes ?

Je pense vraiment que les réactions de certaines féministes ne font qu'empirer la situation en ce qui concerne le sexisme et l'égalité des sexes.

Je pense qu'à la base, si la femme est moins bien traitée que l'homme, c'est parce que dans les sociétés anciennes, elles étaient moins aptes à aider à construire, à porter des choses lourdes. C'est pour cela qu'elles ont été affectées à la cuisine et à l'éducation des enfants. Comme ce n'était pas elles qui construisaient, défendaient les villages en premier lieu, les groupes, elles avaient moins de droit (je ne justifie pas le sexisme, j'essaie juste de l'expliquer).
Cette idée est longtemps restée puisque le droit de vote des femmes en France date de 1944.

Le rôle des femmes était évidemment nécessaire au maintien de la société mais pas reconnu c'est pourquoi il était important qu'elles obtiennent les mêmes droits que les hommes, et il faut continuer à lutter pour être traitées, d'un point de vue légal et moral comme les hommes.

Après, il ne faut pas se leurrer : une femme ne sera jamais l'égal de l'homme d'un point de vue physique. La résistance des femmes aux travaux durs est bien moindre que celle des hommes (je ne me souviens plus du nom de l'avocat qui avait fait une grande plaidoirie et un grand historiques des catastrophes à ce sujet pour lutter contre le travail des femmes de nuit dans les usines). Et c'est justement ça la base du sexisme. Pourquoi les femmes se font-elles plus souvent violer que les hommes ? Pourquoi il y a plus de femmes battues que d'hommes battus ? C'est la vulnérabilité.

Il faut être féministe, mais réaliste aussi. Quand je vois qu'on va jusqu'à créer des appareils pour pisser debout, ça me désole. D'autant plus que c'est même anti-féministe puisque justement, on cherche à imiter les hommes et à renier notre nature.

Bref, c'est un peu hors-sujet (quoique) mais ça me démangeait de le dire.

Je suis globalement d'accord avec vous deux.
Effectivement l'humour permet aussi de dédramatiser les choses, et c'est très bien.

Si la page FB avait une mention "page d'humour" ou je sais pas, peut-être aussi que ça serait mieux passé (mais à priori ce n'est pas le cas, mais j'en sais rien).
Dénoncer des traits propres aux hommes ou aux femmes (et je pense qu'il y en a), oui, bien sur, j'en rigole aussi bien entendu (tant que ça ne va pas trop loin dans les clichés quand même).

J'ai juste trouvé, personnellement, que les captures d'écran mises dans l'article sont violentes.

Cela dit, les femmes en général ont encore à se battre pour être fondamentalement respectées par les hommes (comme les noirs ont eu à le faire, les juifs, les homosexuels...) et pour moi, se révolter de cette page FB en particulier, n'est pas un "petit combat" qui ridiculise le féminisme, ça fait partie de la "veille", ça fait partie du sexisme ordinaire qu'il faut dénoncer.

Et sinon pour le bukkake, oui entre partenaires consentants je ne vois pas du tout le problème, vraiment. Mais je pense aussi que dans beaucoup d'esprits se faire éjaculer par plein de mecs autour reste une pratique humiliante, et à priori il n'y a personne sur la page FB qui ait dit "oh oui moi je veux bien être au centre de ce bukkake".

Et enfin, pour les différences hommes/femmes que tu exposes Mazzie-star, je suis totalement d'accord sur le fond. Sauf qu'à l'heure d'aujourd'hui, on ne se défend plus contre des bêtes sauvages, on ne construit plus ses maisons soi-même, et dans notre société actuelle, il serait temps de se rappeler qu'une femme vaut un homme (bon, je veux bien éventuellement excluer les travaux vraiment pénibles, mais sincèrement, pour reprendre l'exemple du travail de nuit, je suis pas sure que les hommes soient bcp + productifs que les femmes, cela reste "contre nature" de travailler la nuit, puisque le corps de l'homme comme de la femme est toujours sujet aux variations de lumière)

 

[renny]

Je parlais des Inconnus pour illustrer le fait que l'on peut rire des clichés sexistes.

Pour ce qui est de la fille violée, elle n'en rira pas, c'est sur, mais ce que j'ai deja dit, c'est que rire d'une chose ne signifie pas forcément cautionner la chose, encenser la chose, bien au contraire.

Une d'entre vous parlait de desproges(qui visiblement a tous les droits parce que c'est lui, je me demande d'ailleurs comment un quidam serait perçu avec les memes propos...), donc il faudrait que l'humour soit cadré, toléré que dans un cas et pas dans un autre? je déplore ça. Si seuls les noirs pouvaient tacler les noirs, les femmes les femmes, etc, notre société serait triste et malade.

Je comprend ce que tu veux dire par rapport aux clichés mais là comme l'a dit une autre madz si le cliché est : "c'est une femme on peut la violer" on est pas prêt d'avancer !

Le viol, l'excision (...) sont des pratiques horribles avec lesquelles on ne doit pas rire tout comme la shoah... une blague sur les camps de concentration ... depuis quand on peut rire de ça...

L'humour est une notion tellement personnelle, à chacun ses tolérances et ses rejets(les miens sont tels que je ris de la shoah, de l'esclavage, cela dit pas trop du viol)

 

[Pipistrelle.]

Quant au slut-shaming, sachant que, la encore, ça peut autant etre le fait des femmes que des hommes, pourquoi parler de sexisme?
Je parlerai de problemes d'ordre général, de probleme de représentation sociale plus que sexuelle. Cela dit, je suis ouverte au débat.

Le slut-shaming s'abat essentiellement sur les femmes, c'est en cela que le phénomène est sexiste.

 

[Le hasard]

Quand les femmes font preuve de sexisme envers les hommes, elle adoptent le comportement des "dominants", c'est pour ça que ça ne choque pas, ou qu'on va en rire (alors que c'est tout aussi con) car on voit ça comme une inversion des rôles, comme si on mettait un déguisement.
Comme toi, le concept "adopte un mec" me gêne beaucoup.

Le truc qui fait que ce type de sexisme n'est pas comparable, c'est surtout que le coup du déguisement est également valable pour les mecs. Et c'est vachement plus facile de trouver amusant de jouer un rôle de "dominé" si au quotidien tu ne l'es pas.

Accessoirement, ce site prétend faussement mettre les femmes au "pouvoir" : en réalité, il fonctionne exactement de la même manière que la quasi-totalité des autres sites, notamment avec la gratuité pour les filles, pour les faire venir, pour que les messieurs soient motivés à mettre la main au portefeuille. Et rappelons-le encore une fois : "Si c'est gratuit, le produit c'est vous !"
J'ajouterai qu'aux dernières nouvelles que j'ai eu (elles datent, ça a pu changer, mais bizarrement j'y crois assez peu), étaient mis en avant les pratiques sexuelles des femmes (pour attirer ces obsédés de mecs) et les possessions matérielles des hommes (pour attirer ces vénales de femmes).
Bref, tu parles d'une originalité, en réalité ce site se base sur les mêmes vieux clichés vieux comme le monde et aussi dégradants pour les hommes que pour les femmes.

(Commentant à peu près une fois tous les mille ans, je ne suis pas très au courant de la politique de modération ici, du coup je suis vraiment curieuse de voir si ce commentaire va rester, parce que je dégueule quand même sur un partenaire du site, là… Désolée, Fab, je t'aime bien, j'apprécie ce site, mais ce partenariat je n'arrive pas à le valider.)

 

[SallyVonHolle]

Et c'est justement ça la base du sexisme. Pourquoi les femmes se font-elles plus souvent violer que les hommes ? Pourquoi il y a plus de femmes battues que d'hommes battus ? C'est la vulnérabilité.

Oui et non (surtout non). Pourquoi une femme est plus exposée au viol ou à la violence en général qu'un homme ?! Pas forcément à cause de sa force physique. C'est nier le fait que certains hommes pensent pouvoir disposer du corps de la femme comme bon leur semblent. C'est un problème de mentalité, et pas de force, sinon ça fait longtemps qu'on serait toutes équipées légalement de matraques téléscopiques pour se défendre, chose strictement interdite par la loi française, ou que des programmes d'auto-défense seraient mis en place à l'école. C'est nier aussi des siècles de patriarcat lié aux religions, qui ont bien compris que ça ne les servirait pas de laisser plus de pouvoir à la femme, et que celle-ci était seulement un joli meuble ou un ventre pour assurer la descendance (femme stérile = femme reniée jusqu'à encore très récemment).

Ce n'est pas le manque de force physique qui empêche une femme de porter plainte, c'est un système qui la reconnait comme coupable alors qu'elle est victime, qui s'arrange pour la faire culpabiliser, et c'est la même histoire depuis Eve et Adam. Une femme qui ne se défend pas car on la frappe, ce n'est pas forcément car elle n'a pas la carrure physique, c'est aussi car elle a peur, qu'elle pense à ses enfants, à l'honneur de sa famille, qu'elle pense qu'elle le mérite, car on nous a tellement retourné le cerveau pendant des millénaires à nous faire gober que tous les maux du monde étaient notre faute, que s'en est presque inscrit dans nos gènes.
Alors ce genre de discours, moi je le trouve rétrograde.

Oui nous sommes différentes des hommes sur le plan biologique, c'est ce qui fait la richesse des deux sexes, c'est ce qui fait que j'aime mon homme avec sa barbe, et quand il veut jouer des biscoteaux pour monter un meuble Ikea en 3h alors que je l'aurai fait en 1/2h, quand je le maudis parce que lui ne grossit pas comme moi quand il mange beaucoup grâce à son métabolisme de gars qui prend pas des cuisses.
Si nous sommes plus vulnérables, ce n'est pas qu'à cause de ce que la nature nous a donné ou pas, mais aussi ET SURTOUT parce que certaines cultures (dans le sens philosophique du terme) ont décidé de faire de la femme un sous-humain.

Edit : juste un point comme un autre mais le sexisme, ce n'est pas l'appanage des hommes. Des femmes le pratiquent au quotidien, et c'est pas gagné.

Re-edit : @renny, je viens seulement de voir ta réponse à mon précédent commentaire désolée. Quand je parlais du cliché "c'est une femme donc je peux la violer", je ne parlais pas de toi ne t'inquiètes pas, j'ai bien compris que tu ne cautionnes pas ça !!! (et encore heureux :icon_4laugh:
) mais de la différence entre sortir ça et sortir un cliché grave certes, mais moins dramatique, comme "la femme à la maison".

 

[o0july0o]

L'humour est une notion tellement personnelle, à chacun ses tolérances et ses rejets(les miens sont tels que je ris de la shoah, de l'esclavage, cela dit pas trop du viol)

Je pense que tu ris de l'esclavage ou de la shoah car (Dieu Merci) on a pas eu à le vivre ( ou alors t'es très très vieille ^^)

Maintenant je suis assez d'accord sur le coté personnel de l'humour qui prouve bien que cette page facebook n'a pas de raison d'exister

 

[M-arinette]

Je suis bien contente que ce sujet fasse un petit scandale... Malheureusement c'est épuisant de voir les polémiques qui s'ensuivent, montrant toute la tolérance que l'on peut avoir envers le sexisme: comme l'on déja dit plusieurs madmoizelles, l'humour à bon dos! quelle magnifique porte de sortie! d'une part cela permet de se dédouaner, d'autre part ça permet de coller l'étiquette bien antipathique de "sans humour" sur le front des personnes qui réagissent. Je devrais penser à utiliser ça la prochaine fois que je sors une horreur...