Pirates du genre: non-binaires, genderqueers, agenré.e, genderfluid and Co

[Loo-kat]

@Pandanas Ce n'est pas la même chose. Les définitions peuvent se recouper, mais pas toujours, et ça dépend à qui tu demandes. Je suis bi et je suis attirée par tous les genres : c'est sûrement le cas de personnes pan aussi. Pour autant, jamais je ne me définirai comme pan, parce pour moi, ce serait dire que le genre n'a pas d'importance (alors que je suis parfaitement au courant que ce n'est pas le cas pour toutes les personnes qui se définissent comme pans). Ce mot pour définir mon orientation sexuelle ne me va pas, c'est tout.
Pour d'autres personnes c'est sûrement l'inverse, peut-être que d'autres encore n'ont pas de problème avec l'usage de l'un et de l'autre indifféremment. Si on a pas fusionné ces deux mots c'est que les genTes ont besoin des deux (et il faut compter aussi avec toute l'histoire qu'il y a derrière le terme bisexuel je pense).
À chacun.e de voir ce qui lui va le mieux, selon la façon dont iel a appréhendé la définition qui s'y rattache (c'est ce que disait @ErwanAime tout à l'heure je crois ).

 

[Capitaine Janeway]

Coucou les Madz ! J'aurais une petite question à vous poser ! Si on me demande quelle est mon orientation sexuelle, je réponds que je suis bi mais je suis en train de me rendre compte que je raconte peut-être une grosse connerie J'avais entendu (je ne sais plus où, c'était il y a assez longtemps) que la différence entre bisexuel.le et pansexuel.le résidait dans le fait que pan est peut-être plus "militant" (c'est sûrement pas le bon mot en fait ), plus "friendly" puisque "pan" veut dire "tout", mais que de toute manière il n'y a que deux genres. À l'époque j'étais pas vraiment renseignée ni rien du coup ça m'avait pas choquée (). Mais j'étais contente d'avoir pu mettre un mot sur ce que je ressentais, et j'en étais restée là.
Et du coup je me suis rendue compte en vous lisant que même si je sais maintenant qu'il existe plus de deux genres, je n'ai jamais pensé à me dire autre chose que bisexuelle (l'habitude sûrement ). Du coup je voudrais confirmer avec vous : bisexuel.le = qui aime et les hommes et les femmes, pansexuel.le = qui aime tous les genres ?

D'autres ont répondu, mais je vais ajouter mon petit "témoignage", je me considère comme non binaire ET bisexuel.le.

Pourquoi ? Je ne pense pas être attiré.e par tous les genres à vrai dire, et je fonctionne par phases, actuellement, je suis plutôt "femmes, non binaires "féminins" et agenres" par ex. ce sont des expressions de genre qui m'attirent plus, je ne sais pas pourquoi. Je suppose que ça ferait même de moi un hétéro quand je suis plutôt dans le masculin.

(Et je précise pour le coup qu'une bonne partie des personnes pansexuelles ne sont pas non plus très au point sur la transidendité, etc. en réalité. Ce problème est fréquent chez les cis et non intersexe de toute orientation.)
Pour la petite histoire perso, je n'ai pas découvert le terme "pansexualité" dans des milieux militants ni rien, mais sur un forum furry. Personne ne connaissait les genres non binaires, personne n'avait évoqué la transidentité, la différence principale à cette époque (et donc la def "mainstream", comme celle erronée de la bisexualité) était : "je peux tomber amoureux de n'importe qui, pas d'un sexe" (là où la bisexualité était vue comme insistant plus sur "les deux sexes"). Du coup, je me suis longtemps dit pan et pas mal de personne se disaient pan "en théorie".

 

[Jean-Patate]

Copier/Coller :


Je viens vous faire un retour sur ma rencontre avec l'association LGBT + près de chez moi !

C'était GENIAL !! Yels ont été super sympas et accueillants. Au début j'avais un peu de mal à rentrer dans les discussions, et au fil du temps HOP ! Le Président m'adore apparemment, il était impressionné de voir que je connaissais le vocabulaire LGBT + et à quelle point ma réflexion était poussé pour une personne cis hétéro (merci à vous ! ). Surtout que à un moment j'ai expliqué la différence entre trans et cis à une membre de l'asso ... le président était impressionné..
Du coup yels étaient trop content.es de pouvoir avoir du soutiens d'une personne ne connaissant pas les discriminations envers les personnes LGBT + . Le fait que je vive sur le lieu de la commune (alors que tous les autres sont vraiment dispatchés, et ce retrouvent à cet événement une fois par mois) leur permettrais d'avoir une personne sur place pour mener certaines actions, organiser des pic-nique etc.

Bref je suis trop contente, que de personnes géniales ! Je vais les revoir le mois prochain à priori.

Voila ...

 

[Loo-kat]

@Ghost wind C'était justement la question que je me posais en traduisant (d'ailleurs je suis désolée si ça t'a fait du mal ) donc je suis content que tu réagisses. Je ne sais pas si tu as lu l'article dans sa version originale ou non, parce que je me demande si ça ne vient pas de ma traduction.
Je ne pense pas que l'auteur soit panphobe, parce qu'iel dit clairement qu'iel reconnaît la pansexualité comme une orientation sexuelle en elle-même, mais iel regrette qu'il y ait tant de débats et de comparaisons entre bi et pan, parce que justement ça ne permet ni à l'un ni à l'autre d'exister pleinement aux yeux de certaines personnes. Mais peut-être que c'est panphobe de dire ça ?
En fait, je ne vois pas le problème dans le fait de se définir par rapport à d'autres orientations. Par exemple, je me suis d'abord défini.e comme "pas homo" puis comme "pas hétéro", de là j'ai découvert le mot bisexuel et encore après le mot pansexuel, par rapport auquel j'ai encore affiné mon "étiquette" (beaucoup trop de guillemets dans cette phrase ).
Et je n'avais pas l'impression qu'on définissait les pan uniquement par rapport aux bi dans cet article, et qu'on définissait autant les bi par rapport aux pan que l'inverse.
Du coup j'aimerais bien comprendre ce qui ne va pas dans mon raisonnement, pour qu'il arrête d'être panphobe si c'est le cas.

 

[Ada or ardor]

Bon, le premier post est mis à jour. J'ai sûrement oublié des trucs alors dites-moi.
Sur la partie, "queer", j'ai rajouté une phrase pour dire quand même que les NB sont des trans, même si le parcours et le vécu ne sont pas les mêmes que pour les FTM, MTF,....

Hé bien sur cette partie, si tu relis l'ensemble c'est : "les personnes queers ne sont pas trans car elles ne font aucun parcours de transition" puis plus loin dans la phrase "En même temps, iels ne sont pas cisgenres et sont transgenres". C'est contradictoire .
On peut laisser la proposition ouverte plutôt ? ou ne pas définir cisgenre ou transgenre pour tout un groupe de personnes (dans le sens où dire que les gens qui se définissent comme queers, qui le font pour des raisons vraiment x ou y sont tous trans, ça me paraît vraiment tiré par les cheveux). Et je nie pas qu'on puisse être trans et queer ou trans et non-binaire. Mais vraiment je suis mal à l'aise devant l'idée de tout définir d'un bloc ainsi.

 

[Loo-kat]

@Ghost wind Merci !
La seule chose que j'avais vraiment remarqué c'est le foutage de gueule du point 5 (et encore, cette prise de conscience s'est faite quand j'ai redécouvert l'article pour le traduire, pas quand je l'ai lu la première fois).
Mais je crois que j'ai compris. Et effectivement, c'est très problématique donc : je m'excuse. Vraiment.
J'ai découvert ce site sur un forum LGBT+ (qui s'appelait lui-même ainsi) au tout début de mes interrogations sur mon orientation sexuelle et j'ai donc du avoir pas mal de propos panphobes (La honte. J'essaierai d'avoir un esprit critique la prochaine fois ).

Du coup, est-ce que tu veux que je supprime le lien et sa traduction ? Je trouve intéressante ton intervention parce que ça permet de vraiment se rendre compte de la panphobie mais on a pas besoin de mon message pour ça, et j'ai peur qu'il blesse certaines personnes.

 

[Diophantienne]

@Ghost wind je suis d'accord avec @van.i.ada sur la contradiction que contient ta définition de queer, et j'ajoute que toutes les personnes non-binaires ne se disent pas trans(genres), même si ce terme leur est ouvert. Aussi, l'exemple du lesbo-queer me gêne. "qu'elles aiment potentiellement toutes les femmes ou FtX, peu importe leur appareil génital." pourquoi se limiter aux FtX ? et les MtX dans l'histoire ?

 

[Diophantienne]

@Z.Woka je suis d'accord que les femmes trans étaient incluses (ou au moins, je l'espérais) mais je ne comprends pas l'absence des MtX qui ne sont pas plus inclus·e·s dans 'toutes les femmes' que les FtX.

@Ghost wind trans et non-binaire étant des identités distinctes, on ne peut pas dire que la seconde implique la première. Il y a des personnes trans et non-binaires, et il y a des personnes non-binaires qui ne se considèrent pas comme trans. C'est au cas par cas.

 

[Pandanas]

@Ghost wind : Du coup une question, qui va sans doute paraître bizarre, me vient à l'esprit... Comment faire pour ne pas être panphobe ou biphobe ? J'avoue que je pensais savoir définir les deux termes, mais maintenant je vois plus la différence entre les deux, c'est comme si chacun avait sa propre définition, ça m'embrouille Qu'est-ce qui est biphobe ? Qu'est-ce qui est panphobe ? Qu'est-ce qui ne l'est pas ? Help !

 

[AngelTen Richard II]

@Z.Woka : on peut être MtX sans être une femme, nan ? Dans ce cas, je vois pas trop la différence entre un.e afab agenre et un.e amab agenre.

(mais sinon, oui, "toutes les femmes" j'avais aussi compris "y compris les femmes".)
(Cette partie est inutile, vu que Willy Wonka à répondu à ma question avant que je la poste)

Bref de toute façon j'ai renoncé à comprendre toutes ces définitions, j'ai pris le mot "demiboy" parce qu'il était suffisamment masculin pour moi, sans être le mot "homme", que je trouve personnellement assez terrifiant, comme terme. Et je l'ai aussi pris parce que c'est ce qui semble le plus intelligible avec les personnes non-binaires. Pour le reste... je trouve qu'avoir des mots qui précisent directement toute la liste des genres par lesquels tu es potentiellement intéressé.e est assez inutile, étant donné qu'il y a très peu de cas où ça s'applique, puisqu'en pratique, tu es d'abord attiré.e par des gens, même si après leur expression de genre/genre/sexe va entrer en ligne de compte. Pour donner un exemple concret, je suis attiré par les femmes (je suis plus ou moins le lesbo-queer dont tu parles). Mais ça veut pas dire que TOUTES les femmes me plaisent, mais que si elles me plaisent, c'est en partie parce que ce sont des femmes.

En fait je vois pas le but parce que pour moi, à part dans une lutte pour l'égalité, où on a besoin de termes pour désigner les personnes opprimées, le reste du temps, je ne comprends pas pourquoi tout le monde cherche autant à trouver une définition qui corresponde à tout le monde ! On a chacun.e une façon différente de vivre notre genre donc évidemment que les mots et définitions se multiplient, mais au bout d'un moment, tout ça ne va nulle part et produit à nouveau une normalisation là où il ne devrait pas y avoir une normalisation mais au contraire une lutte contre la normalisation. Si effectivement, quelqu'un ici se sent correspondre à ce mot, qu'il discute sa définition, sinon, je ne vois même pas le but d'en parler !

C'est à chacun d'inventer son mot, sa définition, voire d'être libre de ne pas se définir (on pas pas forcément BESOIN de savoir quel est notre genre, et vous savez quoi ? Je pense qu'on ne peux même pas le savoir complètement, parce que notre propre identité restera toujours floue et mouvante). Si un terme vous plaît, que ce qu'il veut dire vous plaît, alors allez-y, foncez, prennez le, écrivez-le sur votre torse, sur vos boobs, sur votre front pendant la marche des fiertés, portez haut les couleurs du drapeau qui lui est associé. Sinon, inventez le vôtre, créez votre propre drapeau, votre propre définition. FAITES PREUVE D'IMAGINATION BON SANG DU DIABLE.

Mais surtout, surtout, si vous ne vous identifiez pas à un mot, alors laissez tomber, c'est aux gens qu'il intéresse de le définir ! Arrêtez de vous dresser des barrières à coup de dictionnaires, de définitions, d'accumulation de racines gréco-latines qui finissent par ne plus rien vouloir dire.

(je suis désolé, ce post ne mène nulle part, mais c'est juste qu'à force, j'ai l'impression qu'on se perd un peu à vouloir chercher l'exacte définition de tel ou tel concept. On se croirait dans un dialogue de Voltaire sur la métaphysique, alors que le but, je vous le rappelle,c 'est de casser la tronche à la normalisation et au patriarcat !)

 

[Diophantienne]

@Z.Woka

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

(ne pas citer ce spoiler, merci)

@Chunk si tu parles de ton expérience sans faire de grosses généralités moches, ça réduit les chances que tu dises des trucs -phobes. Après, si tu dis ce que tu penses et que le contenu ou sa formulation est -phobe et qu'on te le fait remarquer ben tu sauras ensuite mieux le formuler ou quoi. Ce qui est peut-être préférable au fait de continuer à avoir un point de vue/ une conception -phobe sur certaines notions 'délicates'. Ensuite, c'est à toi de voir

 

[Diophantienne]

@ErwanAime je veux bien participer à une relecture

@Chunk pour ce que ça vaut, je partage mon expérience sur le sujet de parler de ces sujets (formulation compliquée hein ) : en général, à l'oral et devant un public cishet connaissant peu le féminisme (ce qui constitue malheureusement une grande partie de mes ami·e·s -_-") je fais beaucoup moins attention à ce que je dis et à la façon dont je le dis. Ça m'énerve assez et c'est un point sur lequel j'aimerais m'améliorer. Du coup, quand des potes relèvent mes erreurs, ça m'aide. Après, dis-toi que personne ne naît en sachant parfaitement comment parler de toutes ces choses, et la plupart des gens ont déjà fait des bourdes, ce qui compte, c'est aussi comment tu prends la critique/correction. Je ne sais pas quel âge tu as ou depuis combien de temps tu t'informes sur le sujet, mais dans un procès pour bourde -phobe, ces facteurs peuvent être des circonstances atténuantes