Pour la Présidentielle 2017, je suis paumée et j'ai peur, mais j’irai quand même voter

[Locke]

Pour moi c'est plus logique de voter pour quelqu'un qui a une chance raisonnable de passer, c'est tout.

Mis à part le ton moralisateur de ton commentaire, ton propos laisse entendre qu'en fait, il faut toujours voter pour les mêmes. Ca aussi, c'est logique, mathématique presque : si on vote toujours pour ceux qui sont plus visibles, on prive de fait les plus petits candidats des chances qu'ils auraient de gagner, et on alimente, on entretien un système dont pourtant on sait qu'il ne convient plus pour de nombreuses raisons à beaucoup de gens. Le but du vote, c'est quand même de voter pour la personne qui porte nos convictions - ou s'en approche le plus, à défaut - pas de participer à la victoire de candidats pré-destinés à gagner parce que ça fait des années qu'ils occupent le paysage médiatique et que leur nom est connu.
Je trouve ton raisonnement facile, trop facile et presque insultant pour l'intelligence des votants qui ne pensent pas comme toi. En fait, ton raisonnement, qui est aussi celui de beaucoup de français, est très probablement l'un des raisons pour lesquelles le paysage politique est ce qu'il est aujourd'hui : refus de prendre des risques y compris pour défendre des idées, choix de la facilité en continuant à porter des personnes qui pourtant n'ont pas fait leurs preuves, etc.

 

[Muwglyk]

@just_in_case Et voter utile pendant 20 ans, 30 ans sans jamais voir élu un candidat qui te convient réellement ça ne te pose aucun souci ? Je suis désolée mais pour moi c'est un grand problème, je suis peut-être trop idéaliste, mais le moins pire ne me satisfait clairement pas. Et je te rassure, je ne classe pas du tout Mélenchon dans les pires, au contraire, si Hamon ne se présentait pas j'aurai voté pour lui sans aucune hésitation. Seulement, on ne peut pas se contenter d'un Macron, si tant est qu'il est mieux que Fillon/Le Pen, on devrait pouvoir voir élu un candidat avec des idées qui nous conviennent réellement.

 

[Choupas]

@Moïra38 mwep après je l'avoue je connais pas les subtilités de tous les programme, j'essaie juste de comprendre les grandes lignes directrices... Je vois pas trop comment il ferait pour empêcher les entreprises de partir pour avoir plus de main d'oeuvre moins chère. Et j'ai des doutes sur avoir une bonne compétitivité en bossant moins.

En effet il veut mettre le revenu universel. Donc tu paies tes impôts dans le pays où tu bosses et si jamais en France t'es censé en payer plus, tu verses la différence a la France puisque t'es français. Si tu veux plus il faut changer de nationalité. J'avoue que je suis mitigée. Admettons tu bosses dans un pays où y'a pas trop d'impôts en comparaison de la France au niveau de ta tranche et que le coût de la vie est plus cher... tu t'en prends plein la pomme. Puis payer pour la France alors que tu n'y vis plus, j'ai un peu du mal avec le concept, ça fait double peine...

 

[just_in_case]

Mis à part le ton moralisateur de ton commentaire, ton propos laisse entendre qu'en fait, il faut toujours voter pour les mêmes. Ca aussi, c'est logique, mathématique presque : si on vote toujours pour ceux qui sont plus visibles, on prive de fait les plus petits candidats des chances qu'ils auraient de gagner, et on alimente, on entretien un système dont pourtant on sait qu'il ne convient plus pour de nombreuses raisons à beaucoup de gens. Le but du vote, c'est quand même de voter pour la personne qui porte nos convictions - ou s'en approche le plus, à défaut - pas de participer à la victoire de candidats pré-destinés à gagner parce que ça fait des années qu'ils occupent le paysage médiatique et que leur nom est connu.
Je trouve ton raisonnement facile, trop facile et presque insultant pour l'intelligence des votants qui ne pensent pas comme toi. En fait, ton raisonnement, qui est aussi celui de beaucoup de français, est très probablement l'un des raisons pour lesquelles le paysage politique est ce qu'il est aujourd'hui : refus de prendre des risques y compris pour défendre des idées, choix de la facilité en continuant à porter des personnes qui pourtant n'ont pas fait leurs preuves, etc.

En soi, je pense que tu n'as pas tort. Je trouve ça très moche aussi, le problème c'est que dans le système actuel ça ne sert à rien de voter pour les petits candidats... La seule raison pour laquelle je défends le vote utile c'est que pour le moment c'est le dernier rempart pour éviter la catastrophe, dans d'autres circonstances ça ne poserait pas forcément de problèmes de voter pour des petits candidats mais là il faut voir ceux avec qui on risque de se retrouver, si on ne fait pas barrage contre le FN notamment. Et je pense aussi que le vote blanc devrait être reconnu, je comprends ceux qui ne se sentent pas représentés, mais le souci c'est que pour le moment il ne l'est pas, et que vu la situation c'est vraiment le pire moment pour voter blanc et ne pas employer sa voix de façon utile.
Alors par rapport à la prise de risque je dirais que d'habitude je ne serais pas contre, mais que là dans la présidentielle actuelle ça me semble irresponsable de ne pas voter "utile" étant donné les risques de se retrouver avec une dictature FN. C'est une belle idée de porter ses convictions, mais là je crois que certaines personnes ne se rendent pas compte de la gravité de la situation en France

 

[Locke]

hum, j'ai des gros doutes sur le fait que grâce à 3h en moins réparties dans la semaine on ai plus de temps libre et on bosse mieux

En fait si, y'a pas mal d'études qui montrent que des entreprises dans lesquelles le travail est à 32h fonctionnent mieux que là où il est à 35h. Pas forcément plus de temps libre, mais de façon générale, ça oblige à une meilleure organisation du travail, notamment en communicant plus, en priorisant davantage, et ça marche très bien (il me semble que c'était dans le domaine de l'industrie, si je ne m'abuse).
Par contre, faut arrêter hein avec les "faux arrêts maladie" parce que tant qu'on reste sur cette info là, que la première chose qu'on trouve à faire ou sr laquelle on réfléchit ce sont les personnes qui se font faire des arrêts de complaisance, on fait passer à la trappe toutes les personnes qui souffrent et ne s'arrêtent pas, on légitimise toutes les personnes qui considèrent que la souffrance au travail c'est de la bobologie, et on n'avance plus.

 

[Locke]

En soi, je pense que tu n'as pas tort. Je trouve ça très moche aussi, le problème c'est que dans le système actuel ça ne sert à rien de voter pour les petits candidats... La seule raison pour laquelle je défends le vote utile c'est que pour le moment c'est le dernier rempart pour éviter la catastrophe, dans d'autres circonstances ça ne poserait pas forcément de problèmes de voter pour des petits candidats mais là il faut voir ceux avec qui on risque de se retrouver, si on ne fait pas barrage contre le FN notamment. Et je pense aussi que le vote blanc devrait être reconnu, je comprends ceux qui ne se sentent pas représentés, mais le souci c'est que pour le moment il ne l'est pas, et que vu la situation c'est vraiment le pire moment pour voter blanc et ne pas employer sa voix de façon utile.
Alors par rapport à la prise de risque je dirais que d'habitude je ne serais pas contre, mais que là dans la présidentielle actuelle ça me semble irresponsable de ne pas voter "utile" étant donné les risques de se retrouver avec une dictature FN. C'est une belle idée de porter ses convictions, mais là je crois que certaines personnes ne se rendent pas compte de la gravité de la situation en France

Sauf qu'à mon avis, les personnes qui ne se rendent pas compte de la gravité sont celles qui resteront chez elle dimanche parce que "c'est tous les mêmes" ou qu'elles ne s'intéressent pas à la politique, ni aux questions économiques ou sociales et considèrent que leur vote ne fera pas de différence. Maintenant, les gens qui votent pour les petits candidats sont aussi ceux qui en sont venus à ne plus croire en ces visages qu'on voit depuis toujours, et à la limite, je préfère qu'ils votent pour de petits candidats qui n'ont aucune chance de passer que pour des MLP ou Fillon. Et puis il faut aussi entendre le vote de ces gens comme un message fort, que ce soit sociologique ou anthropologique ou politique : pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, des gens comme Philippe Poutou continuent à fasciner, par exemple ?

 

[Choupas]

@Locke il y à des endroits ou c'est appliqué pour plusieurs domaines ? Recherche, commerce, industrie de type A, B, etc...? Car je me demande sur quoi se basent ces études et dans quel contexte c'est fait. Oui tu as raison pour les arrêts maladie, c'était juste pour dire que vis à vis de mon expérience personnelle j'ai peu confiance dans la nature humaine à s'adapter au travail. J'ai plus des exemples de feignants qui font rien de leurs journées à 35h et qui feront pas plus à 32h (vive le service public) versus les mecs passionnés qui comptent pas leurs heures et qui ont pas envie de brader leur taff en 32h.

 

[just_in_case]

@just_in_case Et voter utile pendant 20 ans, 30 ans sans jamais voir élu un candidat qui te convient réellement ça ne te pose aucun souci ? Je suis désolée mais pour moi c'est un grand problème, je suis peut-être trop idéaliste, mais le moins pire ne me satisfait clairement pas. Et je te rassure, je ne classe pas du tout Mélenchon dans les pires, au contraire, si Hamon ne se présentait pas j'aurai voté pour lui sans aucune hésitation. Seulement, on ne peut pas se contenter d'un Macron, si tant est qu'il est mieux que Fillon/Le Pen, on devrait pouvoir voir élu un candidat avec des idées qui nous conviennent réellement.

Si, bien sûr que ça me pose problème. Mais ce qui me pose encore plus problème, c'est d'avoir le FN au pouvoir. C'est aussi simple que ça.
Je me montre peut-être trop agressive dans mes propos. Je ne condamne pas du tout le fait d'être pour un petit candidat, d'être pour Hamon, ou d'être pour Macron, etc. Chacun a ses idéaux et en règle générale je déteste m'asseoir sur des principes auxquels je crois pour des raisons pragmatiques. Mais là vu la situation je pense que ce n'est vraiment pas le moment de s'accrocher à un idéal, il faut déjà se contenter d'éviter la catastrophe, et après peut-être on pourra bosser pour espérer avoir un système plus représentatif, qui prenne en compte le vote blanc, qui nous corresponde plus etc. Sauf que là pour cette élection je pense que c'est trop tard et qu'il faut jouer la carte de la sécurité

 

[Locke]

@Choupas faudrait que je regarde, mais j'avais eu l'occasion de l'étudier, et c'était très intéressant... Mais pense par exemple au domaine hospitalier, où ils sont totalement débordés et qui aurait bien besoin d'embaucher...
Après, concernant la fonction publique, c'est la même problématique que dans des structures comme la SNCF, La Poste ou EDF : pour une minorité (j'insiste vraiment sur minorité) qui profite du système et à qui on ne dit rien (parce qu'on n'ose pas, parce qu'on ne sait pas, parce que c'est tellement installé dans les moeurs que personne n'ose vraiment rien dire) la grande majorité se tape une image de merde dans la société et doit gérer ça en plus de la surcharge de travail que provoque le manque de sérieux des collègues démissionnaires. Ca fait d'ailleurs partie des raisons pour lesquelles la fonction publique fait partie des grands coupables à chaque élection, que ça soit présidentielle ou pas. Pour info, la fonction publique (et assimilés) fait partie des domaines d'activité professionnel où la souffrance au travail est la plus forte

 

[just_in_case]

Sauf qu'à mon avis, les personnes qui ne se rendent pas compte de la gravité sont celles qui resteront chez elle dimanche parce que "c'est tous les mêmes" ou qu'elles ne s'intéressent pas à la politique, ni aux questions économiques ou sociales et considèrent que leur vote ne fera pas de différence. Maintenant, les gens qui votent pour les petits candidats sont aussi ceux qui en sont venus à ne plus croire en ces visages qu'on voit depuis toujours, et à la limite, je préfère qu'ils votent pour de petits candidats qui n'ont aucune chance de passer que pour des MLP ou Fillon. Et puis il faut aussi entendre le vote de ces gens comme un message fort, que ce soit sociologique ou anthropologique ou politique : pourquoi est-ce qu'aujourd'hui, des gens comme Philippe Poutou continuent à fasciner, par exemple ?

Oui au moins on est d'accord il vaut mieux voter pour des petits candidats que donner des voix à Fillon ou Le Pen. Mais faute d'un candidat adverse suffisamment fort, ils risquent malgré tout de gagner, c'est pour ça que je pense qu'il faut faire avec ce qu'on a pour le moment.
Disons que dans un monde parfait le vote des gens serait un message fort et que les politiques en tiendraient compte. Malheureusement je pense que ça ne marche pas comme ça et qu'une fois au pouvoir, le parti en question se fiche complètement des revendications des autres partis. Le message sociologique et anthropologique est peut-être très intéressant pour des gens comme nous, mais je crois que la plupart des politiciens se préoccupent uniquement de savoir s'ils ont suffisamment de voix pour être au pouvoir ou non. Je trouve que le système actuel est profondément peu satisfaisant et peu représentatif, mais je doute que les votes pour les petits candidats y changent quoi que ce soit, tant que les politiques peuvent dire "on est au pouvoir alors on s'en fiche des autres". Après comment changer ça, je n'en sais rien. Peut-être en commençant par voter pour ceux qui proposent la reconnaissance du vote blanc, ou de refonder le système politique actuel (ce n'est pas pour faire du prosélytisme mais c'est au programme de Mélenchon et c'est une des raisons pour lesquelles je pense qu'il est intéressant, quoi qu'on pense du reste de sa politique).

 

[KiaraAyu]

Ces histoires de vote utile, finalement, ça résumé tout l'état de la politique depuis 2002 : voter pour faire barrage au FN. Pas voter pour quelqu'un en qui l'on croit, mais voter pour empêcher que le FN passe. Donc voter pour un candidat "moins pire". Les "grands" hommes politiques le relaient eux-même régulièrement dans les médias, "il faut faire barrage au FN", comme si c'était l'argument imparable pour donner une raison à un indécis de voter pour l'homme politique en question. Une stratégie complètement contreproductive puisque le FN n'a pas cessé de gagner en importance depuis ces 15 dernières années. Ca donne presque du crédit à ce parti, qui vient limite pleurer en disant "bouhouhou tout le monde nous déteste, vous voyez" et se poser en victime. C'est dommage que ça en soit arrivé là et qu'on soit en train de considérer le fait d'aller voter uniquement pour éviter la catastrophe dans notre pays, donc une démarche qui se base sur une pensée pessimiste, et pas pour essayer de faire changer les choses, qui serait une démarche de pensée optimiste.

 

[Choupas]

@Locke je suis a moitié dans la fonction publique (bon après il y en a pleins), et y'a quand même pas mal de relâche... Et c'est rageant car moi je n'ai pas le statut de fonctionnaire et je dois me taper des Cdd dans tous les sens parce que mon metier est à 95% fonctionnarisé en France et que je ne le suis pas. Et a côté les mecs qui ont leur poste fichent pas grand chose. Du coup je vais bosser a l'étranger car là bas c'est pas fonctionnarisé et je peux trouver de l'emploi pérenne mais c'est un autre débat...