Pour les fêtes, Saint Laurent a choisi le latex lascif (et sexiste)
- Initiateur de la discussion hassiba
- Date de début
Membre supprimé #351551 a dit :
Il me semble aussi. A ma décharge "objectivation" est un mot qui existe 
Merci pour la remarque c'est rectifié
Que la campagne objectifie la femme, c'est flagrant. Objectifier sans raison le corps des femmes comme ça pour vendre, c'est très malin ça, du jamais vu 
mais si c'est un ressort sexiste, que ce soit aussi dégradant, violent ou se rapportant à de la prédation...j'avoue que je ne vois pas trop les éléments liant directement objectification -> atteinte a l'intégrité (surtout pour la jupe rouge). Pour la photo avec la fille allongée, son visage est caché par ses cheveux, je trouve qu'elle n'a pas l'air d'être inconsciente (une pose trop travaillé pour) mais ni complice, ni non-consentante...un visage neutre quoi.
Disons que ce lien fort entre objectification et aspect degradant minterpelle car cela reviendrait a dire que la mannequin (et tous ceux qui font un metier en rapport avec le corps, tds), se dégrade en se servant de son corps comme outil? Présenter/regarder une partie du corps considérée comme érogène = objectification necessairement degradante? Regarder = assujetir le mannequin ? (ce qui risque de nous rendre le visionnage doeuvres dart, cinéma etc très problématiques). Je ne refute pas la mecanique sexiste de la publicité, ni les critiques subjectives qui peuvent etre faites, mais ce qui justifierait la saisine d'un comité de déontologie
mais si c'est un ressort sexiste, que ce soit aussi dégradant, violent ou se rapportant à de la prédation...j'avoue que je ne vois pas trop les éléments liant directement objectification -> atteinte a l'intégrité (surtout pour la jupe rouge). Pour la photo avec la fille allongée, son visage est caché par ses cheveux, je trouve qu'elle n'a pas l'air d'être inconsciente (une pose trop travaillé pour) mais ni complice, ni non-consentante...un visage neutre quoi.Disons que ce lien fort entre objectification et aspect degradant minterpelle car cela reviendrait a dire que la mannequin (et tous ceux qui font un metier en rapport avec le corps, tds), se dégrade en se servant de son corps comme outil? Présenter/regarder une partie du corps considérée comme érogène = objectification necessairement degradante? Regarder = assujetir le mannequin ? (ce qui risque de nous rendre le visionnage doeuvres dart, cinéma etc très problématiques). Je ne refute pas la mecanique sexiste de la publicité, ni les critiques subjectives qui peuvent etre faites, mais ce qui justifierait la saisine d'un comité de déontologie
Dernière édition :
La minceur est effectivement, depuis longtemps
, une valeur positive dans les classes supérieures mais là, il serait temps de passer à autre chose.
Qui trouve ce genre de publicité attrayant? Les hommes? J'en doute, ils préférent sûrement les mannequins mis en avant par Etam...
Je crois qu'il s'agit avant tout d'une volonté de badbuzz. YSL est une très grande entreprise et les personnes en charge du marketing savent ce qu'elles font, surtout après le dernier scandale. Cette dernière campagne est dans la provoc, après tout, ça fait parler et c'est l'effet recherché.
, une valeur positive dans les classes supérieures mais là, il serait temps de passer à autre chose.
Qui trouve ce genre de publicité attrayant? Les hommes? J'en doute, ils préférent sûrement les mannequins mis en avant par Etam...
Je crois qu'il s'agit avant tout d'une volonté de badbuzz. YSL est une très grande entreprise et les personnes en charge du marketing savent ce qu'elles font, surtout après le dernier scandale. Cette dernière campagne est dans la provoc, après tout, ça fait parler et c'est l'effet recherché.
*Message peu constructif*
Ces images me dégoûtent et me font sentir mal à l’aise. J’ai l’impression que cela représente des scènes de violences conjugales voire d’agression sexuelle
Ces images me dégoûtent et me font sentir mal à l’aise. J’ai l’impression que cela représente des scènes de violences conjugales voire d’agression sexuelle
*Message peu constructif*
Ces images me dégoûtent et me font sentir mal à l’aise. J’ai l’impression que cela représente des scènes de violences conjugales voire d’agression sexuelle
Alors pour le coup, ne ressentant pas du tout la même chose vis a vis de ces photos, je serai assez curieuse de comprendre pourquoi cela t'évoque cela. Si cela ne te dérange d'en parler bien évidement
Sur les deux photos, les (la ?) jeune femme sont certes dans des positions passive et sexualisés. Ce qui n'a pas grand chose à foutre sur une pub de sac à main. Mais je n'y vois pas d'aspect de danger/violence ou de position particulièrement dégradante. Certes elles sont cambrées, mais personnellement c'est aussi une position que je prend ... bah surtout pour mon propre plaisir en fait. Parce que pendant l'acte ca permet de stimuler plus efficacement certaines zones. Et le plaisir sexuel n'a selon moi rien de "dégradant". Bien au contraire même. Apres je le redis, oui l'hypersexualisation est un problème. Clairement même. Et chacune à sa sensibilité et son vécu, pas de soucis avec ca.
Apres il y a le coté délabré du décors, qui joue certainement sur le coté glauque. Perso étant assez fan des visuels post apo et de l'urbex, je trouve au contraire que le décalage ainsi créer grâce à des tenues élaborées est plutôt cool. Du coup, la différence de point de vue que l'on peu avoir face à une même photo me fascine un peu.
Justement, c'est une telle grande marque, de luxe, ils ont une clientèle aussi friquée que fidèle, je me demande le cas échéant le besoin de faire un tel buzz.
M
Membre supprimé 345758
Guest
Alors pour le coup, ne ressentant pas du tout la même chose vis a vis de ces photos, je serai assez curieuse de comprendre pourquoi cela t'évoque cela. Si cela ne te dérange d'en parler bien évidement
Sur les deux photos, les (la ?) jeune femme sont certes dans des positions passive et sexualisés. Ce qui n'a pas grand chose à foutre sur une pub de sac à main. Mais je n'y vois pas d'aspect de danger/violence ou de position particulièrement dégradante. Certes elles sont cambrées, mais personnellement c'est aussi une position que je prend ... bah surtout pour mon propre plaisir en fait. Parce que pendant l'acte ca permet de stimuler plus efficacement certaines zones. Et le plaisir sexuel n'a selon moi rien de "dégradant". Bien au contraire même. Apres je le redis, oui l'hypersexualisation est un problème. Clairement même. Et chacune à sa sensibilité et son vécu, pas de soucis avec ca.
Apres il y a le coté délabré du décors, qui joue certainement sur le coté glauque. Perso étant assez fan des visuels post apo et de l'urbex, je trouve au contraire que le décalage ainsi créer grâce à des tenues élaborées est plutôt cool. Du coup, la différence de point de vue que l'on peu avoir face à une même photo me fascine un peu.
Ce n'est pas tant la passivité des femmes représentées qui me dérange, c'est l'association passivité/ vulnérabilité : elles ne sont pas juste passives, elles auraient pu l'être mais avec un regard plein de désir par exemple, ici elles ont également les yeux clos et le visage neutre.. comme endormies... mais dans une position sexualisée.
Toute notion de "plaisir" pour elles sont absente sur ces photos.
Et le décalage vetement/décor pose la question : est-il possible qu'elles se soient endormies là ?
dans ce lieu ? cette position très connotée ? la réponse est : c'est peu probable.
Et là on glisse plutôt vers le glauque.
A savoir le décalage entre ces femmes et les vetements qu'elles portent + lieu glauque+ vulnérable+ sexualisée , laisse supposer qu'elles pourrraient ne pas avoir choisit de se trouver là, inconsciente.
Le "male gaze" de la photo se pose en voyeur : on comprend que ces femmes ne sont pas seules, et que le voyeur est un homme.
Il s'agit clairement de la mise en scène d'un viol, et la prise de vue à la première personne ( c'est celui qui regarde la photo qui est l'homme present dans la pièce ) nous met directement dans la peau ...du violeur.
En regardant nous sommes complices, et cela nous désolidarise du point de vue de la jeune femme qui est présenté comme un "objet de luxe", tout comme le sac YSL.
A nous de voir si on veut en "profiter".
De qui ? De quoi ? Voilà le malaise.
Voilà l'histoire que raconte la photo.
D'ou le fait que beaucoup ( homme ou femme) puissent être dérangés par ces images.
Je pense que des femmes qui ont pu être exposées à des violences sexuelles ( experience personnelle ou par une tierce personne) doivent plus facilement percevoir ce type de violence, quel que soit le média.
Et elles sont nombreuses, malheureusement.
C'est valable pour les femmes qui ont eu une solide formation féministe aussi
Pour ma part c'est plus qu'un ressenti : ces photos expriment une violence inoui envers les femmes, et je trouve ça incroyable qu'on puisse y avoir droit après #metoo.
J'espère qu'ils feront faillite !
Dernière modification par un modérateur :
@LuneBrune :
Yep je vois se ce que tu veux dire. Apres c'est peut être l'artificialité de la situation qui désamorce chez moi cette impression d'agression. Si je pousse l'interprétation que tu fais (très bien développé d'ailleurs), on serait dans le cas d'un kidnapping, avec l'agresseur qui transporte la victime dans un lieu isolé, l'habiller avec des vêtements super chères et la contraindre à prendre la pose, avant de de la violer. Dans un film à la Se7en ou dans des cas extrêmement rare ok, mais c'est tellement loin de ce que qu'est la réalité d'une agressions sexuelles et des violences conjugales que cela ne me l'évoque finalement pas du tout.
Surtout qu'il n'y a, je trouve, nul suggestion de menace. Aucune trace de liens, d'arme et même finalement d'une autre personne. Ok on peut débattre du coté subjectif et voyeur d'une photo (ou on se regarderai à travers les yeux du photographe), mais en restant sur cette logique on pourrait dire de n'importe quelle photos animalière qu'elle est vu par l'œil d'un prédateur. Apres ok, sur la photo de la femme allongée sur le ventre, le fait que la photo soit prise du dessus n'est pas forcement anodin. Mais sur celle avec la femme en rouge, prise de coté, le point de vue est beaucoup plus neutre. Et finalement vu que l'on a aucune réelle expression de visage pour appuyer quoique ce soit, je ne retrouve vraiment pas le coté violent (outre bien sur le sujet de l'hypersexualisation de la femme).
Yep je vois se ce que tu veux dire. Apres c'est peut être l'artificialité de la situation qui désamorce chez moi cette impression d'agression. Si je pousse l'interprétation que tu fais (très bien développé d'ailleurs), on serait dans le cas d'un kidnapping, avec l'agresseur qui transporte la victime dans un lieu isolé, l'habiller avec des vêtements super chères et la contraindre à prendre la pose, avant de de la violer. Dans un film à la Se7en ou dans des cas extrêmement rare ok, mais c'est tellement loin de ce que qu'est la réalité d'une agressions sexuelles et des violences conjugales que cela ne me l'évoque finalement pas du tout.
Surtout qu'il n'y a, je trouve, nul suggestion de menace. Aucune trace de liens, d'arme et même finalement d'une autre personne. Ok on peut débattre du coté subjectif et voyeur d'une photo (ou on se regarderai à travers les yeux du photographe), mais en restant sur cette logique on pourrait dire de n'importe quelle photos animalière qu'elle est vu par l'œil d'un prédateur. Apres ok, sur la photo de la femme allongée sur le ventre, le fait que la photo soit prise du dessus n'est pas forcement anodin. Mais sur celle avec la femme en rouge, prise de coté, le point de vue est beaucoup plus neutre. Et finalement vu que l'on a aucune réelle expression de visage pour appuyer quoique ce soit, je ne retrouve vraiment pas le coté violent (outre bien sur le sujet de l'hypersexualisation de la femme).
M
Membre supprimé 345758
Guest
@Pelleas
Je suis d'accord avec toi, mon analyse reste très (trop ?) poussée.
Sauf que.. il s'agit d'une photographie.
Une photographie dont la réalisation et le concept ont couté très cher :
c'est une campagne de pub pour un produit de luxe.
La photo ne sera donc pas neutre ( l'est-elle jamais d'ailleurs ? ), elle raconte une histoire.
Absolument tout ( décors, pose, expression des protagonistes, point de vue du photographe )
doit être porteur de sens, c'est le principe d'une photographie professionnelle.
C'est ce qui différencie ces photos d'un test de rorschach : la tache d'encre est choisit pour l'impossibilité d'y voir du figuratif, et du coup de lui apporter un sens objectivement.
La tache d'encre a un but : celui de lui donner un sens, car elle n'en a pas.
Les photos choisies par YSL ont un but : faire vendre un sac. Par tout les moyens. Elle fait sens en elle-même.
C'est pourquoi je ne pense pas la comparaison pertinente.
Dire que les photos semblent neutres "si on ecarte le fait que les femmes sont hypersexualisés" n'a pas de sens :
La sexualisation fait partie intégrante de la photo que ce soit par le vêtement porté, la pose de la jeune femme, le point de vue de l'objectif...
La sexualisation de ces corps est activement mis en scène sur ces photographies, il s'agit d'un acte réalisé en pleine connaissance de cause et soigneusement mis en scène.
On ne peut pas l'y détacher car il ne s'agit pas d'un details "à part" mais d'un ensemble.
D'ailleurs le fait que cette sexualisation n'implique sur aucune photo que la femme y prenne du plaisir ( il n'y a d'ailleurs aucun indice de complicité entre celui qui regarde la scène et la femme qui est vue) devrait faire tiquer.
Pour ma part je comprends le souhait/ la nécéssité de les faire retirer.
@Pelleas :
j'en profite pour répondre à ton edit : dans la plupart des viols, il n'y a ni armes, ni couteau, ni liens.
En revanche il y a toujours absence de consentement.
Exactement comme sur ces photos finalement.
Quant à l'autre protagoniste.. c'est nous, c'est celui qui regarde la photo !
En art ce procédé à un nom mais je ne me souvient plus lequel..
Je suis d'accord avec toi, mon analyse reste très (trop ?) poussée.
Sauf que.. il s'agit d'une photographie.
Une photographie dont la réalisation et le concept ont couté très cher :
c'est une campagne de pub pour un produit de luxe.
La photo ne sera donc pas neutre ( l'est-elle jamais d'ailleurs ? ), elle raconte une histoire.
Absolument tout ( décors, pose, expression des protagonistes, point de vue du photographe )
doit être porteur de sens, c'est le principe d'une photographie professionnelle.
C'est ce qui différencie ces photos d'un test de rorschach : la tache d'encre est choisit pour l'impossibilité d'y voir du figuratif, et du coup de lui apporter un sens objectivement.
La tache d'encre a un but : celui de lui donner un sens, car elle n'en a pas.
Les photos choisies par YSL ont un but : faire vendre un sac. Par tout les moyens. Elle fait sens en elle-même.
C'est pourquoi je ne pense pas la comparaison pertinente.
Dire que les photos semblent neutres "si on ecarte le fait que les femmes sont hypersexualisés" n'a pas de sens :
La sexualisation fait partie intégrante de la photo que ce soit par le vêtement porté, la pose de la jeune femme, le point de vue de l'objectif...
La sexualisation de ces corps est activement mis en scène sur ces photographies, il s'agit d'un acte réalisé en pleine connaissance de cause et soigneusement mis en scène.
On ne peut pas l'y détacher car il ne s'agit pas d'un details "à part" mais d'un ensemble.
D'ailleurs le fait que cette sexualisation n'implique sur aucune photo que la femme y prenne du plaisir ( il n'y a d'ailleurs aucun indice de complicité entre celui qui regarde la scène et la femme qui est vue) devrait faire tiquer.
Pour ma part je comprends le souhait/ la nécéssité de les faire retirer.
@Pelleas :
j'en profite pour répondre à ton edit : dans la plupart des viols, il n'y a ni armes, ni couteau, ni liens.
En revanche il y a toujours absence de consentement.
Exactement comme sur ces photos finalement.
Quant à l'autre protagoniste.. c'est nous, c'est celui qui regarde la photo !
En art ce procédé à un nom mais je ne me souvient plus lequel..
Dernière modification par un modérateur :
Juste sur ce point parce que je pensais la même chose en lisant l'article: je suis aller voir sur le site YSL est il y a quelques pièces en latex dans leur collection. Et les deux pubs en question ne portant pas sur un produit particulier mais sur la marque en elle même (photo). On peut leur accorder le fait de monter du latex pour vendre du latex. Apres ca pourrait être fait plus sobrement (genre cette photo sur leur site).
Ce que je voulais dire par la c'est que oui il y a un problème d'hypersexualisation des femmes dans cette campagne de pub. Mais que je ne ressent pas le coté agression/violence conjugale que d'autres y voit. par contre je le redis, c'est juste un avis personnel.
Je vois ce que tu veux dire mais le terme m'échappe aussi. Si il te reviens n'hésite pas à me MP stp
Oui j'ai édité mon message parce que j'étirais un peu trop le sujet à mon gout. Du coup je l'ai raccourcis.
Oui le consentement est primordial et doit être exprimer. Aucun problème avec ca. Mais je trouve que c'est beaucoup demandé à une photo. Certes une photo raconte à sa façon une histoire, mais cela reste un instantané. Un cliché figé dans le temps. Et d'ailleurs ce consentement n'est pas nier, on ne sais juste pas. Ce qui serait effectivement grave dans la réalité. j'ajouterai qu'au final on ne sait au final même pas ce que représentent les deux scènes tellement le contexte et flou. Un contenue sexuel oui, mais lequel ? Une agression ou une performance ? Un viol ou une pratique consentie ? Au mieux on à juste des indices. Donc faute d'information je trouve que tirer des conclusion est un peu trop spéculatif, et que chacun peut y voir un peu ce qu'il veut.
Apres on as totalement le droit d'être contre cette campagne. Autant si il s'agissait d'une exposition ou d'une campagne promo dans un cadre privé, il y aurait matières à débat. Mais vu que l'on parle d'une campagne dans l'espace publique il est tout à fait entendable de vouloir faire retirer ces affiches.
Et puis bon: les impacts sur l'environnement de l'industrie de la mode, les couts démentiels du marketing, le matérialisme toujours plus important, etc. Voila voila quoi ...
Discussions similaires
