Alors moi perso, j'ai l'impression que cette partie de l'article est une explication plutôt qu'un fait surprenant!
Dans ce cas, pourquoi ne les retrouve-t-on pas dans le public de chaînes traitant des sciences humaines comme Linguisticae (sciences du langage) ou Le Fossoyeur de Films (cinéma) qui comptabilisent respectivement 20% et 18% de femmes ?
Alors que les femmes représentent la majorité dans les études supérieures en rapport avec ces thématiques, elles ne semblent pas s’abonner aux créateurs et créatrices qui les traitent.
Quand on fait des études supérieures et qu'on apprend les méthodes scientifiques, on apprend justement à ne pas "écouter n'importe qui", à avoir les moyens de vérifier les sources et à se référer à une document fiable. Or, une Youtubeur dont on ne connait pas particulièrement le CV, qui vulgarise à fond les ballons avec plein de blagounettes et de montage pop-Internet, et qui probablement ne cite pas ses sources à chaque phrase, c'est pas exactement le profil de "l'expert" qu'on va écouter sérieusement pendant nos études. Moi, perso, déjà que je trouve souvent les documentaires télés ou les magazines de vulgarisation hyper agaçant tant ils simplifient mes domaines parfois jusqu'à l'erreur, alors que je veux bien donner un peu de crédit à un journaliste qui fait son boulot pour monter tout ça, ça ne me viendrait absolument JAMAIS à l'esprit de regarder une vidéo de vulgarisation Youtube là-dessus sans avoir la certitude que le Youtubeur est un professionnel du domaine. Pour que j'en regarde une, il faudrait donc qu'elle soit faite par un prof de fac ou un journaliste spécialisé, pas par un jeune de 25 ans qui a juste fait les mêmes études que moi!
Là on me parle de Théo et Manon en mode "c'est comme des potes", mais pourquoi est-ce que je devrais me fier aux informations fournies par Théo et Manon ou penser qu'ils en savent vraiment plus que ce que ma pote Jessica peut m'apprendre à l'apéro du jeudi? Donc pourquoi j'irai prendre du temps à regarder la vidéo d'un inconnu sur un sujet "sérieux" dont j'ignore s'il le maitrise vraiment?
J'ai googlé "Manon Bril" et apparemment, elle est doctorante, et c'est vraiment ça qui a changé ma perception de sa chaine. En lisant l'article j'étais là "mais pourquoi j'irai voir sa chaine, je sais pas d'où elle sort
" puis avoir avoir vu qu'elle était doctorante, je me suis dit "ah mais si elle parle de sujet pointus de son domaine de recherche et donc différents de ce qu'on entend tout le temps sur l'Histoire, ça peut être intéressant!", parce que je sais qu'une doctorante est une spécialiste dans son domaine de recherche, donc pour que j'ai envie de voir sa chaine, il faut que je sache "pourquoi elle". Après, bon, j'ai pas des masses de temps mais avant de savoir son parcours, j'avais zéro intérêt pour sa chaine, une fois que je le connais, je suis déjà plus intéressée. Or, j'ai pas l'impression que "l'expertise académique" soit très mise en avant sur Youtube.
Attention hein, je dis pas que j'ai raison mais ça me parait logique que des gens diplômés dans un domaine où l'on applique les méthodes sicentifiques (histoire, sciences du langage, anthropologie etc.) ne s'intéressent pas aux vidéos Youtube, une plateforme qui n'a pas exactement une réputation de hub de la connaissance scientifique sérieuse, ou que quelqu'un qui a fait 3 à 5 ans d'études sur un sujet ne soit pas intéressé par la vulgarisation de son domaine en général. Et j'ai quand même l'impression que les filles étant globalement plus attentives pendant leurs études, elles vont avoir tendance à plus absorber les règles de rigueur scientifique qu'on leur inculque que les garçons, et donc avoir moins d'attrait pour la vulgarisation.
Je regarde donc sur Youtube les vidéos "légères" ou alors les vidéos sur lesquelles j'estime que je n'ai pas besoin de connaitre le background de la personne pour juger de son expertise, ou quand je suis persuadée que l'expérience personnelle du Youtubeur en fait un expert plus que n'importe quel grand professeur, comme le maquillage (ça se voit si la personne maitrise), le fitness (et encore, je vais recouper avec d'autres vidéos et articles pour vérifier que c'est pas n'importe quoi ou que le Youtubeur est respecté), les massages, l'ASMR, les interviews, des talk-shows, des clips musicaux, des tutos danse et coiffure, des vlogs, des vidéos pour découvrir une destination voyage en mode carnet de voyage etc. Ou je vais regarder des trucs du style médecine douce ou alternatives parce que c'est pas quelque chose de reconnu scientifiquement et vu que je prends de toute façon ce qu'on affirme dessus avec d'énormes pincettes, c'est plus comme du lifestyle (donc le témoignage plus que l'expertise m'intéresse) à mes yeux.
Pour le reste, je vais aller lire Le Monde ou des articles scientifiques, ou chercher les sources citées sur Wikipédia etc. Youtube c'est plus pour les expertises non reconnues, celles qu'on ne trouve pas ailleurs, ou les choses pratiques!
Dans ce cas, pourquoi ne les retrouve-t-on pas dans le public de chaînes traitant des sciences humaines comme Linguisticae (sciences du langage) ou Le Fossoyeur de Films (cinéma) qui comptabilisent respectivement 20% et 18% de femmes ?
Alors que les femmes représentent la majorité dans les études supérieures en rapport avec ces thématiques, elles ne semblent pas s’abonner aux créateurs et créatrices qui les traitent.
Quand on fait des études supérieures et qu'on apprend les méthodes scientifiques, on apprend justement à ne pas "écouter n'importe qui", à avoir les moyens de vérifier les sources et à se référer à une document fiable. Or, une Youtubeur dont on ne connait pas particulièrement le CV, qui vulgarise à fond les ballons avec plein de blagounettes et de montage pop-Internet, et qui probablement ne cite pas ses sources à chaque phrase, c'est pas exactement le profil de "l'expert" qu'on va écouter sérieusement pendant nos études. Moi, perso, déjà que je trouve souvent les documentaires télés ou les magazines de vulgarisation hyper agaçant tant ils simplifient mes domaines parfois jusqu'à l'erreur, alors que je veux bien donner un peu de crédit à un journaliste qui fait son boulot pour monter tout ça, ça ne me viendrait absolument JAMAIS à l'esprit de regarder une vidéo de vulgarisation Youtube là-dessus sans avoir la certitude que le Youtubeur est un professionnel du domaine. Pour que j'en regarde une, il faudrait donc qu'elle soit faite par un prof de fac ou un journaliste spécialisé, pas par un jeune de 25 ans qui a juste fait les mêmes études que moi!
Là on me parle de Théo et Manon en mode "c'est comme des potes", mais pourquoi est-ce que je devrais me fier aux informations fournies par Théo et Manon ou penser qu'ils en savent vraiment plus que ce que ma pote Jessica peut m'apprendre à l'apéro du jeudi? Donc pourquoi j'irai prendre du temps à regarder la vidéo d'un inconnu sur un sujet "sérieux" dont j'ignore s'il le maitrise vraiment?
J'ai googlé "Manon Bril" et apparemment, elle est doctorante, et c'est vraiment ça qui a changé ma perception de sa chaine. En lisant l'article j'étais là "mais pourquoi j'irai voir sa chaine, je sais pas d'où elle sort
" puis avoir avoir vu qu'elle était doctorante, je me suis dit "ah mais si elle parle de sujet pointus de son domaine de recherche et donc différents de ce qu'on entend tout le temps sur l'Histoire, ça peut être intéressant!", parce que je sais qu'une doctorante est une spécialiste dans son domaine de recherche, donc pour que j'ai envie de voir sa chaine, il faut que je sache "pourquoi elle". Après, bon, j'ai pas des masses de temps mais avant de savoir son parcours, j'avais zéro intérêt pour sa chaine, une fois que je le connais, je suis déjà plus intéressée. Or, j'ai pas l'impression que "l'expertise académique" soit très mise en avant sur Youtube.Attention hein, je dis pas que j'ai raison mais ça me parait logique que des gens diplômés dans un domaine où l'on applique les méthodes sicentifiques (histoire, sciences du langage, anthropologie etc.) ne s'intéressent pas aux vidéos Youtube, une plateforme qui n'a pas exactement une réputation de hub de la connaissance scientifique sérieuse, ou que quelqu'un qui a fait 3 à 5 ans d'études sur un sujet ne soit pas intéressé par la vulgarisation de son domaine en général. Et j'ai quand même l'impression que les filles étant globalement plus attentives pendant leurs études, elles vont avoir tendance à plus absorber les règles de rigueur scientifique qu'on leur inculque que les garçons, et donc avoir moins d'attrait pour la vulgarisation.
Je regarde donc sur Youtube les vidéos "légères" ou alors les vidéos sur lesquelles j'estime que je n'ai pas besoin de connaitre le background de la personne pour juger de son expertise, ou quand je suis persuadée que l'expérience personnelle du Youtubeur en fait un expert plus que n'importe quel grand professeur, comme le maquillage (ça se voit si la personne maitrise), le fitness (et encore, je vais recouper avec d'autres vidéos et articles pour vérifier que c'est pas n'importe quoi ou que le Youtubeur est respecté), les massages, l'ASMR, les interviews, des talk-shows, des clips musicaux, des tutos danse et coiffure, des vlogs, des vidéos pour découvrir une destination voyage en mode carnet de voyage etc. Ou je vais regarder des trucs du style médecine douce ou alternatives parce que c'est pas quelque chose de reconnu scientifiquement et vu que je prends de toute façon ce qu'on affirme dessus avec d'énormes pincettes, c'est plus comme du lifestyle (donc le témoignage plus que l'expertise m'intéresse) à mes yeux.
Pour le reste, je vais aller lire Le Monde ou des articles scientifiques, ou chercher les sources citées sur Wikipédia etc. Youtube c'est plus pour les expertises non reconnues, celles qu'on ne trouve pas ailleurs, ou les choses pratiques!
Dernière édition :
Parfois c'est volontaire, parfois non, mais globalement, ça me gonfle vite de les entendre parler, je tique sur trop de trucs, ou je les trouve agaçants dans leur façon de parler, donc ça réduit vite. J'ai plus tendance à cliquer sur une vidéo inconnue si c'est une femme.
J'ai découvert plein de morceaux de musique, de chouettes danseuses, plein de bouquins, j'ai appris des trucs sur certains handicaps et maladies, sur la danse, sur la transidentité, sur l'écriture, sur les gens qui font des trucs. 
Ce n'est juste pas du contenu académique.
