Pourquoi la patate de Will Smith à Chris Rock n’a rien de galant

[RainyMood]

Mais ouais, la justice à deux vitesses...
Genre baffer quelqu'un a raison même si c'est pas terrible de faire ça, est plus grave que de violer et agresser sexuellement des femmes et des enfants.

 

[MorganeGirly]

10 ans je trouve ça absolument délirant pour une simple gifle. J’aurais trouvé normal de l’exclure 1 ou 2 ans, même 3 ans, mais 10 ans, c’est vraiment potentiellement un bouleversement de carrière à l’échelle d’une vie. Bref, ça me paraît tellement disproportionné. J’espère que ça veut dire qu’ils seront aussi stricts pour les gens pires à l’avenir…

 

[PetitePaille]

@RainyMood

Polanski n’a pas violé qqn sur la scène des oscars.
Will Smith à agi lors de la cérémonie donc c’est logique que ce soit l’académie des oscars qui le sanctionne.
10 ans maintenant je trouve ça un peu long.

+ en dehors de ça pour l’histoire de quelques contrats supprimés, on parle quand même d’un mec multimillionaire : 40 millions d’euros touchés rien qu’en 2020. Est ce qu’on va sérieusement pleuré sur sa perte de revenue et de visibilité qu’il s’est lui même infligé en quelque sorte ?

 

[Querencia]

@PetitePaille On parle quand même d'un des rares acteurs noirs connus. 10 ans de suppressions de prix, ça veut dire qu'il ne va clairement pas être en haut de la liste pour interpréter des rôles, parce que ça signifiera qu'il ne pourra pas concourir dans la liste des meilleurs acteurs, donc une possibilité de prix en moins.
Puis c'est 10 ans, 10 ans, c'est long dans une carrière de cinéma, 10 ans, c'est un temps pour être oublié.

Non, on va pas pleurer le mec multimillionnaire, parce que c'est pas l'argent la question : c'est l'impact. C'est un mec noir qui est puni de 10 ans dans sa carrière qu'il a sué à construire compte tenu des discriminations qui entourent encore le cinéma alors que d'autres personnes, blanches, ont commis des actes durant les oscars, ont eu des phrases déplacées, des comportements, certes hors scènes des oscars, qui ne valaient clairement pas qu'on célèbre l'acteur, n'ont jamais ni eu suspension (ou très tardivement) ni rien d'autres.

Je trouve ce discours rationnel franchement déplacé et un peu hors des réalités, pour le coup.

 

[Membre supprimé 360590]

@PetitePaille
On parle de justice. 10 ans, c'est trop. Il n'y a pas de proportionnalité des peines entre une gifle et le viol d'une enfant.
Machin n'a pas violé l'enfant en direct mais ce type de pratique, sur enfants ou jeunes filles/jeunes hommes, n'étaient un secret pour personne. Il a violé une enfant, ça n'a fait frémir personne. Ca donne un éclairage particulier à la punition de Smith.
Si lui avait été accusé, sans aveu, de ce type d'abus, on ne lui aurait même pas donné d'Oscar (normal).
L'autre là, il a avoué et ça ne l'a pas empêché d'en recevoir. Il n'a reçu aucun peine d'inéligibilité ni interdiction d'événements.

 

[Membre supprimé 350151]

Je vous vois parler de dix ans de carrière mais d'après ce que je lis, c'est 10 ans de cérémonie des oscar. Ca ne l'empêche pas de jouer, il me semble ? C'est juste qu'il ne sera pas récompensé..

En revanche, en terme de message il y a effectivement un soucis. C'est certes bien de réagir sur la gifle parce que même si je ne jette pas la pierre à Will Smith, il reste en tort. J'aurais aimé des réactions aussi rapides pour des agresseurs notoires dont la vie continue paisiblement..

 

[Querencia]

Je vous vois parler de dix ans de carrière mais d'après ce que je lis, c'est 10 ans de cérémonie des oscar.

Comme je disais, c'est 10 ans pendant lesquels les films qui le prendront dans son équipe devront se faire à l'idée qu'ils n'auront pas l'oscar du meilleur acteur, parce que Will Smith ne pourra pas y concourir.
Entre un acteur qui te permet d'avoir une chance d'obtenir le prix et un autre qui en est interdit, le choix est très vite fait.
Puis il y a aussi la réputation : ce type de mesures, ça va pas du tout aider des réalisateurs ou des studios à continuer à faire appel à Will Smith, parce que 10 ans, c'est beaucoup, et en terme d'impact, ça donne pas spécialement envie de faire travailler quelqu'un qui est privé de ce type de cérémonies.

 

[Kit-Kikka]

@Nienke Si, il peut toujours être nominé et récompensé. Il est juste interdit de présence lors des cérémonies de l'Académie. Article du Monde

Je trouve la sanction en soi justifiée. C'est en revanche très dommageable qu'elle s'inscrive dans un contexte plus global qui fait transparaître les inégalités de traitement... C'est vrai que Polanski n'a pas violé sur scène (thanks god) mais c'est difficile de ne pas faire de comparaison pour autant.

D'ailleurs j'en profite sur le même sujet, @Mymy Haegel est-il prévu que Madz fasse un article sur le "traitement" reçu par Jada Smith de la part de tout internet ? Je ne connais pas "l'historique" de cette femme donc je loupe peut être des informations mais je suis effarée de la violence des propos des internautes sur les réseaux sociaux à son sujet depuis que les médias américains ont report qu'elle n'approuvait pas le comportement de son mari ce soir-là. Niveau misogynie (misogynoire même ?), la barre est haute...

 

[Querencia]

@Kit-Kikka L'article que j'avais lu ne mentionnait pas le fait qu'il n'y avait pas de suspensions de nominations ou des oscars, dans ce cas, je suis désolé-e pour les erreurs de mes posts précédents.
Mais je maintiens que c'est une plainte vraiment très lourde, que cette "punition" va avoir un impact sur sa carrière et sur comment il va pouvoir continuer à avoir des contrats par la suite (parce que si les oscars punissent Will Smith, ça voudrait dire qu'il aurait fait quelque chose de vraiment grave, comparativement à d'autres) et que c'est quand même un évènement vraiment triste qui reflète encore pas mal le système raciste dans lequel on est

 

[Membre supprimé 350151]

Merci pour la précision @Kit-Kikka

Sa carrière peut donc tout à fait continuer, il n'y a que l'inégalité dans les sanctions qui est gênante..

 

[Membre supprimé 360590]

@Nienke
L'association des Oscars est très puissante et le monde du spectacle fonctionne sur la visibilité. Il y a peu de chances qu'un acteur interdit de parade soit récompensé car ça pénaliserait le film en cours, ça empêcherait la promotion (qui se fait beaucoup autour des cérémonies et tapis rouge) et ce serait le risque d'un mauvais buzz. Sans compter que les grandes maisons de luxe qui sont sponsors seraient privés aussi de visibilité...

L'association des Oscars est loin de se réduire au seul spectacle des Oscars. Là, on a une vision franchouille de gens qui ne voyons pas de stars passer dans les émissions du soir et qui entendent parler depuis peu du met gala, qui ne sommes pas au courant plus que ça des repas "de charité") (essentiels dans ce type de milieu)... On lui ferme le contact avec le milieu, ce n'est pas rien.

Je ne plains pas un riche mais un homme noir qui se prend un retour de manivelle institutionnel, une vengeance (je pense) de ceux qui en veulent au "wokisme" et au metoo hollywoodien d'avoir exigé des changements.

J'en veux pour preuve que Mme Smith ne fait que peu couler d'encre. Et si ça avait été Angelina Joli? J'admets que ce point est subjectif
Édit: Jada Pinkett Smith a menacé de boycotter les Oscars "trop blancs". Il y avait eu de gros remouds à l' époque. Moi, ça ne m'étonnerait qu'elle aussi se soit pris un retour de manivelle indirecte.
Peut-être que je suis parano mais quand on voit quelles sont les grandes firmes et les films récompensés et la composition des jury, on ne peut pas dire que l'association est blanche.
Enfin si.

Merci pour la précision @Kit-Kikka

Sa carrière peut donc tout à fait continuer, il n'y a que l'inégalité dans les sanctions qui est gênante..

 

[Membre supprimé 360594]

Je suis, comme beaucoup, extrêmement peinée et embarrassée par la décision disproportionnée si on la compare au traitement d'autres vedettes du 7ème art...
En revanche, évoquer d'emblée un racisme académique me semble déplacé et dangereux.