Pourquoi la réforme de l'orthographe est une bonne chose pour la langue française ?

[Denderah]

Je suis franchement mitigée vis à vis de cette réforme qui revient sur le devant de la scène.

D'un côté, il y a de vraies bonnes idées, qui sont d'ailleurs déjà passées dans le langage usuel (comme weekend ou évènement), de l'autre, il y a des décisions qui me semblent complètement arbitraires, comme le fameux "nénufar" en place de nénuphar.
Quand bien même il y aurait des raisons étymologiques comme tu le dis @idrileo, le fait est que nénuphar est bel et bien couramment utilisé tel quel. Il n'y a pas de mouvement populaire qui ferait qu'on l'écrirait tous plus naturellement nénufar. Pas comme "évènement" par exemple.
Et ne parlons même pas de la soit disant simplification, quand la dite réforme rajoute encore des exceptions aux accords notamment, c'est un peu contradictoire...

En fait, @kobieta et d'autres m'ont fait mettre le doigt sur ce qui me dérange, normalement quand une évolution officielle d'une langue se fait, c'est pour coller à l'évolution en cours dans le langage courant.
Et là, la réforme ne peut prétendre suivre l'évolution actuelle, ne serait-ce que parce qu'elle a déjà 20 ans de retard (elle date de 1990). Et c'est peu dire que notre langue et notre culture ont connu des changements en 20 ans avec l'ère internet...


Et puis, surtout, quand j'ai entendu parler d'une réforme de l'orthographe, moi je m'attendais carrément à autre chose, j'ai eu un faux espoir que ce soit concernant les règles de genre et le langage inclusif... Ce sera pour quand ça ?

 

[idrileo]

Oui désolée je voulais dire qu'ils pourraient devenir homophones si on enlevait l'accent. Je me suis mal exprimée
@Denderah C'est bien pour cela que les deux orthographes sont autorisées. La réforme a aussi pour but d'être plus 'logique'. Après c'est vrai qu'elle a du retard mais le fait est que c'est le souci de l'Académie. Ils sont très très longs à réagir et à sortir quelque chose parce que c'est compliqué à faire (cf. les intervalles entre les sorties de dicos de l'académie). Du coup quand une réforme sort elle est toujours déjà dépassée (comme les dicos). En fait elle était déjà dépassée en 1990. Mais comme les réformes ne sortent pas souvent s'il fallait pour autant attendre la prochaine ce serait encore pire ...

 

[Pochemuchka-Lilou]

EDIT : D'après la liste des graphèmes français, le ê se prononce comme le é, c'est le phonème /e/
Tu vois, chez moi "aîné" se prononce comme dans "air" (/ɛ/), et pourtant d'après cette liste ce n'est pas juste

Euh non justement .
- ê est censé* se prononcer [ɛ] soit "è" comme dans revêche, bêche, gypaète, poète... (son ouvert)
- [e] c'est un son fermé, comme dans aîné, bébé, et...
Si tu parles de aî dans aîné, oui, le premier son est bien [e] soit "é" (fermé) comme dans bébé etc (mon deuxième tiret quoi), mais dans ce cas là l'accent circonflexe n'est pas sur le e.


(*je parle bien de théorie et de norme des dictionnaires etc, j'ai bien conscience que ça ne tient pas compte des particularités régionales, je parle bien de la prononciation arbitraire dont tu parles)

 

[Ahkrin]

JE SUIS EN LICENCE DE LETTRES ET JE SUIS NÉNUPHAR. (J'ai toujours aimé ce mot, ne l'écharpez pas avec un "f" T^T) Plus sérieusement, je suis pas contre l'évolution de la langue (parce que quand je vois comment je galère devant l'ancien français (puis c'était moche en plus)) MAIS PAS COMME ÇA.
LA C'EST NUL.
Puis supprimer l'accent circonflexe, c'est comme le fait qu'on utilise plus le point-virgule, ça fait du mal à mon p'tit cœur d'amoureuse de l'écriture. TwT
Puis vous imaginez le mépris des anciens (mettons un DRH) qui connaît l'orthographe "d'avant" qui va voir l'écriture d'un p'tit jeune qui la connaîtra pas ? Les deux auront beau être des orthographes justes, on m'ôtera pas de l'idée que c'est pas tip top là-dessus.
Et puis zut, les tirets c'est beau et ça évite de faire des mots collés.

 

[Lunafey]

en fait il est en réalité très délicat d'attribuer un phonème à un graphème car notre langue ne fonctionne que partiellement ainsi. J'en veux pour exemple 'e' qui peut se prononcer 'e', 'é', 'è', 'a' et encore d'autres je crois.

Je n'ai pas compris où j'ai pu donner l'impression de dire le contraire ?
Ah ! Si, j'ai saisi, oui en effet il y a souvent plusieurs phonèmes attribué à un graphème (et l'inverse), disons que comme ê est assez stable par rapport à ça (à part "poêle" ou "gêné" j'ai pas beaucoup de contre-exemples en tête ^^) Par contre il me semble bien que le "ê" n'est pas sensé être allongé ?

Mais dans tous les cas ê se prononce plutôt comme 'è' je pense que ta liste de correspondance est peut être erronée (Wikipédia se trompe très régulièrement sur la question mais je ne sais pas si c'est là que tu es allé.e chercher).

et @Lilou la licorne
Non c'est juste une erreur d’inattention de ma part Merci de la remarque ! Je laisse mon erreur pour que cette suite de commentaire ait un sens
(@Lilou la licorne Oui je parlais du "aî", j'ai essayé d'éditer et de mettre en gras pour plus de clarté après avoir envoyé mon message mais j'ai un message d'erreur... Et je parlais de ce mot non pas par rapport à l'accent circonflexe, mais par rapport aux différentes prononciations régionales qui ne sont pas "justes" )

 

[Linchen]

Bien que la réforme ne s'applique qu'à un nombre limité de mots au final, je trouve la justification de "simplifier la langue" assez dangereuse. Antant je peux comprendre que la langue évolue, l'orthographe aussi, qu'il faut la moderniser de temps en temps et pourquoi pas faire tomber quelques régles non usitées, limer des trucs alambiqués qui n'ont pas vraiment de sens. Mais l'orthographe des mots est importante d'un point de vu du sens.
Je suis community manager dans les jeux vidéo, donc du texte j'en vois défiler! Des jeunes, des vieux, des moins jeunes et des moins vieux. On se rend compte qu'énormément de gens font des fautes. Moi-même je fais souvent des coquilles, à 100 messages par jour, forcément y'a des "er" à la place d'un "é" qui passent à la trappe parfois.
Mais parfois, l'ortographe est tellement aléatoire que ça en devient incompréhensible. Pire, cela veut dire que beaucoup de gens ne comprennent pas vraiment ce qu'ils écrivent.
Mais, met, mes, mets, ne veulent pas du tout dire la même chose, et quand je vois un joueur qui confond tout, je me dis qu'il ne comprends juste pas le sens des mots, il écrit seulement en phonétique. En plus une phrase bourrée de fautes de ce type est tout simplement imbitable!

Je ne pense pas que ce soit élitiste de s'accrocher à l'orthographe tant que cela a un sens, une raison d'être.
J'ai aussi appris plusieurs langues, dont l'anglais, le portugais et l'allemand, et comprendre l'origine des mots, leur sens profond, aide beaucoup à les apprendre au final.
Donc je ne pense pas que simplifier l'orthographe soit réellement une aide pour ces "jeunes qui galèrent en orthographe", ni même toutes les personnes qui veulent apprendre le français. En comprenant l'orgine des mots, leurs racines, on fait plus facilement des rapporchement, des associations, ça aide à se rappeler d'autres mots, à deviner le sens de mots que l'on ne connait pas.

 

[Denderah]

@idrileo
En fait, la vraie réforme à faire finalement, ce serait plutôt celle de l'Académie elle-même...

 

[Pochemuchka-Lilou]

@Lunafey Ok je vois

 

[Lis]

@Zutto je ne suis pas vraiment d'accord pour accuser les élèves de ne plus rien faire aujourd’hui. Car même si c'est le cas et qu'ils ne font vraiment rien, je ne peux pas m’empêcher de penser que ce n'est pas de leurs faute. Si j'avais eu la possibilité de ne rien faire, je n'aurais rien foutu moi non plus. Il faut avoir des maître.sses d'école très bien formé.es et avoir la chance d'avoir un environnement à la maison forçant les élèves à travailler leur leçon. C'est pourquoi, si on pense qu'aujourd'hui les gamins ne font plus rien, ce n'est peut être pas la faute des gamins mais la faute à la façon d'éduquer, et la faute d'un système qui ne fonctionnent peut être plus (d'autre part, mes grands parents disais déjà quand j'étais plus jeune, qu'on ne faisait plus rien à l'école). Je tiens encore à défendre les élèves qui disent n'avoir jamais lu un livre par eux même hors des cours. Avec les livres nazes qu'on nous forçaient à lire à l'école je ne suis pas étonnée qu'il y est des dégoûté.es de la lecture. Si je n'avais pas eu la chance de tomber très jeune sur des maître.esses d'école qui m'ont donné.es ce goût, je ne l'aurais jamais attrapé, car avec Le lion de Joseph Kessel en CM2 et les Rois Mages de Michel Tournier puis Germinal en 4ème, je n'avais ni les bagages, ni le plaisir pour lire ces choses là.

 

[artemis-diane]

Spoiler: Linchen a tout dit

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je plussoie à 100%, rien d'autre à ajouter.

 

[Lafastod]

Non mais.
Portemonnaie.
PORTEMONNAIE ?

Je refuse.
En plus, ça veut dire qu'il va falloir adapter tous les correcteurs orthographiques et les mises à jour c'est relou. (Si, cet argument est valable )

 

[EdocSil]

@Zutto Je trouve ton message vraiment "vieux con moralisateur". Je suis sur que tu ne l'es pas, Mais ça semble tellement sorti d'un bouquin de cliché; "les jeunes de nos jours ils n'en branlent pas une".
Je suis persuadé que ça n'est pas le cas, tu parles des jeunes qui rentrent et se mettent devant secret story ( encore une fois merci le cliché!). Quand j'étais jeune après les cours je filais me balader au centre commercial, ma mère partait à la plage et mon grand-père allait chasser les grenouilles. Trois générations et pourtant trois générations qui ne se précipitent pas pour travailler!
D'ailleurs le terme "école buissonnière" de date pas d'aujourd'hui!