Pourquoi la réforme de l'orthographe est une bonne chose pour la langue française ?

[AngelTen Richard II]

Moi ma vraie question c'est : ont-ils réfléchi que si on écrivait ê et è c'est parce que ça se prononce pas pareil ?
Enfin perso j'entends la différence, l'un est plus long que l'autre. Le circonflexe sert à marquer la longueur et l'accentuation de la voyelle !

(Est-ce que je suis la seule personne à penser comme ça ou bien non ?)

 

[idrileo]

Team Trufu à mort !! Je suis en linguistique (L3) donc je commence à en connaître un rayon sur la langue française et je veux devenir professeure des écoles et vraiment, mais vraiment hein, c'est bien ! Et puis de toute façon le débat arrive un peu tard ...

Juste comme ça, anecdote, l'accent circonflexe a été instauré en 1740 en remplacement aux "s" de certains mots qui ne se prononçaient plus depuis longtemps. Il a été créé comme compromis entre les Anciens et les Modernes et a été surnommé accent du souvenir. Il était voué, sur un accord commun, à disparaître dès l'édition suivant du Dictionnaire de l'Académie Française (environ un siècle plus tard). Il est donc simplement grand tant que l'on s'en débarrasse !
Pour ce qui est de nénufar/nénuphar, l'écriture non-réformée est en fait une vieille écriture réformée. En fait, c'est un mot qui vient de l'arabe et s'écrit avec un "f" à l'origine et pas "ph". Un jour (j'ai plus la date en tête), les gars de l'Académie en lien avec les imprimeurs ont fait une grande réforme de l'orthographe pour "rétablir" de l'étymologie dans les mots car elle ne se voyait pas assez selon eux. Et là, bonjour plein de lettres étymologiques (y, h, ph, et autres) qui en fait n'existaient pas avant. Si ce n'était que cela encore. Mais non dans leur élan les Académiciens se sont plantés sur un petit paquet de mots donc nénufar et se sont dit que cela ferait vachement plus beau/étymologique si on y mettait un ph (qui si vous avez suivi n'a aucun fondement). Et c'est resté ...

La langue française est pleine de trucs comme ça. Et de toute façon même si rien n'était à corriger, la langue évolue, c'est signe de sa bonne santé car rappelons le, une langue qui stagne est une langue morte (c'est même la définition). Donc c'est plutôt bon signe.

Si vous n'êtes toujours pas convaincu.e.s, de nombreux ouvrages sont déjà depuis un petit bout de temps écrits avec l'orthographe réformée tels que la revue Repères qui est une revue de recherche en didactique du français (donc un peu calée sur le sujet).

Voilà

 

[Pochemuchka-Lilou]

Je suis du genre "puriste" à préférer l'ancienne orthographe, mais il est hors de question que je râle contre ce changement. Il ne s'agit que de mes goûts et de mes préférences (oui ognon je trouve ça moche, question d'habitude, et aussi du coup ça me rappelle pognon). Et je ne suis pas experte (d'autant que je suis de la team #facilitésenorthographe), mais si ça peut simplifier la vie de ceux qui apprennent et de ceux qui enseignent l'orthographe, très bien !
(même si je ne vois pas en quoi enlever les traits d'union des mots composés est plus simple au contraire, j'aurais tendance à dire que si les deux sont séparés, on voit mieux comment le mot s'est formé, ça correspond plus au sens... mais faudrait que j'y réfléchisse encore davantage !)

Je suis aussi un peu d'accord avec les madz pour dire que la langue évolue à l'usage et non pas du fait d'une réforme ; simplement maintenant qu'il y a une Académie qui statue sur l'orthographe et que tous les dictionnaires, manuels et profs la suivent, la langue évoluera objectivement moins vite si le changement n'est pas entériné par ces "autorités".

En revanche @Lucie Kosmala il est faux de dire que la langue française n'a évolué qu'en se simplifiant ! Terriblement faux. Au contraire, après une époque d'immense liberté (il n'y a qu'à ouvrir un texte du 16ème par exemple, temps peut s'écrire tan, tans, tems...), il y a eu une restriction des graphies acceptées - ça ok à la limite on peut considérer que de passer de n'imp à une seule graphie, c'est une simplification...
Sauf que les graphies choisies n'ont absolument pas été perçues comme simples, au contraire ! Les décideurs ont opté majoritairement pour une orthographe étymologique, et non phonétique (d'où le fait qu'on écrive temps, pour reprendre le même exemple, ça reprend le latin tempus), après une longue période pendant laquelle on écrivait comme on parlait, sans connaître l'étymologie de tous les mots ! Et encore, je ne parle pas des "doublets savants" empruntés du latin qui ont fait leur apparition tardivement dans la langue française pour concurrencer les mots hérités d'un latin "déformé" par des siècles d'évolution phonétique (frêle/fragile ; royal/régalien...).
Du coup, attention à ne pas faire de l'histoire de la langue française un trajet du plus compliqué au plus simple, c'est loin d'être aussi... ...simple.

 

[Boogie]

Ben, non C'est juste une question d'habitude en fait, les gens d'il y a quelques siècles trouveraient eux-mêmes nos mots et leur évolution bien laide, tout comme nous on trouve les anciennes formes des mots pas très jolies.

Je suis aussi de la #teambalek parce que c'est comme le délire de l'AF sur les anglicismes (cc mot-dièse), tout le monde s'en fout et personne respecte la règle.

Slate a publié un chouette article que j'approuve entièrement : http://www.slate.fr/story/113639/defendre-accents-circonflexes-elitiste

Ognon me pose problème parce que je prononcerais O GNON (genre avec gnon comme gnou) onion m'aurait semblé plus logique si on facilite les choses pour l'utilisation et la pronociation..

 

[Morpheme]

@AngelTen Richard II Non moi aussi. Jeune/jeûne c'est différent pour moi, et la voyelle dans fenêtre est souvent longue.Mais dans île y'a pas de différence, par exemple. Après la "réforme" ne concerne pas le ê si j'ai bien compris, ni cette fameuse paire jeune/jeûne

 

[idrileo]

Moi ma vraie question c'est : ont-ils réfléchi que si on écrivait ê et è c'est parce que ça se prononce pas pareil ?
Enfin perso j'entends la différence, l'un est plus long que l'autre. Le circonflexe sert à marquer la longueur et l'accentuation de la voyelle !

(Est-ce que je suis la seule personne à penser comme ça ou bien non ?)

Bah non justement ça ne se prononce pas différemment du moins en français standard (cf. http://www.projet-pfc.net/le-francais-explique/prononciation.html?start=1 le 4) ) C'est un projet de phonologues et phonéticiens sur la prononciation du français standard.
Deux possibilités : tu le prononces différemment car tu es dans une région concernée, ou alors tu crois que tu le prononces différemment parce que tu es influencé.e par la graphie (le plus probable car le plus courant et complètement normal d'ailleurs tant que tu n'as pas eu d'entraînement).

 

[Ephedraz]

Bon.
Pourquoi pas coxinel et térapie tant qu'on y est ?

Nan mais chuuuuuuuuuut ! Va pas leur donner des idées ...
C'est tellement beau la coccinelle !

 

[Lunafey]

« Cumpainz Rollant, l’olifan car sunez :
Si l’orrat Carles, ferat l’ost returner,
Succurrat nos li reis od tut sun barnet. »
Respont Rollant : « Ne placet Damnedeu
Que mi parent pur mei seient blasmet
Ne France dulce ja cheet en viltet !
Einz i ferrai de Durendal asez,
Ma bone espee que ai ceint al costet :
Tut en verrez le brant ensanglentet.
Felun paien mar i sunt asemblez :
Jo vos plevis, tuz sunt a mort livrez. »
#Teamonestpuristeouonl'estpas #Teamtoutlemondeparleunmauvaisfrançais

@AngelTen Richard II Nope, les prononciations de é, è, ê, ai, et; dépendent grandement des régions (comme beaucoup de graphèmes en fait), parfois les différences sont très subtiles. Peut-être que chez toi on prononce plus longtemps le "ê", mais chez moi par exemple ce n'est pas le cas Techniquement il y a une prononciation "juste", mais je pense qu'elle est arbitraire.
EDIT : D'après la liste des graphèmes français, le ê se prononce comme le é, c'est le phonème /e/
Tu vois, chez moi "aîné" se prononce comme dans "air" (/ɛ/), et pourtant d'après cette liste ce n'est pas juste

 

[idrileo]

@Morpheme Non effectivement la réforme ne concerne pas ces paires là car elles sont homophones mais pas du tout synonyme. La réforme peut concerner les ê mais simplement elle ne concerne pas les homophones puisque l'accent circonflexe est alors utile.
@Boogie Je pense qu'ils ont fait cela parce que la distinction gne/nie est en train de disparaître de la prononciation. Ognon est un bon exemple des mots qui se prononcent des eux manières. (comme gagner)

 

[Zutto]

La seule chose qui me gêne dans ce truc, c'est qu'on dise, en gros, que simplifier l'orthographe c'est éviter l'élitisme... euh, ou pas en fait. Parce que les jeunes qui apprennent aujourd'hui, quand ils entreront dans le monde du travail ils seront face à ceux qui ont appris "l'ancienne" orthographe... et là, désolée, mais il y aura un peu un choc des cultures, et fatalement une bonne dose d'élitisme...

Comme ça a été dit, le problème est prit dans le mauvais sens (et je sais de quoi je parle, je suis fille, nièce, belle-sœur et belle-fille de profs et instit) : le niveau des élèves baisse parce que, malheureusement, la qualité de l'enseignement baisse aussi. Loin de moi l'envie de dire que les profs sont de plus en plus nuls, car ce n'est pas du tout le cas. Simplement les programmes sont sans cesse allégés (soit-disant pour le bien de l'enfant... mouais), et le "par cœur" tend à disparaître tout comme la dictée qui pourtant était une bénédiction. Quand j'étais en fin de primaire, on nous faisait faire des petites rédactions de 10-20 lignes, c'était pas compliqué. Quand je suis arrivée à la fac, ma mère m'a raconté que ses élèves de 3ème (donc 5 ans de moins que moi en moyenne) étaient incapables de faire 10 lignes sans fautes. 10 putains de lignes ! Et la raison elle la connaissait : aucun ne connaissait les règles de grammaire et de conjugaison que pourtant mon frère et moi avions appris à l'école primaire.
D'ailleurs non, le problème n'est pas que l'école. Il y a les parents démissionnaires aussi, ou sans parler de ça, juste les parents qui ne poussent plus leurs enfants à lire, à s'intéresser à autres choses qu'aux jeux vidéo ou aux smartphones... J'ne reviens à ma mère pour exemplifier : à une réunion parents-profs de sa classe de 3ème, elle avait cité les différents auteurs que les élèves verraient dans l'année. A "Molière", une mère a gueulé "c'est qui s'con là encore ?"... vous voyez l'exemple donné aux gosses... Le problème c'est que beaucoup de parents confondent aussi "éducation nationale" avec "éducation de l'enfant", et on voit débarquer dans les écoles de plus en plus de mômes qui n'ont jamais appris à écouter. Que voulez-vous inculquer à ce genre d'enfants, qui n'ne ont juste rien à foutre dès la primaire ?

Simplifier "pour tout le monde" et que la langue soit plus claire, je veux bien. Simplifier "pour que les gamins aient moins de mauvaises notes", non, désolée, c'est débile. Et ça revient à une directive de l'Education Nationale, qu'avait reçu le collège de ma mère, et qui disait en substance "vu que le niveau baisse, pour éviter d'avoir trop de redoublant on va baisser le niveau demandé dans les devoirs"... fausse bonne idée.

Big Up mille fois ! Les élèves en branlent pas une et je pèse mes mots. Les 20% d'élèves illettrés en 6e ils faisaient des efforts pour effacer leurs lacunes ou ils rentraient regarder Secret Story en bâclant leurs travaux ? 'Fin j'veux dire quand vous appreniez vos tables de multiplication vous étiez pas en mode "omg je retiens pas, et puis zut 7x8= 78 ça va plus vite". Non, vous vous forciez. Aujourd'hui les élèves veulent tout tout de suite sans rien faire. J'ai effectué un sondage sur les 270 élèves de seconde de mon lycée pour un projet, et sur 270, tenez-vous bien, 200 élèves n'ont jamais lu un seul livre (de leur plein gré) depuis la sortie du primaire. Leurs seules lectures : SMS, WhatsApp, Snapchat, Instagram, Facebook, Twitter et quelques fois des articles sur des journaux en ligne mais pour des trucs bien précis : les mecs lisent les commentaires de matches et les filles des tuto beauté ou des articles du style Démotivateur (wow, vive les clichés).
J'avoue, le français est super dur. Tout le monde fait des fautes et je suis la première à en faire vu que depuis un moment j'écris un peu plus en anglais qu'en français. Mais quand on ne se donne pas les moyens de progresser on coule. Dans ma classe personne n'écoute réellement le cours et ça pleure à la fin du trimestre parce que ça a 8 de moyenne. Par contre je connais un haïtien qui est arrivé dans le lycée avec un français très limité qui après 6 mois fait trois fois moins de fautes qu'un élève lambda du lycée. Faut arrêter de crier "élitisme" dès qu'une partie des gens ne réussissent pas et que d'autres sont loin devant. Oui y'en a qui font des efforts et galèrent quand même, mais y'a une majorité qui ne foutent rien et veulent le beurre et l'argent du beurre.

 

[idrileo]

@Lunafey en fait il est en réalité très délicat d'attribuer un phonème à un graphème car notre langue ne fonctionne que partiellement ainsi. J'en veux pour exemple 'e' qui peut se prononcer 'e', 'é', 'è', 'a' et encore d'autres je crois. Mais dans tous les cas ê se prononce plutôt comme 'è' je pense que ta liste de correspondance est peut être erronée (Wikipédia se trompe très régulièrement sur la question mais je ne sais pas si c'est là que tu es allé.e chercher).

 

[Morpheme]

Pourtant dans ce tableau il y a bien une prononciation pour jeune (/œ/) et jeûne (/ø/)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Alphabet_phonétique_français
(Après c'est wiki hein...)
(Je suis du Québec et je sais qu'on fait différemment )