Ah, j'aime beaucoup, beaucoup cet article. j'ai parfois du mal avec les chroniques de l'intranquillité - la qualité d'écriture n'est pas uniforme et les sujets ne me touchent pas toujours, mais alors cette semaine, BINGO, j'adore et j'adhère. 
Pour participer un tant soit peu au débat, je dirais que mon modèle absolu étant Desproges, les Kev(Adams et cie ne me font plus rien. Quand à l'humour banal de la vie quotidienne, il me semble qu'il est difficile de faire mieux que Gad E. ou Florence Floresti, même si je ne prétends pas tout connaître. Or à part les imiter en nettement moins bien et sans leur arriver à la cheville, les "nouveaux humoristes" ne font pas grand chose.
Je rejoins aussi l'avis de celles qui disent qu'un véritable humoriste prépare ses sketchs. C'est un métier, un vrai. Je dirais même que c'est un "art" en ce sens que tout le monde n'est pas drôle et qu'au texte s'ajoute une présence, une gestuelle, une voix, qu'on a ou qu'on a pas.
Quant aux "restes" qu'on a sur Canal+, "les Guignols et Groland" euh franchement, il en reste pas grand chose. J'ai les cassettes vidéo des Guignols à l'époque Chriac et franchement, rien à voir. C'était incisif, y avait un message et c'était très très drôle. Mais je ne les en blâme pas hein, les politiques osant faire absolument n'importe quoi, je pense qu'on ne peut plus trop en rire et que même si on le voulait, on se demande un peu par quel bout prendre la situation. Les informations pululent et ça devient difficile voir impossible de monter des gags VRAIMENT drôles comme "Super Menteur" (pour Chirac) qui ont du sens et qui s'inscrivent dans un comique de répétition.
+1 avec les fans de Boris Vian. Même si comme Ionesco, je trouve que l'absurde tient d'avantage du tragique que de la comédie. Personnellement je pleure quand je lis "fin de partie". (Je suis une petite chose sensible).
Pour participer un tant soit peu au débat, je dirais que mon modèle absolu étant Desproges, les Kev(Adams et cie ne me font plus rien. Quand à l'humour banal de la vie quotidienne, il me semble qu'il est difficile de faire mieux que Gad E. ou Florence Floresti, même si je ne prétends pas tout connaître. Or à part les imiter en nettement moins bien et sans leur arriver à la cheville, les "nouveaux humoristes" ne font pas grand chose.
Je rejoins aussi l'avis de celles qui disent qu'un véritable humoriste prépare ses sketchs. C'est un métier, un vrai. Je dirais même que c'est un "art" en ce sens que tout le monde n'est pas drôle et qu'au texte s'ajoute une présence, une gestuelle, une voix, qu'on a ou qu'on a pas.
Quant aux "restes" qu'on a sur Canal+, "les Guignols et Groland" euh franchement, il en reste pas grand chose. J'ai les cassettes vidéo des Guignols à l'époque Chriac et franchement, rien à voir. C'était incisif, y avait un message et c'était très très drôle. Mais je ne les en blâme pas hein, les politiques osant faire absolument n'importe quoi, je pense qu'on ne peut plus trop en rire et que même si on le voulait, on se demande un peu par quel bout prendre la situation. Les informations pululent et ça devient difficile voir impossible de monter des gags VRAIMENT drôles comme "Super Menteur" (pour Chirac) qui ont du sens et qui s'inscrivent dans un comique de répétition.
+1 avec les fans de Boris Vian. Même si comme Ionesco, je trouve que l'absurde tient d'avantage du tragique que de la comédie. Personnellement je pleure quand je lis "fin de partie". (Je suis une petite chose sensible).
alors que dans la salle de ciné, tout le monde était mort de rire.
Je m'en étouffais.
