Qui sont les Civitas ? - Le Petit Reportage

[li-loo]

a la limite je peux comprendre qu'un groupe puisse tenir ce genre de discours digne du siècle dernier que dis-je du millénaire dernier. il y aura toujours des extremistes. et le fait qu'ils représentent une très mince partie de la population me rassure.
ce qui me choque moi c'est de voir que seulement deux députés UMP sont pour le mariage pour tous. qu'est ce que cela signifie ? que lorsque qu'on vote à droite on est contre l'homosexualité ? est-ce que cela veut dire que quand on vote à droite on est forcément contre les valeurs d'égalité, de tolérance, d'ouverture d'esprit ? franchement je me refuse à le croire. il y a forcément une autre explication. malheureusement je ne la trouve pas. alors tu es de droite et que tu es pour le mariage pour tous stp RASSURE MOI !

Cela veut tout simplement dire que seuls 2 députés UMP sont pour le mariage pour tous.
Il y a des gens de droite pour le mariage, des gens de gauche contre, il y a des homos contre, il y a des homos pour, il y a des hétéros pour et il y a des hétéros contre.
Dans ce débat on a toutes les positions possibles et imaginables et ça serait dommage de faire un raccourci.

Notons aussi que la loi prévoit le mariage mais rien par rapport à la filiation, ce que je trouve un peu hypocrite.

En tout cas merci pour l'article, qui est neutre, distancié et sans jugement.

 

[Angelin]

Ces extrémismes me fatiguent. Je ne les comprends pas, et je ne veux pas les comprendre. Ils me font de la peine, voila.

Déjà les Civitas se contredisent déjà -_- si Dieu a créé toute chose de la manière dont elle est (on parle pas de libre arbitre s'il vous plait, il n'y en a aucun mention dans la bible...) donc Dieu a créé les homosexuels comme ils sont, c'est à dire homosexuels (je résume les gens, vous inquiétez pas), donc il les a créé en sachant pertinemment qu'ils iraient en enfers... Donc, désolée, mais suivant cette logique, Dieu a quand même des GROS PROBLÈMES dans sa tête.

Je me suis toujours dit la même chose! Tout comme: si le plaisir sexuel est "mauvais", pourquoi Dieu a-t-il permis qu'il existe?
Les religieux te renvoient généralement au livre de Job, où un pauvre type s'en prend plein la gueule parce que Dieu veut "tester sa foi", et en gros on te réplique qu'il nous aime tellement et que sa confiance est tellement grande qu'il laisse le Mal prospérer pour avoir le plaisir de nous voir résister au Mal en l'honneur de notre Père tout puissant...

Moi aussi, je trouve ça d'une absurdité confondante.

Et puis ce "deux poids deux mesures" qui règne d'une manière générale dans les églises extrêmes me les pètent sérieux ! Le chapitre qui dirait prétendument que deux personnes de même sexes ne peuvent coucher ensemble est quelques chapitres à côté du chapitre qui dit que les fruits de mer sont une abomination et envoyés par Satan... Et on a pas vu Civitas manifester devant les magasins de fruits de mer.

En effet c'est dans le lévitique, ce même livre qui interdit aux croyants de manger du porc et qui impose la circoncision... Encore deux aspects sur lesquels les chrétiens, même fondamentalistes, ne viennent pas faire de réclamations...

 

[The Frog]

Les religieux te renvoient généralement au livre de Job, où un pauvre type s'en prend plein la gueule parce que Dieu veut "tester sa foi", et en gros on te réplique qu'il nous aime tellement et que sa confiance est tellement grande qu'il laisse le Mal prospérer pour avoir le plaisir de nous voir résister au Mal en l'honneur de notre Père tout puissant...

Le contre argument qu'on voit souvent c'est aussi "si je suis faible face au pêché, alors c'est Dieu qui m'a fait ainsi non ?" de toute manière, cette logique circulaire a été faite pour les empêcher de sortir des clous. Dieu est puissant car Dieu a créé l'univers, et il a créé l'univers car Dieu est puissant... On peut continuer longtemps comme ça.

En plus s'appuyer sur l'ancien testament pour prétendument défendre des familles et des enfants, c'est oublier un peu vite que ce livre est parsemé de massacres (avec Dieu qui, dans sa toute bonté, incite son prophète à "tuer tous les hommes, sauf les femmes qui sont encore vierges" on parle juste de tuer des gosses sauf les vierges... Et ensuite certaines personnes m'ont déjà dit "oui mais c'est PAS pour les violer" c'est bien connu qu'il faut absolument des femmes vierges pour faire la vaisselle...), bref, des argument boiteux, un mouvement arriéré qui s'humilie sans l'aide de personne. Les Femen n'avaient pas besoin de venir en fait, les CIVITAS oeuvrent très bien pour le droit du mariage aux homosexuels...

 

[Mymy Haegel]

 

[B.]

Mais d'où ils sortent ? JAMAIS j'ai entendu quelqu'un tenir ces propos de cette façon. Je sais qu'ils existent, mais un peu comme les mormons, on dirait qu'ils vivent ailleurs, dans un autre monde, qui serait resté au modèle chrétien du Moyen-Age.

Et puis franchement " revenir à une France chrétienne " ?? C'est faire un bon en arrière, on fait quoi de tous les autres croyants, des musulmans, des juifs, des hindous, des athées ou de ceux qui croient mais ne sont pas attachée à une religion ? On les fous dehors, on les lapides ou on en fait nos esclaves ?

Et dernier point, certes -pour ces croyants- Dieu a créé l'Homme et la Femme de tel sorte qu'ils puissent se reproduire, naturellement. Il a aussi créé le plaisir charnelle, le plaisir du sexe, pour que se reproduire soit agréable (bon, c'est pour compenser la douleur de l'accouchement et assurer la survie de l'espèce mais soit). Et il aurait très bien pu limiter ce plaisir, le faire surgir uniquement quand un homme et une femme sont l'un dans l'autre. Mais il a aussi fait en sorte que deux personnes de même sexe puissent prendre du plaisir ensemble.
Donc soit il est tordu et sadique (ce qui fait du mal a certain, voir à tous aujourd'hui, les catho extrémistes qui ne se reconnaissent plus avec ce projet de loi blablabla et les homosexuels dénaturés de leurs humanité par certains) Donc Dieu en faisant du mal, est mauvais. (pour moi c'est logique)
Ou soit il a prévu que deux personnes de même sexe peuvent avoir du plaisir ensemble, simplement pour la joie que ça procure. Là, Dieu est bon puisqu'il a tout prévu bien comme il faut : que tous peuvent s'aimer et être heureux de la même manière.
Je suis pas catho (ou même croyante), mais si je l'étais je préférerais penser que mon Dieu est bon et que s'il nous à fait comme on est, c'est pas pour qu'on résiste toute notre vie à ce qui nous fait du bien ou qu'on soit punit. Dans cette mesure, à quoi bon croire ?

ENFIN BREF (désolée du roman) Je vois pas trop bien où leur religion les mène, elle fait plus de mal qu'autre chose.

 

[philatela]

Il y a truc qu'il faudrait quand même qu'on m'explique.

Parce que le fait que deux hommes ou deux femmes ne peuvent pas faire d'enfant ensemble signifie simplement que deux hommes ou deux femmes ne peuvent pas faire d'enfant ensemble . Il y a absolument rien qui prouve qu'ils ne peuvent pas les élever. Donc j'aimerais bien comprendre POURQUOI DIABLE les gens tiennent à tout prix à créer un lien logique entre les deux, lien qui n'existe pas!!!!!

C'est comme si tu disais j'aime pas les tomates j'en mange pas donc j'ai pas non plus le droit d'en servir à table pour mes invités. Ridicule

En ce qui concerne les CIVITAS, comme dirait l'autre si Dieu existe, j'espère qu'il a de bonnes excuses.

 

[katnissvsw]

philatela Ils disent que si la nature ne leur permette pas d'avoir des enfants et bien c'est que c'est normal et que donc ils ne doivent pas en avoir. Mais dans ce cas là, cela devrait être pareil pour les couples hétérosexuels stériles sauf que pour eux, non puisque l'homme et la femme sont faits pour avoir des enfants ensemble.

 

[Ben F.]

Laystary, je voulais juste te dire merci d'avoir été une vraie journaliste

Pas de parti pris, franchement, j'ai adoré te lire.
Encore merci pour ces informations !

 

[Altheea]

Les mads précédentes ont bien résumé mon impression générale concernant ce genre de mouvement, j'ai l'impression qu'ils sont en retard d'une guerre sur le monde et pas uniquement concernant les homosexuels...Et utilisent des arguments qui ne parlent qu'à eux même (car en général si on est en faveur du mariage homosexuel, on est pas trop créationniste quoi, donc l'homme et la femme crée par dieu pour être ensemble....Argument qui fait plus rire qu'autre chose).

Mais sinon un truc qui me reste en travers de la gorge c'est que ce genre de personne se fasse appeler "civitas" qui veut dire citoyens....Comment des gens qui refusent la liberté de choix et prônent une obligation du culte peuvent-ils se prétendre les représentants des "citoyens"....

 

[katnissvsw]

Les mads précédentes ont bien résumé mon impression générale concernant ce genre de mouvement, j'ai l'impression qu'ils sont en retard d'une guerre sur le monde et pas uniquement concernant les homosexuels...Et utilisent des arguments qui ne parlent qu'à eux même (car en général si on est en faveur du mariage homosexuel, on est pas trop créationniste quoi, donc l'homme et la femme crée par dieu pour être ensemble....Argument qui fait plus rire qu'autre chose).

Mais sinon un truc qui me reste en travers de la gorge c'est que ce genre de personne se fasse appeler "civitas" qui veut dire citoyens....Comment des gens qui refusent la liberté de choix et prônent une obligation du culte peuvent-ils se prétendre les représentants des "citoyens"....

Je pense que c'est parce que pour eux la religion et l'Etat doivent faire un.

 

[salvia]

Déjà les Civitas se contredisent déjà -_- si Dieu a créé toute chose de la manière dont elle est (on parle pas de libre arbitre s'il vous plait, il n'y en a aucun mention dans la bible...) donc Dieu a créé les homosexuels comme ils sont, c'est à dire homosexuels (je résume les gens, vous inquiétez pas), donc il les a créé en sachant pertinemment qu'ils iraient en enfers... Donc, désolée, mais suivant cette logique, Dieu a quand même des GROS PROBLÈMES dans sa tête.

Je me suis fait la même réflexion que toi mais en refouillant un peu dans ma mémoire de fille qui à eu droit à des cours de cathé, je pense que les intégristes te répondraient que l'homosexualité n'a pas été crée par Dieu mais par le diable (pour tenter les hommes et donc les attirer en enfer).
Je me souviens que d'après la religion chrétienne, Dieu laisse le diable agir de façon à laisser à l'Homme la liberté de choisir entre le bien et le mal. Il va de soi qu'ici l'hétérosexualité est la voie du bien, tandis que l'homosexualité est celle du mal.

Cela dit je ne fait qu’interpréter à partir de souvenirs, il faudrait poser la question à un intégriste pour être certain qu'il s'agisse bien de cette raison.

(edit: j'avais pas vu qu'on t'avais déjà répondu à peu près la même chose.)

a la limite je peux comprendre qu'un groupe puisse tenir ce genre de discours digne du siècle dernier que dis-je du millénaire dernier. il y aura toujours des extremistes. et le fait qu'ils représentent une très mince partie de la population me rassure.
ce qui me choque moi c'est de voir que seulement deux députés UMP sont pour le mariage pour tous. qu'est ce que cela signifie ? que lorsque qu'on vote à droite on est contre l'homosexualité ? est-ce que cela veut dire que quand on vote à droite on est forcément contre les valeurs d'égalité, de tolérance, d'ouverture d'esprit ? franchement je me refuse à le croire. il y a forcément une autre explication. malheureusement je ne la trouve pas. alors tu es de droite et que tu es pour le mariage pour tous stp RASSURE MOI !

Jospin est également réservé sur la question. Je ne crois pas qu'il s'agisse réellement d'un clivage gauche/droite même si traditionnellement il y a plus de chrétiens à droite. A mon avis, la religion judéo-chrétienne est inscrite en nous et dans notre inconscient collectif. Même notre société (patriarcale) est basé sur certains préceptes religieux (notamment sur le fait que la femme est inférieure à l'homme et dangereuse, après tout c'est elle qui a incité Adam à pécher). Ce n'est pas pour rien que beaucoup de gens opposés au mariage gay sont incapables de défendre leurs idées, c'est tout simplement parce que leurs opinions ne sont pas basées sur une réflexion mais sur un ressenti envoyé par leur inconscient.

Je sais pas si je m'exprime bien....

edit: ah ba l'article intitulé Homophobie : comment un livre peut faire changer d'avis. décrit exactement ce que j'essayais de dire:

je ne détestais pas vraiment les gays – je ne faisais que régurgiter les idées avec lesquelles on m’avait bourré le crâne toute ma vie

-

 

[Altheea]

Je pense que c'est parce que pour eux la religion et l'Etat doivent faire un.

Oui justement c'est ça qui me pose problème, avec l'utilisation du terme citoyen. Pour moi c'est comme si le Front national se faisait appeler "Front citoyen".

En gros ça m'écoeure qu'on utilise le terme citoyen en occultant une grosse partie des citoyens "légaux" d'un état, ça a un côté argument d'autorité insupportable.

Je m'explique, choisir un nom comme Civitas impliquent qu'à leurs yeux, il y a une idée que le citoyen français est chrétien et pour le retour des valeurs religieuses dans l'état, ce qui implique que si tu n'appartiens pas à leur minorité tu n'es pas citoyens donc l'état n'a pas à t'écouter....