C'est le seul roman dans lequel on parle d'Histoire qui ne me soit pas tombé des mains, au contraire. Faut dire, j'étais dans ma période jetrouvetoutgénial et jedévoretoutcequimetombesouslamain. J'voudrais voir comment ils ont adapté ça, sachant que je suis presque toujours déçue par les adaptations au ciné. Mais j'ai peur d'être déçue, et puis je ne sais pas quand je trouverai le temps, parce qu'avec mes examens j'ai un boulot monstre.
[Revue] Da Vinci Code
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
D'ailleurs pour répondre au sujet.
Le livre me tombe des mains, Ron Howard j'suis pas fan, Tom Hanks et Audrey Tautou pas plus, Reno ca tête m'énerve. Et nan franchement, je suis vraiment pas tentée.
Le livre me tombe des mains, Ron Howard j'suis pas fan, Tom Hanks et Audrey Tautou pas plus, Reno ca tête m'énerve. Et nan franchement, je suis vraiment pas tentée.
J'ai trouvé le livre d'un nullisme, impressionant !!!!!!
Déjà le mec prône des pseudos vérités, malheureusement, certaines sont fausses.
Ensuite c'est un grandiose étalage de culture ("peu de gens savent que..." et vas-y que je te dis que "MOI, je sais que...")
Les énigmes, c'est ridicule ! Du genre ils mettent trente pages à deviner un truc que tu as deviné de ton côté...29 pages avant.
Et puis la happy end américaine super gnagnan...
Pffffiou. Pour résumer, et pour me répéter, surtout : j'ai trouvé le film nullissisme.
Alors je me dis que peut-être en film ça peut aider ? Audrey, elle est tellement belle... Et puis je pense qu'en image, ça doit paraître moins superficiel...???
En tout cas, je n'irais pas le voir.
Déjà le mec prône des pseudos vérités, malheureusement, certaines sont fausses.
Ensuite c'est un grandiose étalage de culture ("peu de gens savent que..." et vas-y que je te dis que "MOI, je sais que...")
Les énigmes, c'est ridicule ! Du genre ils mettent trente pages à deviner un truc que tu as deviné de ton côté...29 pages avant.
Et puis la happy end américaine super gnagnan...
Pffffiou. Pour résumer, et pour me répéter, surtout : j'ai trouvé le film nullissisme.
Alors je me dis que peut-être en film ça peut aider ? Audrey, elle est tellement belle... Et puis je pense qu'en image, ça doit paraître moins superficiel...???
En tout cas, je n'irais pas le voir.
Je ne crie pas au chef d'oeuvre mais Dan Brown d'a jamais dit que toutes les hypothèses présentées dans le bouquin étaient réelles. C'est justement un roman.Wesley a dit :
Et bien je rentre du ciné et je suis vraiment déçue. Mon prof d'allemand avait bien dit que livre deja était scandaleux au sens de faire passer des hypotheses pour des verité generales.
Alors je suis allée le voir pour la fiction et les acteurs. Le jeu n'est pas credible, le film est lent, on reste sur sa fin.
D'autant plus qu'avec le catholiscisme il y a vraiment des histoires interessante comme la legende des templiers, ou encore les franc maçons et tant d'autres encore. La c'est vraiment plat.
Quant au coté "je revolutionne les preceptes du catholiscisme" et bien je dirais qu'il ya un film qui m'a fait bien rigoler et qui mine de rien etait pas si con que ça: c'est dogma.
C'est burlesque, debile tout ce que vous voulez mais pourquoi Dieu ne serait-il pas une femme si jamais il existe. L'hypothese d'un apotre noir est originale quand on pense aux juifs d'afrique centrale.
Alors je suis allée le voir pour la fiction et les acteurs. Le jeu n'est pas credible, le film est lent, on reste sur sa fin.
D'autant plus qu'avec le catholiscisme il y a vraiment des histoires interessante comme la legende des templiers, ou encore les franc maçons et tant d'autres encore. La c'est vraiment plat.
Quant au coté "je revolutionne les preceptes du catholiscisme" et bien je dirais qu'il ya un film qui m'a fait bien rigoler et qui mine de rien etait pas si con que ça: c'est dogma.
C'est burlesque, debile tout ce que vous voulez mais pourquoi Dieu ne serait-il pas une femme si jamais il existe. L'hypothese d'un apotre noir est originale quand on pense aux juifs d'afrique centrale.
Je n'irai pas le voir, collant ainsi à ma réputation de fille la moins à la mode de France 
Le seul truc qui aurait pu faire que j'aurais peut-être été le voir, c'est Tom Hanks.
Le seul truc qui aurait pu faire que j'aurais peut-être été le voir, c'est Tom Hanks.
Oui, fort heureusement, je n'ai pas tout prix au premier degré, et je pense qu'on peut voir les moments où c'est plus fictionnel que d'autre...du moins j'espère ne pas m'être trompée. 
Par contre il y a des moments où il fait des explications pseudohistoriques dont certaines me paraissent d'une valeur douteuse...
Maintenant je suis d'accord avec toi : ce n'est qu'un roman. Juste personnellement, j'aime avoir des romans exacts.
Par contre il y a des moments où il fait des explications pseudohistoriques dont certaines me paraissent d'une valeur douteuse...
Maintenant je suis d'accord avec toi : ce n'est qu'un roman. Juste personnellement, j'aime avoir des romans exacts.
Hier soir, j'ai vu la redifusion de "Secret d'actualité" sur le Da Vinci Code, et ça m'a bien confirmé dans mon idée que j'ai bien fais de ne pas lire le livre, et que je n'irai pas au cinéma le voir.
Je n'ai pas lu le livre bien que je l'ai chez moi ainsi que le 2ème, ange et démons.
Je vais quand même aller le voir demain malgrè les critiques qui ne sont pas élogieuses.
Je vais quand même aller le voir demain malgrè les critiques qui ne sont pas élogieuses.
Je l'ai vu le 17 mai, jour de sa sortie aussi.
Comme toi, j'ai eu cette impression de "ras-le-bol" chez les acteurs, c comme ça qu'on voit dans quel ordre ils ont tourné les scènes : celles où ils étaient à fond dedans, et celles où ils ramaient, où on voyaient qu'ils en avaient marre.
Audrey Tautou, autant je l'ai adorée dans Amélie Poulain, autant là j'ai trouvé qu'elle jouait mal.
Pour le reste, comme le ciné de chez moi n'est pas foutu de nous donner des sous-titres pour sourds et mal-entendants, j'ai vu le film en VF, et j'étais rudement contente que ça parle souvent en latin, pour avoir les sous-titres français hi hi.
Je pense que les lecteurs, comme moi, apprécieront la fidélité du film au bouquin. Mis à part 2 ou 3 choses qui changent, mais ça ne perturbe pas le film comme dans d'autre adaptations (exemple, Harry Potter).
Pour moi, c'est une adaptation réussie!
Maintenant c clair qu'un peu plus d'action n'aurait pas fait de mal, et, même si d'un côté je suis contente que ça aie été fidèle au bouquin, de l'autre, ils auraient pu raccourcir un peu... il y avait des scènes inutiles, et d'autres qui n'étaient pas absolument nécessaires... .
Comme toi, j'ai eu cette impression de "ras-le-bol" chez les acteurs, c comme ça qu'on voit dans quel ordre ils ont tourné les scènes : celles où ils étaient à fond dedans, et celles où ils ramaient, où on voyaient qu'ils en avaient marre.
Audrey Tautou, autant je l'ai adorée dans Amélie Poulain, autant là j'ai trouvé qu'elle jouait mal.
Pour le reste, comme le ciné de chez moi n'est pas foutu de nous donner des sous-titres pour sourds et mal-entendants, j'ai vu le film en VF, et j'étais rudement contente que ça parle souvent en latin, pour avoir les sous-titres français hi hi.
Je pense que les lecteurs, comme moi, apprécieront la fidélité du film au bouquin. Mis à part 2 ou 3 choses qui changent, mais ça ne perturbe pas le film comme dans d'autre adaptations (exemple, Harry Potter).
Pour moi, c'est une adaptation réussie!
Maintenant c clair qu'un peu plus d'action n'aurait pas fait de mal, et, même si d'un côté je suis contente que ça aie été fidèle au bouquin, de l'autre, ils auraient pu raccourcir un peu... il y avait des scènes inutiles, et d'autres qui n'étaient pas absolument nécessaires... .
Ambre a dit :
Justement c'est un peu trouble comme sujet. Aujourd'hui c'est plus un cercle relationnel qu'autre chose mais lors de sa creation la société secrete des franc maçons était un regroupement de gens qui croyaient en la science et au progres. je ne sais pas exactement jusqu'a quand remonte sa creation. Donc il s'agissait d'un mouvement sur les sciences, à premiere vue, et ils ont eu des problemes avec l'eglise si mes souvenirs sont justes il ya tres longtemps car leurs propos etaient jugés hérétiques, allant a l'encontre des verités enoncées par le catholiscisme. Apres il ya eu pas mal de "complots politiques" enfin c'est un sujet tres interessant et tres compliqué. Et mes connaissance sont faibles^^
J'avais lu il ya plusieurs annees un article tres complet sur eux dans le nouvel observateur.
Puis pour le livre, le da vinci code, bien sur c'est une fiction et faut la prendre comme telle mais il me semblait que l'auteur avait ecrit dans une introduction que de nombreux faits été reels et demontrés, sans ennoncer lesquels c'est pourquoi cela peut preter a confusion parcequ'au final il ya des elements historique vrais connus de tous, des moins connus qui semblent vrais, de la fiction, on peut rapidement etre tenté de faire un savant melange.
Apres je peux me tromper c'est certain.
Le nouvel obs fait vraiment de tres bons dossier. Nan effectivement je rattache pas ça forcement au catholiscisme meme si leur chemin ont pu se croiser.
Oui exactement c'est ca le danger. De nombreux faits ne sont pas categoriquement faux mais eronnés et avec le bagage culturel dont chacun dispose et bien l'esprit critique face au contenu du roman peut etre different. Justement on en sait pas faire la part entre ce qui est vrai et les choses qui pourraient etre succeptibles detre vraies mais qui ne le sont pas. La est le danger. Puis avec cet intitulé au debut du roman comme quoi certaines affirmations sont fondées...
Ca doit passionnant d'avoir une discussion a ce sujet avec la personne dont tu as parlé.
Mais c'est vrai que notre histoire revele plein de sujets passionnants de non dits qui sont beaucoup plus interessants et enigmatique que ce roman quitte a entrer dans ce genre de sujet .
Alors ca tient un peu debout l'interpretation du tableau avec le repas du christ. Je suis nulle en reference classique mais tu dois voir de quoi je veux parler^^
Oui exactement c'est ca le danger. De nombreux faits ne sont pas categoriquement faux mais eronnés et avec le bagage culturel dont chacun dispose et bien l'esprit critique face au contenu du roman peut etre different. Justement on en sait pas faire la part entre ce qui est vrai et les choses qui pourraient etre succeptibles detre vraies mais qui ne le sont pas. La est le danger. Puis avec cet intitulé au debut du roman comme quoi certaines affirmations sont fondées...
Ca doit passionnant d'avoir une discussion a ce sujet avec la personne dont tu as parlé.
Mais c'est vrai que notre histoire revele plein de sujets passionnants de non dits qui sont beaucoup plus interessants et enigmatique que ce roman quitte a entrer dans ce genre de sujet .
Alors ca tient un peu debout l'interpretation du tableau avec le repas du christ. Je suis nulle en reference classique mais tu dois voir de quoi je veux parler^^
Discussions similaires
