« Rien ne dit que le maillot couvrant est un problème au regard de la loi » : à Grenoble, les féministes font trembler la mairie sur le burkini

[Horion]

@Mymy Haegel

Ce sujet mérite vraiment une modération car certains propos et certaines comparaisons et arguments sont vraiment islamophobes.

Un peu HS mais plus le temps passe et plus je suis peu à peu dégoûté du forum. Alors soit je me suis plus deconstruit qu'avant, soit c'est que certains "féminismes" ont gagné du terrain.
Mais entre les propos islamophobes, contre les TDS et leur droit, transphobes, contre les fautes d'orthographes, etc, franchement ça commence à devenir un féministe qui exclue beaucoup de femmes non ?
Mon message est un pavé dans la mare qui va sûrement faire réagir certaines et detourner le débat (mais au vu des propos c'est peut-être mieux). Et je doute que cela amène une réflexion personnelle sur son propre féminisme mais si ça peut montrer aux autres personnes qui n'osent plus intervenir (car concernée, blessée ou tout simplement blasée), vous inquiétez pas, je pense qu'on est pas mal à être dégoûté.e de la direction du forum :/

 

[Membre supprimé 345758]

L'association demande que l'on modifie le reglement pour accepter un vetêment compatible avec la charia, or cette même association a quand même sa porte parole, donc sa représentante, qui affiche clairement son adhérence a des idées intégristes et à des personnalités islamistes radicales ...

Mais ça ne vous choque pas ?
Je veux dire à aucun moment vous vous dites tient, c'est bizarre quand même ?

Toute l'association SAIT qu'elle promeut un islam radical, mais la suit quand même.. vous trouvez ça normal ?
Vous trouvez ça normal de dire que le bataclan, c'est parce que on l'a mérité ?

A aucun moment vous ne questionnez les intentions de ce genre d'individus ?
Quels sont leurs buts ? Que veulent-ils mettre en place ? Leurs objectifs ?

 

[Membre supprimé 350151]

Vous trouvez ça normal de dire que le bataclan, c'est parce que on l'a mérité ?

Je cherche le rapport entre cette tragédie et les maillots couvrants, mais je n'en trouve aucun.

Non, moi ça ne me choque pas. Si une femme veut porter un maillot couvrant, et bien en réalité je m'en fiche de savoir pourquoi. Elle peut le faire pour un motif religieux ou parce qu'elle n'a pas envie de dévoiler son corps devant des inconnus. L'un dans l'autre, ce sont des raisons légitimes.

Pour ce qui est de leur but, je suppose que c'est tout simplement pour être à l'aise en faisant du sport. Chacun se met à l'aise comme il l'entends. Ca n'est en rien la preuve d'un islam radical.

 

[Gringo]

@Nienke On ne dit pas que les musulmanes sont plus sales, on dit juste que si tu autorises les maillots de bain couvrants dont le burkini fait partie, il y aura plein de gens même non musulmans qui les utiliseront (les pudiques, ceux qui ont des problèmes de peau, les mals dans leurs corps, les trop poilu-e-s, ceux qui ne veulent pas prendre de coups de soleil, etc) et que dans le lot il y aura des inciviques qui auront iront se baigner avec leur legging en lycra porté depuis quelques jours.

Personnellement je suis pour à ce qu'on arrête de se tartiner de crème solaire, donc très favorable à la nage en plein air en lycra intégral. Mais je suis consciente que les français ne sont pas les plus civiques du monde (nos trottoirs plein de crottes me le prouve tous les jours) et que les responsables de piscine doivent déjà faire avec surement plein d'incivilités sans vouloir s'en rajouter.
Mais éduquons nos enfants au civisme, à l'empathie et à faire attention aux conséquences des actes et peut-être que l'on pourra vivre dans une société avec moins de situations débiles comme celle-ci (parce que c'est débile qu'un maillot de bain puisse être trop long ou trop court) car tout le monde comprendra les tenants et aboutissants d'une situation et tout le monde y fera gaffe pour le bien commun (aka éviter de salir l'eau au maximum)

 

[Membre supprimé 350151]

@Gringo On a aucune preuve de tout ça. C'est mieux d'interdire et de discriminer sur des on-dits ?

Et puis très franchement, est-ce que ce n'est pas se voiler la face de ne pas voir le côté un peu islamophobe de la chose, surtout quand j'ai lu des propos qui l'étaient très clairement dans ces pages ?

 

[Membre supprimé 345758]

Taous Hammouti , la porte parole de l'association alliance citoyenne ( c'est l'association a qui appartiennent les militantes de cet article) a publié sur sa page Facebook un visuel avec comme légende : « N’oubliez jamais que c’est Charlie qui a dégainé le premier. ».

Elle a également lancé une pétition pour la libération de Tariq Ramadan et poste régulièrement des articles de son frère, Hani Ramadan, qui considère par exemple la lapidation comme une injonction divine, il dit aussi que « la femme sans voile est comme une pièce de deux euros. Visible par tous, elle passe d'une main à l'autre. » et il défend la polygamie.

C'est ça le lien.

Et quelqu'un qui promeut ce genre de chose, tu te pose des questions. C'est une attitude légitime. Ce n'est pas de l'islamophobie, c'est de la clairvoyance.

En revanche, penser que les actions militantes de cette femme n'ont aucun lien avec l'idéologie dont elle fait la promotion, c'est de la stupidité.

 

[Jester.]

@Esturgeon d'accord, mais le tollé n'est pas le même s'il s'agit d'autoriser les bermudas... Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire mais disons que je trouve que l'argument se tient sur le papier mais qu'on ne peut pas considérer que ce soit la même chose parce que ça ne charrie pas les mêmes problématiques.

@LuneBrune : personnellement je ne soutiens pas cette personne mais je pense qu'on peut aussi essayer d'avoir un débat apaisé sur la question des vêtements musulmans dans l'espace public. Sous-entendre que cela revient à légitimer les attentats du Bataclan, c'est particulièrement radical. Et tes messages sont généralement insultants, ce qui est contraire à la charte du forum et contre-productif... Ce n'est pas en disant que ses adversaires sont stupides qu'on réussira à les convaincre...

 

[Patacha]

@LuneBrune Mais on peut très bien prendre des mesures contre les propos prosélytes et intégristes de cette femme et ses confrères et consœurs sans empêcher le mulsulman pratiquant moyen qui ne veut de mal à personne de s'habiller comme il le souhaite non ?

La diffusion des principes de la charia comme dogme et "système" de coercition aux dépends de l'état de droit et de la "démocratie" à la française (et des non croyants et autres anti-cléricaux qui veulent qu'on leur foutent la paix) ok ce sont des propos et des desseins à surveiller et les prêches d'imam qui sont des appels à la haine et à l'exclusion du non-croyant ok c'est à punir. Mais empêcher des dames d'avoir une vie sociale à la piscine est-ce que c'est vraiment une priorité par rapport à tout ça ? Je ne pense pas.

Tu vas peut-être me répondre oui mais ils avancent leurs pion petit à petit machin machin etc. etc. Mais on peut très bien condamner ces associations elle-mêmes pour une partie de leur propos et en même temps légitimer et légiférer en faveur de certaines revendications (certes qu'elles portent pour des raisons diverses). Faut faire la part des choses entre faciliter la vie des gens qui ne veulent de mal à personne et vivre leur foi à leur manière et mettre des gros stop aux leaders religieux avec des ambitions politiques et des idéologies intégristes liées à leur religion.

Enfin c'est ma propre vision toute personnelle de la laicité : accepter et rendre confort l'exercice de la religion de chacun dans la vie quotidienne mais ne lui laisser aucune place en politique, ni même l'ombre d'un orteil d'ambition "politique" y compris dans les discours des leaders religieux envers leur communauté. Ça pour moi c'est niet. Et bannir très sévèrement de ces discours tout appel à la haine et à l'exclusion cela va de soi (et donc se donner les moyens d'y veiller).

 

[LadyOscar]

@Jester. Peut-être y a-t-il un truc que j'ai loupé mais je ne vois pas tellement en quoi les bermudas (+/- un tee-shirt) et les maillots couvrants à destination des femmes sont si différents que ça en terme de problématique dans le règlement des piscines. Parce que globalement, les hommes qui ne veulent pas porter de "moule-bite" à la piscine, pour un certain nombre c'est par pudeur aussi (ça peut d'ailleurs être par "pudeur à motivation religieuse").

Spoiler: HS total

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Jester.]

@Lady Stardust techniquement tu as raison, mais je n'ai personnellement jamais entendu la moindre polémique sur les tenues de bain des hommes religieux en France ! (Je peux me tromper, il y a pu en avoir bien sûr, mais forcément dans des proportions moindres).
Comme je l'ai déjà dit, l'argument est parfaitement rationnel en théorie, mais je trouve qu'il oublie un peu le fait que ce qui suscite l'agitation médiatique, ce n'est pas le règlement vestimentaire des piscines en tant que tel, ni l'accoutrement masculin, mais bien les burkinis et les corps des femmes musulmanes. Mais qui sait, Valeurs Actuelles fera peut-etre un jour sa une sur les bermudas

 

[LadyOscar]

@Jester. Je pense que c à moi que tu voulais répondre.
Pour fréquenter des endroits où les femmes se baignent pas mal en burkinis (pas en France), en règle générale les hommes qui les accompagnent se baignent en t-shirt manches courtes + bermudas. Ceci car il y a aussi une pudeur du corps chez les musulmans très pratiquants juste c'est pas quasi l'ensemble du corps comme pour les femmes. Donc on se rapproche finalement d'une tenue qui peut être portée par pas mal d'hommes pudiques de façon générale. Il n'y a pas besoin d'une tenue spécifique, ça se remarque donc moins. Et donc pas moyen de faire d'un bermuda un symbole...
Ça couplé au fait qu'en France on adore faire des injonctions aux femmes sur leur manière de s'habiller que ce soit pour les couvrir où les découvrir fait que tout se cristallise sur les femmes...

 

[Jester.]

@LadyOscar en effet pardon ! Et oui, tu as tout à fait raison de souligner cette disparité !