C'est pas vraiment ça en fait. Je ne sais pas pourquoi plusieurs personnes disent que Samantha Geimer a abandonné "de guerre lasse" alors que ce n'est absolument pas ce qu'elle explique. Elle a même déclaré que les féministes aussi lui avaient volé sa parole en voulant en faire un symbole de victime brisée par un homme puissant alors qu'elle ne se voit pas comme ça.
Elle explique qu'elle n'a jamais voulu porter plainte contre Polanski, que c'est sa mère qui a décidé de le faire en découvrant la vérité, qu'elle comprend que sa mère l'ait fait, qu'elle aurait fait la même chose pour sa fille mais qu'elle n'a jamais voulu elle-même qu'il y ait de procès. Que du coup elle était tout à fait partante pour qu'il y ait un deal simplifié qui mettrait fin à l'affaire judiciaire, qu'elle a été horrifiée en apprenant que le juge pensait revenir sur sa décision et engager de plus lourdes poursuites, que du coup elle a été soulagée quand Polanski a fui car elle a pensé que ce serait fini niveau médiatique, puis qu'elle a espéré qu'il revienne pour faire face à la Justice quand elle a vu que ça empirait la situation.
Elle l'a trainé à nouveau en Justice dans les années 90 car il avait parlé d'elle dans son autobiographie. Et selon elle, elle ne l'a pas fait parce qu'elle était choquée de ses propos mais parce qu'il ramenait encore une fois l'attention à elle et qu'elle estimait donc qu'il devait payer pour ça.
Selon ses propres mots, le pire n'était pas le viol mais le procès et le traitement médiatique. Et elle a déclaré à plusieurs reprises qu'elle estimait que Justice avait été rendu et que le système judiciaire californien l'avait trahie en demandant plus que ce qui avait été conclu.
Son témoignage de victime est important parce qu'il montre que la machine judiciaire et le victim-blaming peuvent broyer certaines femmes qui ont vécu un viol plus que le viol lui-même.
Peut-être que tout ce qu'elle dit est une façon de se protéger, ou un symptome de son traumatisme mais peut-être que c'est réellement ce qu'elle pense et ressent, et ce n'est pas à nous de parler à sa place.
Je crois donc que dans cette affaire, il ne faut pas utiliser Samantha Geimer en étendard, c'est exactement l'inverse de ce qu'elle souhaite.
Polanski a une responsabilité vis-à-vis de la société, et surtout la société a une responsabilité vis-à-vis de nous en n'honorant pas un mec en fuite après avoir été jugé coupable de viol. C'est pour ça que cette histoire des Césars est grave.
Mais pour ce qui est de sa victime, elle estime que l'affaire est derrière elle, c'est son droit, et elle affirme que ce n'est pas "la société" qui l'a obligée à renoncer à des poursuites mais qu'elle ne voulait tout simplement pas plus que ce Polanski a eu. Donc je pense qu'on devrait éviter de lui donner une position dont elle ne veut pas, et arrêter de l'associer pour l'éternité à Polanski.
Et inversement, Polanski non plus ne devrait pas utiliser sa décision de victime pour faire avancer sa cause. Parfois, la société a le droit de demander des comptes même si la victime n'en demande pas, parce qu'un tel comportement impuni nuit à la société toute entière. Mais ce n'est plus au nom d'une victime individuelle qu'on le fait alors.
Dernière édition :
quand on va voir un Tarantino, un Burton, un Godar, un Jarmush ou un Scorcese, on s'attend de base à une certaine patte, un type d'expression, et à certains messages typiques du réal.
