Sarkozy Président

[Lyss]

Juste que j'ai entendu que sarkozy voulait qu'à 16 ans, on puisse etre jugé systématiquement comme un adulte.
A 16 ans, on est pas adulte, pas encore, on ne raisonne pas de la même façon
les sanctions ne devraient pas être les mêmes
apres je ne suis pas pour sarkozy donc, mais n'étant pas non plus pour ségolène, le résultat m'importait peu

 

[kategriss]

Juste que j'ai entendu que sarkozy voulait qu'à 16 ans, on puisse etre jugé systématiquement comme un adulte.
A 16 ans, on est pas adulte, pas encore, on ne raisonne pas de la même façon
les sanctions ne devraient pas être les mêmes

Hum je n'en suis pas si sûre... J'ai bien peur que la société évolue (et pas forcément dans le bon sens).

Quand je lis que des gamins (12 ans, 14 ans...) s'attaquent à leurs profs à coup d'acide ou de couteau. Quand je lis que des jeunes de 16 ans sont reconnus coupable de viols, d'agressions, de meurtres même et bien je pense qu'ils sont tout à fait conscients de ce qu'ils font. Ce ne sont pas des victimes qu'il faut systématiquement protéger. La violence apparaît, semble-t-il de plus en plus tôt, la justice devrait s'adapter.

Après ce n'est que ma façon de penser... mais parfois, entre une personne de 20 ans et une personne de 16 ans, les différences de comportement et de raisonnement sont parfois bien minces.

 

[Colonel Woodrow]

Juste que j'ai entendu que sarkozy voulait qu'à 16 ans, on puisse etre jugé systématiquement comme un adulte.
A 16 ans, on est pas adulte, pas encore, on ne raisonne pas de la même façon
les sanctions ne devraient pas être les mêmes
apres je ne suis pas pour sarkozy donc, mais n'étant pas non plus pour ségolène, le résultat m'importait peu

Pas systèmatiquement mais en cas de récidive de crime.

 

[Lyss]

Hum je n'en suis pas si sûre... J'ai bien peur que la société évolue (et pas forcément dans le bon sens).

Quand je lis que des gamins (12 ans, 14 ans...) s'attaquent à leurs profs à coup d'acide ou de couteau. Quand je lis que des jeunes de 16 ans sont reconnus coupable de viols, d'agressions, de meurtres même et bien je pense qu'ils sont tout à fait conscients de ce qu'ils font. Ce ne sont pas des victimes qu'il faut systématiquement protéger. La violence apparaît, semble-t-il de plus en plus tôt, la justice devrait s'adapter.

Après ce n'est que ma façon de penser... mais parfois, entre une personne de 20 ans et une personne de 16 ans, les différences de comportement et de raisonnement sont parfois bien minces.

ben j'ai pas mal d'ami(es) qui ont 16 ans. La plupart ne sont pas du tout responsables.
et certes certains sont excessivement violents. Mais ca reste une minorité.
Est-ce que, pour une minorité de gens qui sont dangereux, tout le monde doit en pâtir?
Je pense en plus que ces jeunes qui s'attaquent à leurs profs, déja ils ont pas eu l'idée tout seuls. Ensuite, je pense aussi que s'ils réagissent comme ca, ils ont pas du avoir la vie rose avant. Certes, ce n'est pas une raison suffisante pour commetrre des choses atroces. Mais je pense qu'il faut chercher à résoudre le problème à la source. Ce serait trop beau, maiqs en y réfléchissant, il ne devrait meme pas y avoir de nécessité de sanction. Ce genre de trucs ne devrait déjà pas arriver. Donc moi je serai pour tenter de les éduquer, leur faire faire des travaux d'intérêt général, plutôt que de les coller en prison, où non seulement ils n'apprendront rien, mais en plus peut-être que cotoyer d'autres gens violents aggravera leur cas.
D'ailleurs, si à 16 ans on est responsable de ce qu'on fait, etc, on l'est peut-être assez pour voter, tant qu'on y est.

Pas systèmatiquement mais en cas de récidive de crime.

c'est pas ce que j'avais compris faudra que je cherche des précisions

 

[kategriss]

Est-ce que, pour une minorité de gens qui sont dangereux, tout le monde doit en pâtir?

Ceux qui ne sont pas dangereux, ne commettent pas d'infractions, ils n'ont rien à craindre.

Je pense en plus que ces jeunes qui s'attaquent à leurs profs, déja ils ont pas eu l'idée tout seuls. Ensuite, je pense aussi que s'ils réagissent comme ca, ils ont pas du avoir la vie rose avant. Certes, ce n'est pas une raison suffisante pour commetrre des choses atroces. Mais je pense qu'il faut chercher à résoudre le problème à la source.

Arfffffffff je déteste voir ce genre d'arguments mais bon chacun sa façon de voir les choses.
J'y répond tout de même qu'il faut arrêter de trouver des excuses aux criminels et les victimiser. Ce sont des criminels point et peu importe leur circonstances atténuantes, ils n'avaient pas à commetre des actes aussi horribles qui viols ou meurtres.
Après se pencher sur les sources du mal... c'est à voir mais avec précaution sinon ce sont les vraies victimes qui vont payer pour la "rééducation" et l'aide des criminels.

Mais par exemple, l'éducation ? Idem pour la Santé ?

Pour la santé et l'éducation, je ne vois pas en quoi cela pose un problème ?
Les écoles privés ne sont pas SI chères (et elles pourraient l'être encore moins avec la concurrence) et payer une assurance privée à la carte (voir ci-dessus) reviendrait au même (voir moins cher) que cotiser à la Sécu.

AL (c'est un parti libéral)

 

[Reiyel]

Juste que j'ai entendu que sarkozy voulait qu'à 16 ans, on puisse etre jugé systématiquement comme un adulte.
A 16 ans, on est pas adulte, pas encore, on ne raisonne pas de la même façon
les sanctions ne devraient pas être les mêmes
apres je ne suis pas pour sarkozy donc, mais n'étant pas non plus pour ségolène, le résultat m'importait peu

Moi ce qui me choque c'est pas tant d'abaisser, mais c'est que si on abaisse, après on passe à 14, à 12, à 10...

 

[Moossye]

Moi ce qui me choque c'est pas tant d'abaisser, mais c'est que si on abaisse, après on passe à 14, à 12, à 10...

Exact.
Je ne me souviens pas de l'âge exact, mais aux Etats Unis, si mes souvenirs sont bons, on peut être jugés coupable et encourir la peine capitale très jeune. (c'est pas 15 ans ou qquchose comme ça ?)
[EDIT] ça a été aboli fin 2005 [/EDIT]

Après y en a marre de toujours parler de répression... Pour les crimes déjà commis, OK, mais on est presqu'en train de tomber dans un système où l'on va punir les gens avant qu'ils commettentu n crime parce que "si si, il allait le commettre !" (djà en vigueur / ou en test aux USA et en Angleterre.).
Un peu plus de prévention et d'encadrement arrangerait vraiment les choses...

 

[Astéria]

Kategriss : Lol nous avons une vision exactement inverse c'est marrant, je suis pour l'entière gratuité et prise en charge de l'Etat de la santé et de l'éducation, mais aussi de beaucoup d'autres choses ( les communistes à côté de moi c'est rien ).

( EDIT : J'ai retrouvé ce sujet "ton monde parfait" sur lequel mon post expose parfaitement ma façon de voir un monde qu iserait parfait )

 

[Lyss]

Un peu plus de prévention et d'encadrement arrangerait vraiment les choses...

parfaitement d'accord

 

[Moossye]

Même s'il ne serait plus question de religion dans les écoles privées si elles se développaient, il est hors de question de payer pour le droit à l'éducation.

Comme l'a dit Atsu, ton niveau d'educ. dépendrait encore plus que maintenant de tes revenus, quelle belle avancée !

Sacré bon en arrière...

 

[Moossye]

Euh, tu pourrais m'expliquer ça ?

J'ai pas mes sources sous la main, elles sont à mon appart, je préfère t'en parler un peu plus tard mais avec des textes exacts à l'appui.
(si mes souvenirs sont bons, l'exemple est cité pour les USA dans l'étude de Mike Davis sur Los Angeles, et pour l'Angleterre je crois que c'est le Surveillance Stuides Network qui a mis le doigt là dessus)

 

[Moossye]

Atsu : je suis allée faire un tour sur le net au cas où je trouverais l'extrait dont je parlais, et je suis tombée sur ça : http://archives.univ-lyon2.fr/218/04/davie_02.htm
MAis bon j'ai vu les dates "1800" et des...
je repasse si je retrouve des liens

Il y a aussi les programmes de délation qui sont organisées dans de nombreuses mairies en Angleterre invitant les gens à téléphoner dès qu'ils pensent détecter chez quelqu'un un comportement suspect. (avec en tête Newham et Hackney)

Certaines caméras de surveillance sont à l'étude (en test ?) [notamment à Genêve] pour détecter les "comportements anormaux". Ils se servent de nos deplacements soi-disant "suspects" pour apprendre à un ordinateur à les reconnaitre et à déclencher l'alerte "nouvo.ch titrait "qui osera alors courir pour rattraper son train ? hinhin.)
http://www.nouvo.ch/93-1