Servez-vous une tasse de thé et levez le petit doigt : Bridgerton 2 est dispo sur Netflix

[Pipistrelle.]

(promis c'est mon dernier post sur le sujet !)

Je peux comprendre que les personnes qui ont aimé Bridgerton puissent se sentir accusées de mauvais goût, parce que si Netflix va faire une deuxième série c'est parce que le public était au rendez-vous et donc implicitement Kalindi reproche aux personnes qui ont regardé la série que c'est de leur faute si elle va devoir "se taper" une deuxième saison. C'est un peu moyen pour commencer un débat

En vrai je pense qu'en tant que journaliste Madmoizelle, Kalindi "devait" traîter la nouvelle de la saison 2. Il a dû y avoir un communiqué de presse et différentes rédactions l'ont traité (ELLE, Vogue, RTL,...) parce que ça faisait partie de l'actu séries/culture ce jour-là. De façon cohérente avec son avis initial, Kalindi a choisi de traiter ça sous l'angle de la "mauvaise" nouvelle, ce qui est plutôt détonnant et original vu la réception de cette info en général. Pour un article vraiment insipide je t'invite à lire celui de Ouest-France ou de France TV info, dont on ne peut même pas dire si le/la journaliste a vu la série...

 

[Pelleas]

J'ai un peu du mal à comprendre le débat qui à lieu ...

Je n'ai pas vu la série et elle ne m'attire pas du tout. Mais c'est réellement grave de dire à quelqu'un qu'il apprécie un truc naze ? Au delà même de parler de subjectivité, on peut tout simplement assumer d'avoir des gouts discutables, voir carrément des plaisirs coupables. Perso j'en ai des wagons (Le catch, Starwars 8, etc.) et je n'ai aucun problème à ce que l'on tape dessus. Donc je ne vois pas trop en quoi l'article de Kalindi serait problématique. C'est juste son avis et elle avait surement envie de se lâcher un peu. Pas la peine de sortir les torches et les fourches.

En gros, c'est comme signaler à quelqu'un qu'elle a mal compris quelque chose. Ca ne veut pas dire qu'on la considère comme une demeurée. Ou alors c'est partir du principe qu'il est normale/courant de juger l'entièreté d'une personne juste grâce à un élément ponctuel. Bah juste non. Ou alors c'est prêter à la personne un raisonnement très réducteur.

 

[Membre supprimé 357905]

Après à choisir je préfère défendre l'œuvre, que de me défendre moi-même pour l'avoir appréciée.

Je pense que c'est le problème qu'on a eu un peu avec cet article. Parce qu'en général, les articles de madmoiZelle qui critiquent des séries, films etc (et leurs personnages, producteur.rice.s, etc) sont très drôles!

 

[Marine Normand]

Bonjour à tous et à toutes !
Bon, on prend rarement la parole sur le forum et nous le faisons aujourd'hui parce que nous sommes assez surprises des commentaires qui ont surgi et qui ne sont pas forcément bienveillants, notamment à l’encontre de l’une de nos rédactrices. Nous ne comprenons pas d'où vient ce sentiment de se sentir insulté.e personnellement par une critique de série. Il faut dissocier les deux, et faire le constat que notre rédactrice n'a insulté personne dans cette critique drôle et acide de Bridgerton.
Nous sommes un magazine, nous partageons notre point de vue et vous avez le droit d’y adhérer ou pas. Vous avez le droit d’être d’accord ou pas, mais vous pouvez le faire avec un minimum de gentillesse et bienveillance les unes envers les autres Et quant au raccourci critique = aigreur (j'ai vu aussi dernièrement le terme de "ouin ouin" que je ne connaissais pas), je trouve ça un peu rapide et dommage en 2021. Ne tombons pas dans ces facilités de pensée.

 

[Cococinulle]

@Marine Normand
Personnellement, la phrase qui m'a dérangée c'est celle-ci
"les arguments des pro-Bridgerton, qui seraient prêts à manger du savon par morceaux de 10 grammes plutôt que d’admettre l’évidence : ce show est insipide."

Ce n'est peut-être pas insultant directement mais c'est un peu méprisant quand même.

Kalindi trouve cette série insipide (et je le répète, je suis d'accord avec elle), mais de là à traiter celles et ceux qui ne sont pas d'accord avec elle d'être de mauvaise foi et bêtes à manger du foin (du savon là, en l’occurrence), ça n'est pas hyper bienveillant.

 

[Kalindi]

Bonjour à toutes !

J’ai suivi, ce week-end, les commentaires du forum avec attention.

J’avoue d’abord avoir été interpellée par le nombre de lectrices qui se sont senties méprisées par cet article, qui n’est pourtant en aucun cas dirigé contre les fans de Bridgerton.

Ce texte ne fait qu’annoncer la saison 2 en soulignant que personnellement, je trouve le programme bébête. Il ne s’agit pas de dire que VOUS l’êtes parce que vous aimez, je parle de la série, il est important de faire le distinguo.

Donner mon avis sur des objets culturels, c’est mon travail. Chez madmoiZelle, on a envie de donner des points de vue avec franchise, quitte à heurter parfois, avec humour, avec sel, ou avec amour.

J’aimerais donc vous répondre plusieurs choses.

D’une part, pour celles qui trouvent le texte peu argumenté, sachez qu’il existe une critique plus fouillée du programme avec en prime les points positifs que je lui ai trouvés. Il saura vous donner un avis plus construit. Ici, il ne s’agit que d’un relai d’info bref.

Quant aux lectrices qui trouvent que les colonnes ciné/séries de madmoiZelle sont gérées par une personne « aigrie », un mot un poil violent que j’ai pu lire dans le commentaire de @M.* , je ne peux que vous inviter à y regarder de plus près. La semaine dernière, on a publié une critique élogieuse de Lupin, une encore plus élogieuse du programme sur Fran Lebowitz. Quelques jours avant, je vous parlais de Pieces of a Woman, merveille parmi les merveilles et suis actuellement en train de rédiger une critique plus que favorable du très beau Malcolm & Marie, qui paraîtra bientôt sur Netflix.

On ne peut pas faire de 3 critiques (Emily in Paris, Bridgerton et Winx) une généralité, quand madmoiZelle et moi même mettons un point d’honneur à relayer chaque produit culturel qui nous a tapé en plein cœur.

J’en appelle donc à chacune des personnes qui se sont montrées virulentes vis à vis de mon travail, à peut-être scroller un peu sur mes rubriques avant de m’insulter personnellement. Vous constaterez que je suis une « mégère » plutôt clémente finalement.

Aussi, j’aimerais rappeler qu’il existe autant d’opinions qu’il existe de personnes, et qu’il est possible d’échanger dans le respect, en comprenant bien que nos articles ne sont jamais dirigés contre vous, bien au contraire.

Pour finir, ça me fend le coeur d’avoir à l’écrire mais ce bref article, comparable j’en conviens d’ailleurs, davantage à un billet de râlerie qu’à une critique, est écrit au second degré. L’idée demeure la même, j’ai détesté Bridgerton, mais j’enrobe le tout d’un vernis volontairement exagéré et désagréable pour donner de la personnalité à une information lambda.

Vous avez parfaitement le droit de ne pas avoir trouvé ça drôle, l’humour est toujours casse-gueule, subjectif et sujet à controverse, mais je vous en prie, prenez le second degré pour ce qu’il est : du second degré.

Bonne journée à toutes !

 

[Mymy Haegel]

Kalindi, ou celle qui adore détester les séries/films, le crier haut et fort et surtout montrer à quel point elle ne comprend pas comment nous pauvres crétin.e.s pouvons aimer cesdites séries/films. Très heureuse de regarder des pubs sur Madmoizelle pour payer cette rédactrice pas du tout aigrie et très heureuse de faire des articles passifs/agressifs et bien clickbait.

Bonjour, tu reçois un avertissement pour ce message. Contrairement à ce que tu sembles penser, Kalindi ne t'a pas insultée dans ses articles. Rien ne te permet de l'insulter personnellement et de lui parler sur ce ton. Pour rappel, au deuxième avertissement, ton compte sera banni.

 

[Cococinulle]

J'en profite aussi pour dire que je trouve beaucoup plus intéressant quand les articles portent sur des séries qui plaisent aux Rédactrices (que ce soit des séries populaires ou non), que par des articles sur des séries qui ne leur plaisent pas.

(Quand il s'agit seulement dire dire qu'elles n'aiment pas je veux dire, comme le 2nd article dont il est question dans ce topic.
Quand il s'agit de décortiquer une série pour expliquer ce qui pose problème, comme le faisait le 1er article, je trouve ça intéressant aussi, et important).

 

[M.*]

Bonjour, tu reçois un avertissement pour ce message. Contrairement à ce que tu sembles penser, Kalindi ne t'a pas insultée dans ses articles. Rien ne te permet de l'insulter personnellement et de lui parler sur ce ton. Pour rappel, au deuxième avertissement, ton compte sera banni.

" des pro-Bridgerton, qui seraient prêts à manger du savon par morceaux de 10 grammes plutôt que d’admettre l’évidence : ce show est insipide. " Ba moi je me suis bien sentie insultée par cette phrase, mais j'imagine que vu que Kalindi fait partie de la rédaction, elle n'a pas le droit d'avertissement, elle ? Et puis pardon, mais à quel moment dire que est aigri (elle le dit elle-même "Non que ça me fasse plaisir, mais on me paye pour ça." = ça l'embête bien quand même non ? c'est de l'insulte ?)
(Sachant que la définition d'aigrie c'est "Que les déceptions ont rendu irritable, agressif." Je crois que le ton employé dans cet article correspond plutôt bien ?)
Du coup vu qu'elle se dit elle-même mégère, ça j'ai le droit ?

Bref, je comprends que j'ai écrit sur le coup de la colère et je suis désolée si ça a blessé @Kalindi vu que mon but n'était pas de l'insulter personnellement mais de reprendre le ton de cet article, mais franchement, un avertissement, c'est vachement gros, et ça me donne plus l'impression qu'on veut me faire taire parce que je critique quelque chose. Bref, Alea Jacta Est j'imagine.

 

[Cococinulle]

Je ne prends pas cette phrase de la même façon que toi. C'est une manière humoristique de dire que les fans de Bridgerton sont trop extrêmes dans leur défense de la série alors que pour la rédactrice ça n'en vaut pas tant, de façon toute à fait subjective.

Pour moi, dire des gens en désaccord avec soi qu'ils sont de mauvaise foi et qu'ils mangeraient du savon plutôt que de l'admettre, même de manière humoristique, ça n'en reste pas moins les traiter d'idiots (puisqu'il faut être idiot pour manger du savon plutôt que d'admettre avoir tort)

Quelque chose peut être dit sur le ton de l'humour et être insultant également. L'un n'empêche pas l'autre.

 

[Mymy Haegel]

" des pro-Bridgerton, qui seraient prêts à manger du savon par morceaux de 10 grammes plutôt que d’admettre l’évidence : ce show est insipide. " Ba moi je me suis bien sentie insultée par cette phrase, mais j'imagine que vu que Kalindi fait partie de la rédaction, elle n'a pas le droit d'avertissement, elle ? Et puis pardon, mais à quel moment dire que est aigri (elle le dit elle-même "Non que ça me fasse plaisir, mais on me paye pour ça." = ça l'embête bien quand même non ? c'est de l'insulte ?)
(Sachant que la définition d'aigrie c'est "Que les déceptions ont rendu irritable, agressif." Je crois que le ton employé dans cet article correspond plutôt bien ?)
Du coup vu qu'elle se dit elle-même mégère, ça j'ai le droit ?

Bref, je comprends que j'ai écrit sur le coup de la colère et je suis désolée si ça a blessé @Kalindi vu que mon but n'était pas de l'insulter personnellement mais de reprendre le ton de cet article, mais franchement, un avertissement, c'est vachement gros, et ça me donne plus l'impression qu'on veut me faire taire parce que je critique quelque chose. Bref, Alea Jacta Est j'imagine.

Kalindi ne t'a pas insultée dans cet article, elle ne critique pas personnellement les fans de Bridgerton, c'est différent de toi qui lui reproche d'être aigrie, de faire du clickbait et d'adorer descendre des oeuvres — alors que comme elle l'a rappelé ci-dessus, elle publie beaucoup d'articles élogieux, cf. les rubriques cinéma et séries. Tu as généralisé sur l'ensemble de son travail et tu as, comme tu le dis, écrit sous le coup de la colère, il y a des conséquences. Si tu parlais comme ça à une commerçante, quand bien même elle aurait fait une erreur à la base, elle serait en droit de te mettre à la porte de son établissement, eh bien c'est pareil ici : ce comportement n'est pas toléré. On peut se parler sans s'insulter, quand même. Plusieurs personnes ont critiqué l'article et non Kalindi, c'est parce que toi tu l'as visée directement et que tu as généralisé sur ses compétences que tu es avertie. En espérant que ce soit plus clair !

 

[M.*]

Kalindi ne t'a pas insultée dans cet article, elle ne critique pas personnellement les fans de Bridgerton, c'est différent de toi qui lui reproche d'être aigrie, de faire du clickbait et d'adorer descendre des oeuvres — alors que comme elle l'a rappelé ci-dessus, elle publie beaucoup d'articles élogieux, cf. les rubriques cinéma et séries. Tu as généralisé sur l'ensemble de son travail et tu as, comme tu le dis, écrit sous le coup de la colère, il y a des conséquences. Si tu parlais comme ça à une commerçante, quand bien même elle aurait fait une erreur à la base, elle serait en droit de te mettre à la porte de son établissement, eh bien c'est pareil ici : ce comportement n'est pas toléré. On peut se parler sans s'insulter, quand même. Plusieurs personnes ont critiqué l'article et non Kalindi, c'est parce que toi tu l'as visée directement et que tu as généralisé sur ses compétences que tu es avertie. En espérant que ce soit plus clair !

Sans vouloir faire la chiante, non, je ne comprends pas. "la rédaction de Madmoizelle, qui seraient prête à manger du savon par morceaux de 10 grammes plutôt que d’admettre l’évidence : ce mag est insipide "
je me prends pas d'avertissement parce que c'est pas dirigé contre quelqu'un en particulier ?