SuperMeat : la viande artificielle bientôt dans nos assiettes ?

[Ayrshire]

@Mrs.spock @TemoriTiger

je suis pas sûre qu'user et abuser de produits de pétrochimie et d'antibiotiques dans des laboratoires aseptisés soit mieux justement.

en fait mon post était une vraie interrogation. on part du principe que l'in vitro c'est mieux. moi je demande à voir une vraie comparaison des deux méthodes sur l'impact environnemental avant de trancher. parce que justement, faire pousser à grande échelle des cellules musculaires... c'est pas simple, c'est contraignant, et ça n'est pas si propre que ça y paraît, malgré l'image aseptisée qui est véhiculée.

c'est pas parce que sur le plan de l'éthique animale cette technique représente un réel progrès que ça en fait le saint graal pour tout.

 

[TemoriTiger]

@Ayrshire Ah oui mais je suis d'accord avec toi, le côté écologique du produit reste à démontrer !

Personnellement, mon choix est fait, c'est ni l'un ni l'autre

 

[Membre supprimé 155015]

@Mrs.spock met peut être en spoiler au cas ou quelqu'un veut voir le film!

Mais je suis complètement d'accord et puis...

Spoiler: spoil film "soleil vert"

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[TemoriTiger]

@Sol Invictus Point "Surpopulation" atteint...je...non...

 

[TemoriTiger]

Je pose ça là, tout est dit je crois

 

[TemoriTiger]

@Sol Invictus Il exagère quand il dit un seul homme bien évidemment (sauf si c'en est un qui a une bombe nucléaire...) mais il ne se trompe absolument pas en disant que très peu de riches peuvent faire beaucoup plus de dégâts que beaucoup de pauvres. Quand on vient défendre des pratiques non-soutenables en disant que c'est juste parce qu'on est trop nombreux moi j'entends "dites les gars si y'avait moins de pauvres, on pourrait chacun plus consommer de ressources et polluer, cool non ?"

Ensuite sur la question de l'éducation, fondamentalement je suis d'accord, après si je regarde ce que moi je peux faire : essayer de changer les pratiques culturelles ou religieuses des gens, difficile, arrêter de manger de la viande, facile

 

[TemoriTiger]

@L'océan de la vie
Y a pas de soucis.

Évidemment, je ne le nie pas, je l'ai déjà dit. Mais rien ne tend à prouver je le répète que la fin de l'élevage permette aux populations pauvres du monde d'accéder à cette nourriture "libérée". En réalité, les pays riches pourraient nourrir les pays pauvres ( du moins en partie ) en l'état actuel des choses. Ce problème n'a rien à voir avec l'élevage; c'est un problème de répartition mondiale des richesses, qui ne se résoudra donc pas par la fin de l'élevage.

Oui, moi aussi, j'ai pleuré. Et ça n'est pas illégal dans le cas précis.
Et non, il n'avait pas d'autre choix. Aucun refuge de la région ne pouvait accueillir une portée, idem pour la SPA qui l'a redirigé vers un vétérinaire pour les faire piquer. Parfois il n'y a pas le choix.
Et oui, il l'a faite stériliser; elle est très jeune et la stérilisation était même prévue alors que sa grossesse a été découverte.

Oui bon du coup ton exemple devient tellement spécifique qu'il n'a absolument plus aucun rapport avec le sujet de l'élevage...

 

[TemoriTiger]

@L'océan de la vie

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 155015]

@Sol Invictus je crois qu'on dérive un peu. Non, tous les problèmes ne sont pas liés à l'élevage MAIS il n'est plus à démontrer que l'élevage intensif est nocif
1) pour les animaux
2) pour la Terre
En revanche, (et je parle en connaissance de cause, c'est l'agronome qui parle) parfois il vaut mieux du point de vue environnemental avoir affaire à une culture intensive sur une petite parcelle qu'une culture "équitable" sur une grande surface. Je pense par contre que ce n'est pas applicable aux élevages, qui, rappelons le, polluent les sols et participent grandement à l'effet de serre.

Le fait est que nous n'avons pas besoin de la viande pour survivre, et qu'ainsi une consommation réduite est le premier pas à faire dans une démarche durable, et je crois que c'est communément admis (sans aucun jugement, la viande me manque parfois, le goût j'entends...).

Je te rejoins sur un point: la surpopulation est effectivement un vrai soucis dans le sens ou la répartition des denrées consommables est TRES inégale. Mais les derniers rapports montrent que la Terre peut produire assez pour tous si et seulement si les ressources sont re-réparties.

Spoiler: les chatons

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Cutie ju]

@Anableps non ce n'est pas ce que je voulais dire, je voulais juse souligner que c'était absurde d'imposer son mode de consommation à tous et que tout le monde ne veut/peut pas être végétarien.
Pour le reste, je doute fortemment de la faisabilité d'abandonner l'élevage. Est il possible de nourrir la planête entière avec seulement des végétaux? J'en sais rien, et personne le saura jamais. Il existe effectivement des alternatives nutritives à la viande, mais à l'échelle planêtaire, je pense que ça finirait dans un cul de sac. J'ai l'impression que beaucoup de gens "diabolisent" la viande (souffrance animale mise à part) mais elle contient tout de même des vitamines, et surtout des protéines de qualité avec une bonne digestibilité.

 

[TemoriTiger]

@Cutie ju Pourquoi on arriverait pas à nourrir 7 milliards d'humains avec des végétaux si on arrive à nourrir 60 milliards d'animaux d'élevage ?

 

[Cutie ju]

@TemoriTiger
-diversité des végétaux (on donne tjrs le même type d'aliment à un animal et les souches utilisés ne sont pas les mêmes)
- répartition des richesses, quel serait le coût de tout ça? Cela deviendrait LA matière première qui sans nulle doute exploserait en bourse.
- et les animaux dans tout ça? Je ne suis absolument pas convaincue par lez solutions proposées, car ces animaux ont été domestiqués sur plusieurs milliers d'années, ils sont adaptés à un milieu de vie en relation avec l'homme, sans compter leur nombre et leur besoin.