Tout, tout, tout sur Harry Potter !

[Mordred]

"mais surtout que Dumbledore son mec c'est un gros connard quand même" je viens de sortir ça texto à @Patriarcaca, ça s'imposait que je partage mon énervement : non, définitivement je ne le vois pas à Gryffondor, à la limite Serdaigle et carrément Serpentard.

 

[Patriarcaca]

JE M'INSURGE, CETTE PLACE EST DÉJÀ PRISE

(Oui d'accord, je retourne dans ma chambre, je sais, on avait dit que j'arrêtais, pardon )

Désolée hein, mais Snape ne devient un perso positif que très tard. Dumbledore en Serpentard ça aurait fait genre "coucou tu peux être quelqu'un d'un peu sympa quand même" dès le début.

 

[Patriarcaca]

Mais non Snape c'est quand même THE BAD GUY jusqu'au dernier livre. Je parle pas d'un temps chronologique, je parle de quand le lecteur comprend qu'il est pas méchant. Si Dumby avait été chez Serpentard sans changer son caractère, ça aurait été positif pour l'image de la maison, là on déteste Rogue pendant des années pour rien (mais je le déteste quand même hein)

 

[Akhaten]

Mais on ne pouvait décemment pas mettre quelqu'un d'ouvertement positif à Serpentard dès le début de l'histoire ! Ça reste une histoire pour enfants (du moins pour les premiers tomes), c'était nécessaire d'avoir un univers très tranché pour permettre l'identification rapide des gentils et des méchants. J'irais jusqu'à dire (ouais, même pas peur ) que le concept des maisons aurait été assez inutile s'il n'y avait pas eu "la maison des méchants" et "la maison des héros". L'erreur, ça aurait été de ne pas les nuancer ensuite, mais ça a été fait, progressivement.

 

[Mordred]

Rogue est-il un enculé ou non ? Choisissez votre camp

Est-ce que "enculé" est une insulte ou non ? Choisissez votre camp
Pardon pour ça.
Non perso j'ai kiffé Rogue dès le premier et dieu sait que je déteste les méchants, j'avais décelé ce petit quelque chose en lui mais reste que pour moi, Dumbledore est trop vicieux et a trop un passé louche qui fait qu'il ne devrait pas être à Gryffondor. Bon. Inventons une nouvelle maison rien que pour lui : Dumblehouse.

 

[Akhaten]

Inventons une nouvelle maison rien que pour lui : Dumblehouse.

La section "grands malades" de l'hôpital psychiatrique le plus proche, ça marcherait aussi

 

[Shield]

dès le premier tome on a quand même le pari qui est lancé : Rogue est-il un enculé ou non ? Choisissez votre camp

Ben...

 

[Patriarcaca]

Non mais non, on a déjà eu ce débat, Rogue est un gros con, point barre. Même si c'est un gentil, c'est un gros con parmi les gentils.

 

[Modesta.]

Mais arrêtez avec toutes ces méchancetés sur Dumbledore à la fin !
Le Grand Réquisitoire pour sa défense, c'est pas pour aujourd'hui . A la place je vais vous expliquer pourquoi je pense qu'il n'a pas du tout sa place chez les Serdaigle et que je trouve que c'est un très bon Gryffondor (parce qu'il était temps qu'une Serdaigle intervienne dans cette discussion Gryffondorienne )

Bon. Je pense qu'avant tout les Gryffondor cherchent à trouver leur place. C'est un trait que je retrouve dans tous les personnages (sauf les jumeaux parce qu'ils s'en foutent un peu). Quand ils sont malheureux c'est qu'ils font mal les choses ou qu'ils ne savent pas comment les faire, ça dépend des personnages. Par exemple, Harry se prend grave la tête quand il doit endosser ses responsabilité avec tout le mal-être que ça implique puisqu'il est en quelque sorte obligé d'envisager sa vie comme l'"Elu" - du moins une personne un peu spéciale avant qu'il ne l'apprenne - et ça le gave parce qu'il ne peut rien être d'autre (enfin, c'est comme ça que je vois Harry, et je grossis le trait parce qu'à minuit j'ai le droit) ; Ron est jaloux, peu sûr de lui et a peur de toujours vivre dans l'ombre des autres et que ça l'empêche de se réaliser en tant que personne à part entière. Je n'ai pas retrouvé ce genre de mal-être dans les personnages issus des autres maisons, mais c'est peut-être parce qu'ils sont moins développés, alors peut-être que mon raisonnement est bancal . Bon, j'essaie quand même .
Dumbledore a grandi dans une famille assez instable et bourrée de problèmes. Il était très doué à l'école, et il a toujours été mû par ce désir d'en faire quelque chose, d'essayer, parce que ça peut le mener quelque part, bref, il cherche à se réaliser à travers ses capacités. Là où j'apprécie le travail de Rowling dans la construction du personnage c'est que comme tout adolescent / jeune adulte il le fait à tâtons ce qui l'amène à se rapprocher des mauvaises personnes. Du coup il embrasse de mauvaises idées. Il ne prend pas de bonnes décision et il abîme pas mal de choses et de gens au passage. Il est impétueux et accorde beaucoup d'importance à son nombril, comme tous les Gryffys que je connais (sauf Neville parce que c'est un ange tombé du ciel).
Cependant, comme tout Gryffondor il ne peut se foutre éternellement des dommages collatéraux. Je pense qu'à terme c'est pour ça qu'il est prêt à sacrifier Harry mais qu'en même temps il l'accompagne au long de son adolescence pour le préparer (car ouais, même s'il a tout fait pour qu'il devienne le parfait tueur de Mage Noir, bah s'il n'avait pas accordé une telle importance à ses états d'âmes et qu'il ne l'avait pas guidé autant qu'il le pouvait, pas dit qu'Harry aurait eu le courage d'aller au bout (surtout pour quelqu'un pour lui qui découvre la magie à travers Poudlard et son directeur qu'il idéalise et qui prend la place de mentor (d'ailleurs il n'est le mentor que d'Harry et ses autres défauts sont laissés visibles dès qu'on quitte son point de vue et c'est pour ça qu'il est ambigu et qu'avec du discernement on se rend compte qu'il n'est pas aussi formidable que la narration le laisse entendre))). Donc je dirais qu'il est altruiste. Et qu'il a appris la loyauté aux dépens de sa famille. Comment devenir aussi puissant et décider d'oeuvrer pour le bien si on n'a pas perdu au change en se dirigeant vers la facilité càd les ténèbres à un moment donné ? Donc Dumbledore n'a pas tout appris en même temps. Il a emmagasiné la connaissance, a voulu faire grandir ses idées et puis après il s'est rappelé que les humains ça souffre alors il s'est dit qu'il pourrait être plus cool. Un Serdaigle cherche à connaître un peu tout pas forcément à fond, ils veulent une vision globale pour espérer comprendre chaque chose dans le monde et qu'elles soient accessibles. Ils sont motivés par des idéaux (pourquoi être autant lié au ciel si ce n'est pour quitter la terre ?) et sont assez peu tournés vers tout ce qui implique des rassemblements etc. Le progrès pour les Serdaigle s'opèrent en chacun de nous, et c'est la contribution de tous qui fait grandir le monde. Chez les Gryffondor on le fait un groupe, déjà parce qu'on a un peu la flemme de faire tout ce chemin tout seul - faites pas genre on sait comment est la Salle Commune hein - et aussi parce qu'ils ont la vision d'un monde, je sais pas comment dire, où les gens vivent ensemble ? Je veux dire que la notion de groupe et de communauté est cruciale dans la façon d'appréhender le monde et de prendre des décisions. C'est pour ça qu'ils sont nombreux à embrasser des grandes idées.
Dumbledore est un vrai Gryffondor en opérant un retour sur lui-même, ça demande énormément de courage. Il est loyal envers ce qu'il pense être bon et juste, dès le début. Et il se remet en question quand il n'a pas le choix, Harry fait un peu la même chose après le tome 5 d'ailleurs. Un Poufsouffle aurait je pense veillé au bien de chacun. Un Serdaigle n'aurait pas cherché à se mettre sur le devant de la scène, à être à la fois la matière grise et le combattant (parce que chez Serdaigle on a trop de jugeotte pour ça (j'déconne hein )). Quant à Serpentard, on a déjà vu que chez eux un très grand pouvoir + savoir + passage à l'action c'est pas jojo au bout d'un moment. Pour que la narration soit claire il ne peut donc pas être un Serpentard du côté des gentils.

 

[Akhaten]

Le Grand Réquisitoire pour sa défense, c'est pas pour aujourd'hui

Mais tu le feras un jour, hein dis ? Je n'ai jamais accroché au personnage de Dumbledore, donc je suis très curieuse de lire ton point de vue

Sinon, ton raisonnement est intéressant, mais le "les Gryffondor cherchent leur place", je pense que c'est un constat assez général sur les élèves de Poudlard, adolescence oblige Enfin, je n'y avais jamais pensé comme à un trait commun aux membres de cette maison uniquement. Et pour moi, l'"intérêt" que Dumbledore tend à manifester à Harry au fur et à mesure de ses années à Poudlard tient plus d'une curiosité à la limite du scientifique pour le fonctionnement humain que de la compassion ou de toute autre émotion humaniste D'ailleurs, je pense que tu as résumé ma vision du personnage dans ta phrase "Il est loyal envers ce qu'il pense être bon et juste, dès le début". C'est une attitude assez incompréhensible pour moi d'être tant persuadé qu'on détient la seule vérité qu'on puisse orienter toutes ses actions - et celles des autres ! - en fonction de ses convictions à soi seul. Ça nécessite une foi en soi-même assez inimaginable, qui va de pair avec la certitude qu'on se place au-dessus des autres ; au temps pour l'esprit de groupe des Gryffondor dont tu parlais (à juste titre)... Donc on en revient à créer une maison pour Dumbledore

(Et j'aime beaucoup ton analyse des Serdaigle, elle correspond assez à l'idée que je m'en fais !)

 

[Patriarcaca]

J'aime bien quand on a des débats passionnés sur des détails et savoir que n'importe qui qui passerait par ici nous prendrait pour des dingues

 

[Modesta.]

@Akhaten oh puisque c'est demandé si gentiment je le réserve pour le nouveau forum .

Oui, pour les élèves qui "cherchent leur place" je me suis fait la même réflexion que toi en l'écrivant. Mais j'en ai quand même parlé parce que je me suis rendu compte qu'il n'y a que les doutes de Gryffondors qui sont exprimés. Luna vit dans son monde mais elle a foi en ce qu'elle est, elle ne cherche pas sa place car elle sait qui elle est et elle ne doute pas de ses capacités. Ernie (que je trouve très désagréable) s'excuse après avoir merdé mais on ne parle pas d'autre faiblesses. Quand Cho est perdue et qu'elle se pose plein de question ce n'est pas en rapport avec son avancée, elle est certes paumée mais j'ai remarqué que ça ne concerne que les garçons donc je dirais que ça concerne plus ses relations avec les autres (comme pour Tonks ou Luna, les Serdaigle ont quelques soucis avec la sociabilité et ne sont pas très finauds dans leurs relation, on les prends comme ils sont ou rien du tout). Pour les Serpentard ils ont toujours l'air sûrs d'eux. Quand Draco est montré en plein doute ce n'est pas parce qu'il cherche sa place ou sa valeur. Quant à Rogue je trouve qu'il n'a pas la moindre estime de lui alors ça règle le problème. Est-ce que c'est comme ça parce que ce sont tous des personnages secondaires ou est-ce que c'est une caractéristique de Gryffondor, on ne peut pas vraiment en être sûr .

Ah par contre je ne suis pas du tout d'accord pour l'intérêt que Dumbledore porte à Harry. Moi je pense que si, il a de l'affection pour lui, pour tous ses élèves, mais particulièrement pour Harry car il place ses espoirs en lui. Il sait que malgré sa grandeur il y a des choses qu'il ne peut accomplir, en plus prend conscience dans les derniers tomes du fait qu'il vieillisse donc que seule la jeunesse peut mettre fin à Voldemort et construire un nouveau monde. C'est à ce moment que ses points faibles et ses travers sont mis en avant d'ailleurs. Ca arrive aussi quand Harry gagne en esprit critique. Pourtant à ses yeux il reste un mentor. C'est exactement la nature de leur relation. C'est en cela que trouve qu'on peut faire le plus grand parallèle avec Gandalf : il n'est pas tendre du tout avec les Hobbit, il est dur avec eux, parfois insultant. Mais c'est juste car dans la vie ce qui nous fait grandir et nous fait avancer n'est pas forcément tendre avec nous. A sa différence je trouve que Dumbledore fait preuve de pas mal de tendresse envers Harry et ses potes. Je pense surtout à la scène de l'infirmerie dans le tome 1, je la trouve très jolie. Il a ce côté rassurant, à l'écoute, en même temps il fait grandir.
Comme toi je ne trouve pas qu'il fasse particulièrement preuve de compassion, mais je ne l'en blâme pas. Il a d'autres chats à fouetter et il a d'autres façons de prendre soin des gens. Mais n'oublie pas le temps qu'il passe à écouter Harry se plaindre dans son bureau, à le rassurer, à l'encourager etc. Alors que ce ne sont pas des passages nécessaires pour que Harry arrive à ses fins. Je dirais donc que Dumbledore n'est pas gentil mais il fait preuve de douceur et quand il est question de lui le champs lexical regorge de termes du genre "apaisant" "rassurant".
En revanche, je pense qu'il est profondément humaniste (mais peut-être que je n'entends pas la même chose par ce mot que toi ). Il a profondément foi dans les capacités de chacun, il tend à tirer chaque élève vers le haut et il place une grande confiance en chacun (quelqu'un qui n'est pas humaniste n'accorderait pas seconde chance (mais il le fait aussi parce comme il a merdé il connaît l'importance de la rédemption).
Ah et n'oublions pas que c'est quand même un grand protecteur ! Dès l'instant où on le connait il cherche à protéger, jusque celui où il meurt. Dans le tome 7 quand on le retrouve on comprend combien il souffre et s'en veut d'avoir mis en péril la vie de tierces personnes. Je pense que c'est sa principale motivation, ça lui confère un côté grand chevalier et c'est carrément Gryffondor ça ! On ne voit jamais un ressortissant d'une autre maison faire ça !

Je n'ai pas eu l'impression qu'il pensait "détenir la vérité" . Si c'était le cas il ne déléguerait pas, il ne se remettrait pas en question. Et puis chacun est motivé par ce qu'il pense être juste et bon non ? C'est comme ça qu'on apprend à faire la différence entre le bien et le mal. Mais il a un grand savoir, il en a conscience et c'est assez ironique que dans Dumbledore il y ait "(h)umble" . Il vit dans un contexte où on le lui rappelle sans cesse, on lui fait tout le temps honneur, il aurait été un saint si ses chevilles n'avaient pas gonflé.
Et puis il avait raison Harry devait mourir et il était le seul à vaincre Voldemort. La vraie cruauté aurait été de lui dire dès le début, se savoir condamné à 11 ans quand on découvre à peine qui on est c'est horrible. Mais il a été lâche en lui dissimulant la vérité alors qu'il était prêt à l'entendre, je pense que c'était juste par crainte d'un gros pétage de câble de Harry et ça n'est pas excusable.