Une campagne contre l'abus d'alcool blâme les victimes de viol

[Yunaa23]

J'ai pas le temps de répondre à tous les posts mais je suis d'accord avec toi. Si n?accepte pas l'idée qu'une femme qui a sucé un type peut avoir été violée, alors on n?accepte pas l'idée même du viol conjugal....OH MAIS ATTENDS, c'est justement ce qui se passe...

Quelqu'un pourrai m'expliquer ce que c'est exactement ? J'ai beau avoir eu des explications je n'ai jamais compris ce terme ... Je me souviens d'un reportage qui où une femme ne voulait pas avoir de relations sexuelles avec son mari violent mais qu'elle le faisait parce que au moins pendant ce temps il ne la frappait pas. Comment on peu parler de viol dans ce cas ?

 

[DestyNova_]

Quelqu'un pourrai m'expliquer ce que c'est exactement ? J'ai beau avoir eu des explications je n'ai jamais compris ce terme ... Je me souviens d'un reportage qui où une femme ne voulait pas avoir de relations sexuelles avec son mari violent mais qu'elle le faisait parce que au moins pendant ce temps il ne la frappait pas. Comment on peu parler de viol dans ce cas ?

Je ne suis pas sure d'avoir compris ce que tu ne comprenais pas.
Un viol c'est une relation sexuelle sous la contrainte. Une contrainte c'est pas forcément des coups ou un couteau sous la gorge (en fait très peu de viols sont commis de cette façon).

Une contrainte ça peut être une position supérieure, une attitude d'intimidation (pression quelconque), l'usage d'un quelconque pouvoir, une forme de chantage financier, affectif ("si tu ne me fais pas une fellation je dis à tout le collège que tu es une trainée) ou autre, abus d'une position de faiblesse (faiblesse physique, handicap, mais aussi faiblesse psychologique, ou encore faiblesse parce que drogué/soul à ce moment là, dans l'incapacité de refuser, etc.).

Si tu te sens obligée, que l'autre le sait mais qu'il abuse de la situation alors c'est une relation sexuelle sous la contrainte, donc un viol.

Pour aller dans "l'extrême", j'ai une copine qui ne veut plus avoir de relations sexuelles avec son mec depuis quelque temps, ça ne va pas dans leur couple. Mais plutôt d'essayer de trouver une solution ou d'essayer d'être à l'écoute, son mec lui met une pression folle, la tripote tout le temps, lui fait sentir en permanence qu'il est en érection et lui fait la gueule et est irascible quand elle refuse, à tel point qu'elle finit par céder (plusieurs fois par semaine).

Le mec est donc de toute évidence tout à fait conscient qu'elle n'a pas de désir en ce moment, c'est explicite. Il sait qu'elle fait ça uniquement "pour lui vider les couilles", parce qu'elle sait que sinon il ne la lâchera pas (pour moi c'est proche du harcèlement), et d'ailleurs il ne la lâche jamais.
Ben moi j'appelle ça un viol.
La réaction normale du gars ce serait d'attendre ou partir, ou mieux essayer de savoir pourquoi elle n'a plus de désir/ce qui ne va pas dans leur couple, mais pas prendre ce qu'il veut comme ça sans jamais se poser la question une seconde de est-ce qu'elle a vraiment un mot à dire dans l'acte.
Quand il n'y a qu'une personne qui exprime son désir dans l'acte au détriment de l'autre alors c'est un viol.

 

[Yunaa23]

En fait je ne comprends pas pourquoi on rajoute le terme "conjugal" si ça revient au même ... Je comprends bien que c'est la même chose qu'un viol "simple" mais je vois pas l'intérêt de la distinction.
Merci de ta réponse quand même
PS: le viol entre conjoint est bien puni (article 222-24).

 

[DestyNova_]

En fait je ne comprends pas pourquoi on rajoute le terme "conjugal" si ça revient au même ... Je comprends bien que c'est la même chose qu'un viol "simple" mais je vois pas l'intérêt de la distinction.
Merci de ta réponse quand même
PS: le viol entre conjoint est bien puni (article 222-24).

Ah désolée, je suis d'accord avec toi, l'ajout du terme "conjugal" fat presque froid dans le dos et indique qu'on fait bien une distinction entre différents types de viol.
Sinon oui je sais que c'est puni mais pour qu'il soit reconnu c'est une autre affaire.

 

[DestyNova_]

Je me trompe peut-être, mais je le comprends comme une façon de dire "coucou, dans un couple aussi, le viol peut exister ". En gros, pas de dire "d'un côté les viols et de l'autre les viols conjugaux avec des différences" mais "tous les viols dont les viols conjugaux, qui sont tout autant des viols et tout aussi graves que les autres"

Je comprends bien ce que tu veux dire mais il faudrait connaitre l'origine de l'appellation parce que j'ai du mal à être convaincu.
Moi j’entends tout le contraire là dedans, avec "conjugal" moi j'entends "couple", "devoir conjugal" (expression qui pose question aussi), etc. En tout cas c'est plutôt connoté d'une façon qui enferme dans un contexte particulier celui du couple (qui a longtemps été dominé par l'homme). C'est un peu comme si on parlait de "viol de lune de miel" ou de "viol de mariage" dans le cas d'un mariage forcé.
Je trouve qu'apporter des informations sur le contexte ça fait perdre un peu le fil, parce que le mot important dans tout ça c'est pas "conjugal", c'est "viol". Non?

 

[katnissvsw]

Je comprends bien ce que tu veux dire mais il faudrait connaitre l'origine de l'appellation parce que j'ai du mal à être convaincu.
Moi j’entends tout le contraire là dedans, avec "conjugal" moi j'entends "couple", "devoir conjugal" (expression qui pose question aussi), etc. En tout cas c'est plutôt connoté d'une façon qui enferme dans un contexte particulier celui du couple (qui a longtemps été dominé par l'homme). C'est un peu comme si on parlait de "viol de lune de miel" ou de "viol de mariage" dans le cas d'un mariage forcé.
Je trouve qu'apporter des informations sur le contexte ça fait perdre un peu le fil, parce que le mot important dans tout ça c'est pas "conjugal", c'est "viol". Non?

Je pense que l’appellation "viol conjugal" est justement là pour limiter le "devoir conjugal" car en fait, ça n'a plus lieu d'être à cause de la reconnaissance du viol conjugal justement.

 

[Balto]

Je n'ai pas de souvenirs exacts du processus en France, mais dans la majorité des pays de l'Union européenne, la précision "conjugal" a été ajouté pour "contrer" le devoir conjugal et le fait que puisque ce n'était pas précisé dans la loi, de nombreux pays ne condamnaient pas le viol entre partenaire d'un couple.

 

[Corback]

Alors là je me sens obligée d'apporter ma pierre à l'édifice des campagnes merdiques à messages foireux, ignobles et que sais-je, parce que malheureusement, ce point de vue dans une campagne prévention alcool n'est pas nouveau. Et là où ça a été le plus choquant, ce fut au sein d'un ESPE ( "l'École des profs"). Oui, oui, vous avez bien lu, une institution qui forme les Profs. Et qui passe plus de temps à nous montrer que les jeunes sont d'affreux dépravés qui font n'importe quoi et sont en rupture scolaire plutôt que nous apprendre à réellement enseigner.
Bref, je reprends depuis le début. Module de cours à l'ESPE, avec des intervenants du milieu judiciaire et social. On nous diffuse une vidéo (désolée, ai cherché partout, pas trouvée, si je trouve un lien je poste). Cette vidéo de quelques minutes montre une fête d'ados très très arrosée. Un jeune, passablement éméché, entraîne une jeune fille, ivre aussi dans une chambre et commence à la toucher, elle refuse, il insiste, elle le repousse et s'enfuit se réfugier dans les bras d'une copine. Le jeune sort assez furax et va saisir la jeune fille jusque dans les bras de sa copine qui la réconforte. Les filles ont peur, paniquent, et repoussent violemment le jeune homme. Il tombe dans les escaliers, mauvaise chute, et se retrouve grièvement blessé. Ok, voilà ce qu'on nous diffuse.

Eh bien surprise, la suite de la vidéo nous montre les jeunes filles au tribunal en train d'être jugées et un message du genre "avec l'alcool tout peut devenir dramatique". Certes. Nous sommes 4 nanas à quand même relever qu'il y a eu tentative de viol dans l'histoire. PERSONNE n'a relevé, et clou du spectacle, les intervenants ne veulent pas entendre ça, c'est justement un "dommage collatéral" de l'alcool qui montre bien que les jeunes doivent pas picoler. Euuuuh allô camarades futurs profs, il y a eu tentative de viol dans cette histoire, réagissez, on peut pas accepter ce discours, on peut pas accepter, dans une institution de la république, qui forme des enseignants, que l'on nous expose le viol comme un "risque" de soirées arrosées et qu'on blâme autant les femmes, puisque ce sont elles qui, à la fin de la vidéo, se retrouvent jugées... Eh bien, nous avons quitté la salle furieuses, sous les regards méprisants de nos camarades futurs profs et quelques commentaires très insultants... Voilà, ça se passe en France aussi... et dans des lieux où franchement on s'y attend pas...

 

[Corback]

@Anableps Ah mais nous sommes parfaitement d'accord, d'où ça vient ce délire de ne voir que le viol comme "conséquence de soirée trop arrosée-si tu bois tant pis pour toi" ?? C'est déjà nier la réalité, mais en plus nier aussi la question de la responsabilité en prétextant l'alcool-excuse. Sauf que... l'alcool devient excuse à géométrie variable, on a jamais vu un conducteur ivre être excusé de provoquer un accident parce qu'il est...ivre! Je ne comprends pas comment ce lien viol-alcool qui n'existe pas a réussi à s'ancrer dans les mentalités. mais de là à pénétrer les institutions républicaines... merde quoi!

Et là aussi effectivement il serait bienvenu d'apporter quelques modifications à la Loi et considérer que se défendre d'une tentative de viol, même s'il n'a pas encore eu lieu, fait intégralement partie de la légitime défense. Je suis pas du tout experte en droit, mais j'ai pas l'impression qu'il y ait ne serait-ce que des jurisprudences là-dessus.

 

[Corback]

@Shadowsofthenight Mais c'est justement ça qui est dingue et incompréhensible. On te vend la Loi de la République comme la même pour toutes et tous. Sauf qu'elle va à 10 vitesses. En ce sens, les juristes ont fait leur boulot, l'alcool est effectivement une circonstance aggravante. Personne n'oblige à se torcher la gueule, et de toute façon même un pas rapide des synapses sait très bien qu'en picolant plus que de mesure il prend le risque de faire n'importe quoi. Donc du début à la fin la question de la non-responsabilité ne tient pas une seconde.

Donc à quel moment il y a un glissement? A quel moment on s'écarte de la Loi et juste du bon sens élémentaire et la responsabilité du violeur atterrit sur la victime? Parce que là, ce genre de message, ça revient à dire que t'es une meuf, ben déjà bim! t'es coupable de boire un verre ou deux. Sauf que ça par contre, ça n'existe pas dans les textes de loi. Donc ce type de message, est au fond, en plus d'être abject, illégal...

On a jamais vu une campagne de prévention routière disant "attention, traversez pas les rues, c'est votre faute si un pauvre conducteur ivre vous fauche au milieu du passage piéton".