Pas lu tous les commentaires, même si y en a pas beaucoup.
Je vais m'improviser avocat du diable mais... Et si il y avait justement, derrière, une démarche de provocation, dans le bon sens ? Je m'explique : il aurait en effet été idiot de croire que, sous un simple maquillage, cette mannequin - plutôt en vogue, apparemment - n'aurait pas été reconnue. Le fait de choisir de la maquiller de cette façon peut être interprété comme un choix conscient, réfléchi et volontairement interpellant. La photographie de mode n'est pas qu'un medium débile et dénué de sens, il s'agit aussi d'un art. L'art est très souvent un moyen de communication, une façon de dénoncer et représenter son époque et ses paradigmes, ses paradoxes... Pourquoi la photographie de mode ferait exception ?
On prête sans hésitation de telles valeurs à d'autres arts, comme le cinéma ou la littérature. Pourtant, il me semble qu'on a bien du mal à en faire autant avec la mode, qui est dans l'inconscient collectif une sorte d'art trivial et superficiel... Je ne pense pas que ce soit le cas.
Le fait d'avoir choisi des habits "clichés" dans ce contexte m'échappe un peu, non pas parce qu'il s'agit d'une incohérence mais parce que je choisis aussi de ne pas approfondir le sujet... Cela dit, il me semble que ça pourrait très bien aller de pair avec une idée de dénonciation. Si on retourne les codes, ça donne une jeune femme noire, à qui on éclaircit le teint, et qu'on occidentalise ; peu importe son origine... Ce qu'on voit au quotidien, non ?
(Edit : et très honnêtement, il faut être dupe pour ne pas se rendre compte que cette jeune femme n'est pas noire de peau, vous trouvez pas ?)