Une polyamoureuse répond à cinq idées reçues

[Pipistrelle.]

Oui des fonctionnements non monogame ont toujours existé et se retrouvent dans pas mal de cultures. Mais comme @adita le sous-ligne, on parle de polyamour "éthique". De polyamour, basé sur une réciprocité entre les différents amants, et donc indépendamment de leurs sexes, genres ou orientations sexuel.
Pour prendre l'exemple du polyamour (dans ce cas hétérosexuel) qui se développe à l'heure actuelle, il est intrinsèquement lié à l’émancipation de la femme, à notre capacité à jouir librement de notre sexualité, à pouvoir enchaîner les partenaires si on le désir, à la légitimité du sexe hors mariage, à la contraception, etc. Donc cela me fait un peu bondir sur quand je te vois comparer ce polyamour à ce que l'on peut trouver au moyen orient, ou dans d'autres cultures ouvertement machistes.

Mais même ça c'est pas nouveau en fait. Dans les années le polyamour 70 était à la mode. D'ailleurs la phrase d'ouverture de l'article «le couple d’aujourd’hui ne ressemble plus forcément à celui de nos darons.» (avec un lien vers un article sur le couple «monogame fusionnel») m'a fait tiquer parce que ben... c'est pas si sûr que ça finalement!

Edit : à l'échelle de l'histoire c'est clairement pas les seules phases de remise en question de l'ordre dominant et d'expérimentation de modèles alternatifs.

 

[Pelleas]

@Chandernagor : Oui ça ne date das d'hier comme fonctionnement. Mais à part quelques articles bas du front (ou des gens qui le sont tout autant), pas grand monde essaye de le faire croire.

Le polyamours 70's coïncide justement avec l'arrivée de la contraception, la libération sexuelle, pas mal d'avancée concernant le droit des femmes, etc. Donc clairement lié à de la non monogamie "éthique". Perso je le vois surtout comme une des étapes qui a amené au "mouvement" actuel, comme sa démocratisation (donc non limité à une élite aisé et instruite). Et d'un point de vue civilisationnel, 50 ans ce n'est pas grand chose comparé à presque 2 millénaire de christianisme en France. Donc je suppose que cela peut toujours être vu comme plus ou moins nouveau.

Apres, et parce qu'on ne le dira jamais assez, il n'y a pas une bonne manière de faire, c'est à chacun de trouver le style de vie qui lui convient.

 

[Pipistrelle.]

Et d'un point de vue civilisationnel, 50 ans ce n'est pas grand chose comparé à presque 2 millénaire de christianisme en France. Donc je suppose que cela peut toujours être vu comme plus ou moins nouveau.

Ça je suis d'accord. J'ai hésité à le préciser dans mon post d'ailleurs puis je me suis ravisée parce que je pense que le contexte a quand même ses spécificités entre les 70's et maintenant. Après tout, le XXème siècle a été marqué par des mouvements de balancier entre libération des moeurs/progressisme et conservatisme et chaque phase a des ressorts qui lui sont propres. En plus comme je le précise dans mon précédent post, à l'échelle de l'histoire il y a eu d'autres questionnements autour du modèle traditionnel monogame avec sexe seulement dans le mariage. Je pense par exemple au libertinage au temps des Lumières. Pas dans le sens où ça s'apparente au polyamour (je ne suis pas en train de dire que polyamour = vie sexuelle débridée), mais dans le sens où les pratiques libertines s'adossaient à une réflexion philosophique sur la société et la religion. Je sais aussi que les femmes en profitaient moins que les hommes, voire que ce mouvement a contribué au mythe de la galanterie à la française, mais de fait, ça reste un modele alternatif impliquant la simultanéité des relations erotico-amoureuses, fondée sur une éthique et qui a encore des héritiers à l'heure actuelle. Je pense qu'on peut tomber d'accord sur le fait que le polyamour du XXIeme siècle s'inscrit dans un continuum et que s'il a ses spécificités, il n'est pas apparu ex-nihilo, contrairement à ce que certain-es laissent entendre.

 

[Pelleas]

@Chandernagor : On tombe effectivement d'accord

Au passage j'aime beaucoup ta façon d'écrire et de développer tes idées.

 

[greenapple]

Je suis sur mobile si l'une d'entre vous veut traduire.

 

[MaryJAnna]

Bon pour le débat en cours, j'ai aussi trouvé le discours de la polyamoureuse maladroit voire jugeant sur les bords mais dans l'ensemble je l'ai trouvé assez juste. Et si je l'ai trouvé juste c'est parce qu'il s'applique à tous types de relations, le couple polyamoureux sain a les mêmes bases - de la confiance, de la communication et de l'amour - qu'un couple mono sain. Et en soi c'est bien de rappeler que le polyamour n'est pas si différent, c'est juste que dans un cas on a décidé que l'exclusivité sexuelle-affective était importante et dans l'autre non, ce qui est une décision purement personnelle, il n'y a juste rien à en dire.

Après c'est un sujet sensible parce que le couple monogame est une norme bien établie en occident. Même quand elle était plus souple par le passé (et toujours en occident) c'était uniquement au bénéfice de l'homme, la femme devant être fidèle afin d'assurer à son mari que ses enfants étaient bien les siens. Donc dans le cas des femmes, le couple monogame a été la seule voie de salut pendant plusieurs millénaires. En dehors de ce schéma, elles étaient ostracisées tandis que pour les hommes l'infidélité sexuelle a toujours été au pire tolérée dans les faits si on était un minimum discret même si dénoncée en surface (par la religion par exemple), au mieux parfaitement acceptée, voir inscrite comme un droit dans les textes de lois. Donc le polyamour comme on le conçoit aujourd'hui (pas juste l'homme qui peut s'enjailler, pendant que Madame l'attends sagement) est assez récent. Encore aujourd'hui je pense que les femmes doivent plus subir le jugement des autres en cas de couple non-mono que les hommes, parce que la non-exclusivité sexuelle/amoureuse des femmes n'est pas du tout dans les mœurs occidentales. Après tout on en est encore à expliquer qu'on a nos propres désirs indépendamment de ceux des hommes donc le chemin est encore bien long avant que la fidélité sexuelle/affective ne soit pas considérée comme LA norme.

Sinon j'en profite pour partager mon ressenti personnel sur le sujet.

Spoiler: Ne pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[missaaj]

Je lis pas mal dans les commentaires qu'il faut ABSOLUMENT communiquer dans un couple mono ou poly, mais est-ce vraiment applicable pour tout le monde? Je connais des couples où on ne parle pas beaucoup (sentiments etc) et ça se passe très bien...

Sinon personnellement je me dis que en tant que femme cela doit être tellement dur le regard, le jugement, les cliché de l'autre si on est polyamoureuse, qu'une fille poly pourrait même dire que c'est «beaucoup mieux d'être poly» je me dirai juste que c'est une compensation normale de sa part, un besoin d'affirmer le côté positif face au regard bien lourd de la société...

après je suis dans un milieu où ça se fait pas du tout (pas que je sache!) je connais qu'une personne qui a ce type de relation et de loin...perso jen serais tellement incapable que je trouve ça interessant de me demander pourquoi...ça m'a fait réfléchir sur ma petite personne quand j'ai lu des articles à ce sujet sur le site...! La question que je me posais c'était aussi par rapport aux enfants mais apparemment ça peut se faire sans difficulté! Cest cool

 

[Pelleas]

La question que je me posais c'était aussi par rapport aux enfants mais apparemment ça peut se faire sans difficulté! Cest cool

Vis à vis des enfants il y a vraiment deux écoles: ceux qui le vivent ouvertement, et ceux qui gardent cette part de leur vie cachée. Je ne pense pas qu'il y ait vraiment de bonne ou de mauvaise solutions, c'est vraiment suivant le feeling de chacun. Et pour enfants qui à grandi dans un milieu polyamoureux, ce sera juste une situation normale.

Apres il y a aussi la question du regard des autres, mais la on tombe un peu sur les même problèmes que peuvent rencontrer les couples homosexuels qui déposent leurs gamins à l'école. Dans l'absolue, ils ne devraient pas avoir à se cacher, mais je comprend très bien que certains le face. Car le reste du monde peut être très dur avec tout ce qui est "différent". Donc il est compréhensible de ne pas vouloir faire porter ce poids la à ses enfants. Car s'entendre dire au collègue des trucs genre: "ta mère c'est qu'une pute qui se fait sauter par tout le monde" ou "toi aussi t'es une salope, c'est de famille ?" ça doit pas être super choupi.