@Clarisse26 Le côté "rubrique mode" était parfaitement assumé, ce n'était pas une maladresse ou un truc pas réfléchi, c'est un choix qui, à mes yeux, se défend. Il est hors de question de s'auto-censurer parce que ça plaira pas aux réacs, et c'est exactement ce qu'ils veulent.
Le côté décalé de magazine "féminin et féministe" est excellent, et a été compris par beaucoup. Ça casse les codes tout en étant dedans (comme la vidéo beauté avec le tuto chignon). Changez rien !
Je ne souhaite absolument pas de censure !
C'est simplement que cette vidéo n'est pas humoristique, elle est informative !
Si c'était vraiment du second degré, alors la vidéo devrait l'être aussi [comme cette vidéo par exemple
Si le titre c'était pour provoquer, le ton de la vidéo devrait suivre.
Même chose si c'était pour un côté décalé (comme les vidéos de la chaîne perso de Marion Seclin)
Pareil si c'était de l'humour noir, ou de l'absurde [South Park l'a fait en faisant avorter un homme, par exemple].
A mes yeux c'est une maladresse parce qu'il y a un hiatus entre le ton du titre/vignette et le but informatif du contenu. Sans cohérence ni fil rouge entre les deux, ça ne peut pas être un choix stylistique assumé !
La vidéo chignon que tu cites par exemple, et bien le titre colle avec le ton de la vidéo, c'est évident que ce n'est pas du sérieux ! Et c'est ce qui fait tout le charme et l'humour de cette vidéo-là [sans compter la référence à Simone Veil sur le plateau de Dechavanne]. A l'inverse, ce même titre "Tuto chignon pour être respectée en politique" pour un véritable tuto coiffure détaillée, ça ne serait pas drôle, ça serait juste bizarrre. Ben la vidéo de Mimi c'est pareil. Sauf que là, c'est un sujet sensible donc pris par certain.e.s de "cruel manque d'empathie et de respect", ce qui me semble logique. Ce côté rubrique "mode" [sic], c'est pas drôle simplement parce que la vidéo a un contenu informatif et non pas humoristique. On peut rire de tout mais à condition de maîtriser les codes de l'humour. Alors qu'un tuto mode décalé sur le sujet pour dénoncer l'absurdité du recul du droit à l'IVG ça serait passé [Bon, probablement pas pour tout le monde...
].
J'ai lu la réponse de Mimi, j'adhère complètement à sa réflexion de pourquoi parler de l'habillement pour un avortement (je n'aurais jamais pensé à cet angle du problème et merci à elle d'avoir traité ce sujet). Détail et pas des moindres, dans sa réponse, elle ne parle plus de "mode" (sauf pour dire que c'est à cause du planning) mais "d'habillement" c'est pour ça que je le qualifie de maladresse : la différence entre les deux mots est précisément le coeur du problème.
Vraiment, je ne peux pas le comprendre comme un choix assumé. Mais, c'est avec plaisir que je veux bien qu'on m'explique ce fossé entre contenu et titre
parce que ça doit quand même pas être facile, et ça doit être épuisant (déjà rien qu'à lire cette charmante sélection ça me fatigue...)
