Usul vous explique le salaire à vie, une alternative au capitalisme

[Voyageuse]

@Denderah
Je n'ai jamais dit que la fin de la misère serait une mauvaise chose! Plusieurs postes plus haut j'ai juste insinué que sans misère, il n'y aurait plus autant de travail humanitaire, ce qui n'est pas une mauvaise chose...
Et j'ai compris l'idée des quelques jours par an. C'est l'idée de les imposer que je ne comprend pas.

@TemoriTiger
Si ça marche, c'est tant mieux. Je ne vais pas me plaindre de la réussite d'un beau projet. Si vous pouviez me fournir des liens, j'aimerais me renseigner sur ces villes, s'il vous plaît.

 

[Voyageuse]

@dyspeptique
Comment comptez-vous financer les allocations et permettre à l'Etat d'avoir des rentrées d'argent tout en suprimant la compétitivité?

 

[dyspeptique]

@Voyageuse En tablant sur la coopération par exemple. Les richesses d'un pays ne disparaissent pas magiquement parce qu'il n'y a plus de compétition.
La compétitivité c'est surtout un moyen de se tirer dans les pattes je trouve. Alors que ce serait tellement plus sympa de partager.

 

[Voyageuse]

@dyspeptique
Votre raisonnement tient la route si ce système s'applique à la planète entière. Qui s'achèterait une voiture a 30 000€ quand il peut en trouver une _ de même qualité présumons_ à moitié moins prix?
(J'ai prix l'exemple d'une voiture parce que c'est l'un des biens les plus chers que je connaisse. Cela s'applique à n'importe quoi)

 

[Denderah]

@Denderah
Je n'ai jamais dit que la fin de la misère serait une mauvaise chose! Plusieurs postes plus haut j'ai juste insinué que sans misère, il n'y aurait plus autant de travail humanitaire, ce qui n'est pas une mauvaise chose...
Et j'ai compris l'idée des quelques jours par an. C'est l'idée de les imposer que je ne comprend pas.

Merci d'avoir éclairci ce point, car ce n'était vraiment pas clair.

Pour ce que tu ne comprends pas, j'avoue que c'est moi qui ne te comprends pas. Vivre dans une société implique déjà toutes sortes d'obligations. Cela existe déjà, sous de nombreuses formes. Avoir des droits implique aussi des devoirs.
Le système des jurés par exemple. N'importe quel citoyen possédant une carte d'électeur peut se voir désigner juré d'assise, et sauf cas particuliers (santé, etc), n'a pas le droit de s'y soustraire. On tombe précisément dans le cadre de l'obligation faite au service de la communauté, pour remplir une tâche pas forcément agréable, mais nécessaire à tous.

 

[TemoriTiger]

@dyspeptique
Votre raisonnement tient la route si ce système s'applique à la planète entière. Qui s'achèterait une voiture a 30 000€ quand il peut en trouver une _ de même qualité présumons_ à moitié moins prix?
(J'ai prix l'exemple d'une voiture parce que c'est l'un des biens les plus chers que je connaisse. Cela s'applique à n'importe quoi)

Et ben la voiture à 30000 ne se vend pas et voilà ! Peut-être que justement on retrouverait une vraie valeur pour les choses ?

 

[Denderah]

Et ben la voiture à 30000 ne se vend pas et voilà ! Peut-être que justement on retrouverait une vraie valeur pour les choses ?

J'ajouterais, surtout, peut-être qu'on en viendrait à remettre en cause le fait de vouloir produire et vendre autant, quand on peut construire moins, mais mieux, et plus durablement ? L'obsolescence programmée, cette plaie à combattre.

 

[Voyageuse]

@TemoriTiger
Sauf que les produits plus chers en question seront les produits locaux, qui ne se vendront pas. Quand à l'idée de restreindre les imports/exports pour valoriser les choses, cela ne pourrait pas marcher, étant donné qu'une grande partie des ressources premières ne se trouvent pas en France.

@Denderah
Je suis d'accord avec toi (je peux te tutoyer?). Mais je comprend moins le fait qu'un système d'emploi "libre" force à certaines tâches. Cela requiert uniquement un changement de nom . Mis à part cela, je crois que nous sommes plus ou moins d'accord...

 

[dyspeptique]

@Voyageuse En réévaluant les prix, les produits locaux ne seront pas nécessairement plus chers. Certains le seront même moins, puisqu'ils ne seront plus soumis à la spéculation et ne passeront pas par des intermédiaires pratiquant des marges dessus.
Pour ma part, je suis de toute façon pour une internationalisation d'un système coopératif. Les produits peu coûteux se font aujourd'hui, au dépend des populations les plus pauvres, parfois jusqu'à faire travailler les enfants, ou encore exproprier des paysans comme dans certains pays d'Afrique, et revendre les richesses agricoles à l'étranger (généralement pour nourrir du bétail). En France, nous avons encore des protections sociales et des droits, protégés par le code du travail. Ce n'est pas le cas partout.
Je remets encore quelques liens parce que j'aime ça mettre des liens partout !
http://www.rfi.fr/afrique/20121217-mali-le-combat-paysans-contre-accaparement-terres
Une interview du couple de sociologue Pinçon-Charlot, cités dans la vidéo d'Usul :

 

[Voyageuse]

@dyspeptique
Je prenais l'hypothèse d'un produit fait en France pour la France (façon de laisser la richesse circuler au sein du même état)
Et déjà la probabilité que ce genre d'économie se mette en place dans un seul Etat révèle du phantasme. Alors comment voudrais tu que toute la planète se mette d'accord et applique ce système?

 

[Denderah]

@Voyageuse

Oui, tu peux me tutoyer, et les autres madz aussi je pense, c'est bien plus usuel que le vouvoiement ici

En fait, personne ne vient prétendre qu'on veut un système libre de tout. Ce serait extrêmement naïf de croire que chacun pourrait faire ce qu'il veut sans se soucier des autres et que ça pourrait fonctionner.
En fait, actuellement, c'est finalement un peu ce que notre système essaie de nous vendre, l'individualisme construit sur l'idée que l'on peut faire tout ce qu'on veut pour peu qu'on paye, sans que ça porte à conséquences. Alors, que justement, non. Notre monde se détériore, des gens et des espèces meurent à cause de cette idée erronée.
Tout ce qu'on fait a un impact, forcément, sur les autres et le monde qui nous entoure. Et au final, bien plus se retrouvent aliénés par la "liberté" de quelques uns.

Les alternatives proposées, ne veulent pas faire disparaitre toute obligation, mais mieux les répartir, pour qu'elles deviennent beaucoup plus supportables pour tous.

 

[TemoriTiger]

@dyspeptique
Je prenais l'hypothèse d'un produit fait en France pour la France (façon de laisser la richesse circuler au sein du même état)
Et déjà la probabilité que ce genre d'économie se mette en place dans un seul Etat révèle du phantasme. Alors comment voudrais tu que toute la planète se mette d'accord et applique ce système?

Révolution citoyenne !

Plus sérieusement, les dominants de ce monde n'ont aucun intérêt à ce que le système change parce qu'il est justement avantageux pour eux mais si on présente aux dominés un modèle alternatif, je suis persuadée qu'on peut mobiliser un très grand nombre de personnes autour de ces alternatives et faire changer les choses, en profondeur, d'où l'intérêt de débattre des alternatives plutôt que de dire "ça ne marchera jamais, pas la peine d'en parler"