Veille Permanente Classisme

[schizophrenia]

@Mamy_Plug : J'ai aussi du payer pour mes études. J'avais mis de coté puis l'alternance en a financé une partie. Parce que dans le secteur que j'ai choisi, les trois meilleures écoles sont payantes. Comme ça, t'es sur que t'auras pas de "pauvres", à part les deux trois de service pour le quota. J'ai bénéficié de prépas et autres bourses gratuites pour la diversité, et malgré le bonheur que ça m'a apporté, ça m'a justement rappelé que j'étais là "pour faire le quota". J'ai eu beau majorer le concours et la sortie d'école, on me rappelle souvent que mon alternance, je la dois au fait d'être boursière. Parce que oui, la boîte dans laquelle je l'ai fait ne prends que des boursiers. Mais de préférences, des boursiers blancs, fils de profs divorcés ou de parents qui fraudent le fisc : le capital social avant la réalité de la situation.

@Luvissaurus : ton message me met les larmes aux yeux. heureusement qu'il y a des praticiens comme toi Bravo d'avoir tenu jusque là, ta place, tu la mérites. @Haunted : toi aussi. Ce topic est vraiment un havre de paix, rien que d'en discuter avec vous, je me sens déjà plus légitime.

 

[Asilentio]

Parce que dans le secteur que j'ai choisi, les trois meilleures écoles sont payantes. Comme ça, t'es sur que t'auras pas de "pauvres", à part les deux trois de service pour le quota.

C'est marrant parce que dit comme ça on dirait que tu veux dire que ces écoles sont payantes pour éloigner les pauvres. Perso, moi je pense que ces écoles sont payantes pour faire du fric et qu'elles se fichent un peu de qui est dedans tant qu'il paie. Et que l'absence des personnes en situation précaire (sauf les deux trois pour des raisons politiques) en leur sein est donc une conséquence et non une cause.
Après, je me trompe peut-être.

À savoir : je ne nie pas le classisme dans ces écoles ! Non, non, non ! Je me pose juste la question de savoir si l'absence des classes populaires dans ces écoles est une cause ou une conséquence, hein, c'est tout.

 

[schizophrenia]

@Asilentio : Je pense que c'est multi-factoriel et que ça dépend des écoles. C'est pas du tout ce que je voulais sous-entendre, en effet c'est plus une conséquence qu'une cause, après les écoles se foulent pas trop non plus hein. Ensuite dans mon secteur, les droits d'études oscillent selon tes revenus (de 2000 à 6000 et les écoles ont un statut associatif, ce qui veut dire qu'elles ne font pas de thunes). On est loin de la configuration commerce, mais c'est cher quand même.

 

[schizophrenia]

@Elliana : Je suis assez curieuse sur le contenu des cours des écoles de commerce. J'ai fait du droit et des sciences po à la fac, et quand je suis rentrée en grande école, je trouvais le niveau bien en dessous qu'à la fac. Est-ce que tu as l'impression que ça formate ? Comment tu t'es sentie face aux autres élèves, est-ce qu'il y a des codes sociaux ? Comment as-tu pu payer ton année. Tu peux m'en dire plus sur les débouchés ? (pardon ca ressemble à un interrogatoire, mais je suis juste curieuse, sans jugement aucun).

 

[schizophrenia]

@Elliana : merci pour ton retour, c'est un peu ce que je craignais. Du coup toi, tu es passée par la fac ?

 

[LolaEnCiencia]

@schizophrenia J'ai eu l'occasion pendant mes études de voir le contenu des cours d'écoles de commerce, et j'avais trouvé ça atterrant, car j'avais les mêmes cours, eux n'allaient pas plus loin. Sauf que j'etudiais l'agriculture, et que les cours axés «commerce» c'était 20% de ce que je faisais. Après je n'ai vu que deux années de cours mais ça m'a bien convaincue que c'était une vaste fumisterie ces écoles...

 

[Olduvaï]

En réalité si, la selection par le prix d'entrée en école privée participent à l'éloignement des pauvres et fait gagner l'école en prestige (c'est courant dans mon entourage de considérer qu'école privé = meilleur enseignement, meilleures fréquentations (mdr), mieux sur le CV, tout ce que tu veux). Tout simplement parce qu'une école privée n'a pas besoin d'être plus efficace, en faisant payer l'entrée elle s'offre juste les meilleures élèves, scolairement parlant j'entend.

 

[PetitePaille]

Tiens je vois ici que ça parle Écoles de commerce.
Les écoles de commerce sont aussi des associations donc le but n’est pas de faire des bénéfices mais ça n’empêche pas plein de gaspillages.
Je vous prends l’ecole ou je suis allée : l’ESSEC. Si vous regardez le rapport annuel vous pouvez voir que le directeur est payé 20k par mois par exemple. Le caractère associatif empêche de distribuer des dividendes mais ça s’arrete la.
Une autre grosse perte d’argent à mon goût ce sont les professeurs. Ils engagent des professeurs qui sont des personnes connues dans leur domaine ou qui ont travaillé dans de très grosses boites privés. Et ils les payent vraiment beaucoup.
Sachant que quand tu es en première année et même après quand on voit la qualité‘ des cours, tu as surtout besoin de pédagogie pas d’avoir un ponte en la matière.

Sinon au niveau des cours c’etait pour moi catastrophique. Le niveau était assez ridicule.
Il faut savoir aussi qu’ine fois que tu es admi, tu es invirable (ou presque) donc tu n’as plus aucune raison de travailler puisque tu seras toujours repêché à l’examen. C’est pour cette raison que j’ai décidé d’arreter apres deux ans et de choisir une voie plus technique où j’ai l’impression d’avoit de VRAIS cours (expertise comptable - commissariat aux comptes).

Et pour ce qui est de ne pas vouloir les pauvres. Je ne pense pas qu’on puisse dire ça. C’est plus la prépa la cause de tout ça. On part du principe que seuls les bons élèves vont en prépa et que la sélection y est intense. Mais après la prépa on pourrait très bien avoir du public ! Après tout pour les ingénieurs ça fonctionne bien, Polytechnique te paye même pour étudier, c’est dire...

@Olduvaï
Ce raisonnement ne tient pas trop la route puisque justement ils se privent de très bons élèves qui n’ont pas l’argent.
Plus l’ecole de commerce est prestigieuse plus tu auras de très bons élèves (car prépa) qui auront certes un réseau mais pas plus que les écoles d’ingenieurs. Parce que de toute façon les écoles élitistes meme gratuite ont un très faible pourcentage de boursier, fils d’employés/ouvriers.
Plus l’école de commerce est mauvaise, plus elle aura des fils à papa friqués et peu doués et je ne suis pas sure que ce soit une réelle valeur ajoutée.

 

[schizophrenia]

Merci pour votre retour sur les écoles de commerce.
Ca me fait mal au coeur de voir qu'on est encore dans un système scolaire dont l'unique but est d'exacerber l'entre-soi. 1) La fac, selon vos dire, est plus pointue que 80% des écoles mais pourtant, les grilles de salaires ne sont pas les mêmes. 2) Le système de sélection est un système qui comporte une énorme partie financière : il faut avoir la confiance de s'endetter. 3) Tout ce à quoi sert l'école, c'est à se positionner "au dessus" des autres : cultiver un réseau, apprendre qu'on est le meilleur et qu'on est "invirable", apprendre à mépriser les autres. On trouve dans certaines écoles des BDE, des clubs d'oenologies : en gros "apprenez à être l'élite". Sans réel bagage culturel en plus, ni compétence.
On comprends, au vu de cette description, pourquoi il y a un tel fossé et un tel mépris de classe quand même. Je me demande comment on en est arrivé là.

 

[Lils_UK]

HEC et de manière générale les ESC sont des établissements consulaires et non publics il me semble.
De mon côté j'ai fait 3 masters. Un dans une école de commerce bien côtée, et deux autres en fac (recherche et pro).
Je n'ai pas été impressionnée par les cours que ce soit en école ou en master pro. Les profs étaient plus câblés en école quand même. Il n'y a que le master recherche qui ait eu une vraie valeur ajoutée à mon sens. Au global dans l'enseignement supérieur je trouve que Sciences Po sort vraiment du lot dans la qualité de raisonnement des étudiants qui en sortent, avec peut-être moins d'entre-soi qu'en école.
J'ai quand même eu l'impression que la fac se tirait une balle dans le pied toute seule. Là où l'école nous préparait à être des managers, la fac nous préparait à être de bons techniciens. Les postes actuels des alumni vont dans ce sens, je pense que le ton donné par les profs a dû jouer dans les candidatures déposées après le diplôme, dans les postes en apprentissage proposés et choisis pendant l'année, dans la manière de se présenter, etc.
Sinon effectivement être pauvre en école ce n'est pas simple car tous les loisirs organisés coûtent cher. Même pour faire partie d'une association (BDE, qui comptait les superstars de l'école), il fallait payer 150 euros par mois pour financer les activités. Et les prêts étudiants ne sont pas si faciles que ça à obtenir quand les parents ne gagnent pas assez pour se porter caution. Il y a quand même des personnes moins aisées et la plupart des écoles ont des fondations pour les aider (ça doit être un critère d'un des fameux labels qualité j'imagine), mais ça ne fait pas tout.
Dans un monde idéal l'enseignement supérieur serait exclusivement public. Mais je suis RH aujourd'hui et je vois un vrai décalage entre les attentes des entreprises et la manière qu'ont les universités d'y répondre. On ne pourra rien imposer dans ce domaine, c'est aux universités de devenir meilleures (gratuitement...) pour que les étudiants se tournent vers elles d'eux-mêmes. Pas simple...

 

[Lils_UK]

@Lils_UK Mais! Meilleures dans quel sens?

Meilleures pour répondre aux besoins des entreprises, en termes de connaissances, compétences et postures des étudiants, et en termes de communication (savoir marketer les cursus).

 

[schizophrenia]

@Lils_UK : C'est marrant parce que pour être diplômée d'IEP (niveau Master), j'ai trouvé que les cours étaient aberrants justement et bien en deca de la fac (J'ai deux licences fac publiques et deux masters "grandes écoles" dont un en iep).