Veille Permanente Sexisme

[Slaw]

Un article qui m'avait beaucoup énervée : "La Suède ferme ses prisons, faute de détenus" (]ici), apparu deux fois sur mes actualités facebook. A priori, c'est une bonne nouvelle et on peut se demander ce que vient foutre cet article sur la VPS.
Il faut attendre la dernière section de l'article, dans lequel le journaliste pose la fort pertinente question : "Le viol : un problème suédois?"

Je le cite :
"Le modèle suédois a néanmoins ses failles. Du moins en apparence. La Suède est le pays d'Europe où il y a le plus de viol. En 2007, près de 53 viols sont enregistrés pour 100 000 habitants selon Eurostat. En France, on n'en compte que 17,3. De là à conclure que la remise en liberté des criminels explique ce nombre important, il n'y a qu'un pas. Cependant, il faut prendre en compte des données spécifiques de cet Etat.

La Suède a une définition bien plus large du viol que les autres pays européens. Ainsi, depuis 2005, il n'est pas nécessaire qu'il y ait eu violence ou menace de violence pour engager des poursuites. Dès que la victime se trouve dans un "état d'impuissance" (endormie ou ivre...) elle peut porter plainte. Des campagnes de sensibilisation se tiennent régulièrement pour inciter les femmes à s'exprimer sur le sujet.

On porte ainsi dix fois plus plainte pour viol en Suède qu'ailleurs en Europe. Les associations féministes sont formelles, rien ne permet de prouver qu'il existe un problème "particulièrement aigu" avec le viol en Suède."

2 sacrés problèmes qui auraient pu être résolus grâce à un minimum de fact-checking :
[ul]
[li]en France aussi, la définition légale du viol dépasse la simple violence physique
cf simple recherche par mot clef "viol définition légifrance" : 1er résultat => Article 222-23 du code pénal

"Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Le viol est puni de quinze ans de réclusion criminelle."
=> ben voilà : si la personne fait un coma éthylique et qu'on la pénètre sexuellement, il s'agit d'un viol -même sans violence-. Tiens, ça ressemble vachement à la définition suédoise, mine de rien. [/li]
[li]plus de viols déclarés ? plus de viols
Ca implique simplement qu'en Suède, les victimes sont plus encouragées à porter plainte et que la police accepte plus volontiers un dépôt de plainte.
une mad avait publié un graphique très clair sur le sujet  (mais peut-être concernait-il les U.S.)

Je cite tout de même un article : "seules 5 à 10% des victimes, selon les types d'enquête [de victimation], ont porté plainte à la police ou à la gendarmerie." - in "Les viols jugés en cours d'assises : typologie et variations géographiques", publié par des chercheurs du CESDIP [/li]
[/ul]

Donc contrairement à ce que semble laisser penser le journaliste (?), ce n'est pas parce que ce pays laisse des violeurs en liberté que ses prisons se vident. Dommage, sa dernière partie ne sert à rien à part discréditer son propos.

 

[Reiko.]

Bonjour !

On avait parlé il y a un certain temps des séances d'éducation sexuelle qu'on avait eu au collège/au lycée, et d'à quel point certaines étaient mal faites/politisées/moralisantes/culpabilisantes ou juste inexistantes.

L'ANEMF (Asso Nationale des Etudiants en Médecine de France) vient de sortir un questionnaire pour essayer de trouver des pistes pour améliorer ces interventions. Je ne sais pas si ça aboutira à quelque chose au niveau gouvernemental, mais j'ose espérer que ça permettra de faire bouger les choses.
Si vous voulez vous exprimer sur le sujet, le questionnaire est là :
http://anemf.org/survey/index.php?sid=43181&lang=fr

Moi ça y est, j'ai écrit mon pavé de "arrêtez d'être hétéro-cis-monogamo-centrés et bouh la culture du viol et on fait ce qu'on veut avec nos culottes"

 

[Betty Blue]

 Pour lui ces femmes faisaient partie d'une petite élite et donc le féminisme était un hobby, elles parlaient à la place des femmes ouvrières. D'après lui les ouvrières s'en foutaient un peu d'avoir les mêmes droits (ben oui bien sûr.. ) que les hommes, puisqu'elles avaient les mêmes conditions de vie et les mêmes droits que les ouvriers masculins, càd peu.

Dit comme ça, ça ne me semble pas complètement idiot. Il est possible que ces femmes se sentaient oppressées surtout en tant que membre de la classe ouvrière. Je ne crois que pas les idées féministes avaient la même visibilité qu'aujourd'hui et pour se sentir oppressées en tant que femmes, il fallait d'abord qu'elles se rendent compte de cette forme d'oppression particulière. Je ne suis pas sûre qu'elles en étaient conscientes d'une part, et d'autre part qu'elles avaient du temps et de l'énergie à consacrer à cette cause. En tout cas ça m'a donné envie de m'intéresser à la question...

 

[Titien]

Je me suis fait une réflexion hier.
On retrouve souvent les artistes féminines contemporaines dans des travaux liés au corps ou à la fragilité, àl'intimité etc. Je pense à Gina Pane, à Annette Messager, Nikki de Saint-Phalle, Sophie Calle ...

Est-ce que c'est parce que les sujets les intéressent plus ?
Qu'on les pousse vers là (notamment par la socialisation genrée et que le système est encore rempli de sexisme, et qu'il y a beaucoup d'hommes directeurs de musées ou commissaires d'expoisitions) ?
Ou à l'inverse, qu'on ne laisse pas les artistes hommes se lancer là-dedans / qu'on ne les rend pas visibles ?

C'est un peu difficile de savoir... Faudrait leur demander Ceci dis oui une artiste vivant dans une société sexiste et dans un milieu qui l'est a, je pense, plus de chances de s'intéresser sincèrement à la question. Je crois -alors là attention je ressort des cours qui ont 4 ans donc je suis prudente....- qu'effectivement au début, lorsque les femmes ont voulu prendre leur place dans le monde de l'art elles ont voulu le faire en se démarquant et en faisant un art "féminin". Aujourd'hui j'ai l'impression que cette tendance disparait, même si de nombreuses femmes artistes s'interrogent sur la femme et le féminisme (ce qui est compréhensible!).
L'autre problème c'est qu'il y a beaucoup plus d'hommes artistes que de femmes artistes... et donc les mêmes noms qui reviennent souvent!
Personnellement j'ai un petit dossier avec les artistes que je trouve les plus important pour mon travail. J'en ai 38 en tout, dont 7 femmes. Par contre pas une qui parle spécialement de sujet féminin ou même de façons féminine. (Aucune critique là dedans, je connais aussi des femmes artistes qui font des oeuvres très "connoté" féminine et que j'aime beaucoup, vraiment. D'ailleurs cette idée d'un art féminin est un truc qui m'agace profondément. Quand UNE artiste brode on va souvent dire qu'elle utilise un médium féminin, quand UN artiste brode, silence radio. Je me souviens d'une intervenante qui avait dit à une élève voulant faire un travail en brodant qu'elle lui déconseillait parce que c'était "trop connoté féminin". Si un jour je vois un élève mec vouloir faire une oeuvre avec une voiture je lui préviendrais du risque qu'il prend à utiliser un élément "trop connoté masculin", on va rire. )
Bref! Je pense donc qu'on connait moins de femmes artistes et que directement on met en avant leur sexe du coup "oh regardez! une femme qui expose! " et donc qu'on regarde leur oeuvre à travers leur utérus "oh elle parle du corps et de l'intime parce qu'elle est une femme ! " "oh elle utilise des couleurs pastels parce qu'elle est une femme! " "oh elle utilise des trucs brillants..." ect ect Comme si soudain on oubliait que ce qui est intéressant lorsqu'on regarde une oeuvre et bah c'est l'oeuvre.
Alors que finalement l'intime, le corps, la fragilité sont des notions qui intéressent largement les artistes... quelque soit leur genre! Regarde Boltanski, Ron Mueck, Benoit Pype... Sauf que les mecs étant plus visible dans le monde de l'art ils sont plus visible tout court et du coup les différents thèmes qu'ils abordent sont plus largement représenté.

 

[MorganeGirly]

 Pour lui ces femmes faisaient partie d'une petite élite et donc le féminisme était un hobby, elles parlaient à la place des femmes ouvrières. D'après lui les ouvrières s'en foutaient un peu d'avoir les mêmes droits (ben oui bien sûr.. ) que les hommes, puisqu'elles avaient les mêmes conditions de vie et les mêmes droits que les ouvriers masculins, càd peu.

Dit comme ça, ça ne me semble pas complètement idiot. Il est possible que ces femmes se sentaient oppressées surtout en tant que membre de la classe ouvrière. Je ne crois que pas les idées féministes avaient la même visibilité qu'aujourd'hui et pour se sentir oppressées en tant que femmes, il fallait d'abord qu'elles se rendent compte de cette forme d'oppression particulière. Je ne suis pas sûre qu'elles en étaient conscientes d'une part, et d'autre part qu'elles avaient du temps et de l'énergie à consacrer à cette cause. En tout cas ça m'a donné envie de m'intéresser à la question...

CC @platypius

Le féminisme, truc de bourgeoise, c'est effectivement un reproche souvent fait au féminisme, un peu comme "les droits humains, truc de privilégié".

Il y a du vrai dans le sens où militer pour des droits qui ne soient pas de première urgence vitale (égalité des genres, droits politiques etc.) quand on est en mode "survie-je crève de faim" n'est pas très réaliste. Sauf que le féminisme aide aussi les femmes en situation d'urgence vitale (qui le sont parfois à cause de leur genre) et que plusieurs femmes dans ce cas l'ont compris.

Concernant les ouvrières, leur condition de classe n'était pas leur seule source de discrimination. Les femmes étaient légalement payées beaucoup moins que les hommes donc au niveau premier des besoins humains (ai-je assez d'argent pour manger et nourrir mes enfants), le féminisme était clairement aussi leur combat.
Sans compter les violences de genres dont elles pouvaient être victimes et autres.

Il y a eu des mouvements politiques ouvriers très engagés aux XIX-XXe siècle, inspirés par le socialisme, le marxisme et le communisme, et les femmes n'étaient pas en reste. Réclamer l'égalité de classe encourageait à réclamer l'égalité de sexe aussi.
On compte pas mal de femmes ouvrières engagées dans le féminisme en France et ailleurs :
Jeanne Deroin http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Deroin
Flora Tristan (fille d'une bourgeoise déclassée qui a donc été projetée dans la condition ouvrière très jeune) http://fr.wikipedia.org/wiki/Flora_Tristan
Madeleine Pelletier (pas techniquement ouvrière puisque devenue médecin mais issue d'une famille très pauvre) http://fr.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Pelletier
Paule Minck (descendante de nobles émigrés mais obligée de travailler, notamment comme ouvrière) http://fr.wikipedia.org/wiki/Paule_Minck
Martha Desrumeaux http://fr.wikipedia.org/wiki/Martha_Desrumaux

Il y en a d'autres, sans compter toutes celles qui sans être ouvrières venaient de milieux modestes et travaillaient (contrairement aux bourgeoises).

Bref, ce n'est pas aussi simple que d'abord la classe, ensuite le genre

 

[-poule-]

@platypius
Faut lui faire regarder we want sex equality  Sur le syndicalisme et les femmes, et l'égalité des salaires chez Ford entre ouvriers et ouvrières. En plus c'est drôle.

 

[Saphiah]

Bonjour !

On avait parlé il y a un certain temps des séances d'éducation sexuelle qu'on avait eu au collège/au lycée, et d'à quel point certaines étaient mal faites/politisées/moralisantes/culpabilisantes ou juste inexistantes.

L'ANEMF (Asso Nationale des Etudiants en Médecine de France) vient de sortir un questionnaire pour essayer de trouver des pistes pour améliorer ces interventions. Je ne sais pas si ça aboutira à quelque chose au niveau gouvernemental, mais j'ose espérer que ça permettra de faire bouger les choses.
Si vous voulez vous exprimer sur le sujet, le questionnaire est là :
http://anemf.org/survey/index.php?sid=43181&lang=fr

Moi ça y est, j'ai écrit mon pavé de "arrêtez d'être hétéro-cis-monogamo-centrés et bouh la culture du viol et on fait ce qu'on veut avec nos culottes"

J'ai rempli le questionnaire avec aussi un beau pavé, mais j'ai sûrement oublié plein de choses !

Voilà ce que j'ai mis :

Pour la question à propos de ce que j'avais pensé des séances :

"- Je me souviens qu'un animateur nous avait dit : "Ne paniquez pas si vous ressentez de l'attirance pour une personne du même sexe, c'est souvent passager à votre âge". C'est à peu près la seule référence faite à l'homosexualité au cours des séances que j'ai eues. C'est affligeant.
Aucun référence non plus à la bisexualité, à la pansexualité. Et aucun mot sur les protections contre les MST pour le sexe lesbien.

- Ces séances renforçaient la culture du viol et le slutshaming. Il nous été dit que les filles devaient faire attention aux signaux envoyés aux garçons, à leur manière de se vêtir, de se comporter, au nombre de leurs partenaires, de manière à ne pas enflammer les hormones en ébullition des garçons et à éviter d'être cataloguée comme "fille facile"; et d'être violée.

- De manière générale, les filles étaient considérées comme des tentatrices naïves et faibles, qui devaient faire attention à ne pas provoquer ces assoiffés de sexe que semblaient être les garçons pour les animateurs.

- La notion de consentement n'a jamais été abordée.

- Aucun mot sur la notion de genre - au contraire, un renforcement des pires clichés essentialistes - et sur les trans*.

- La sexualité était présentée de manière totalement androcentrée : "Quand un homme et une femme s'aime très fort, ils se caressent - c'est ce qu'on appelle les préliminaires -, puis l'homme pénètre la femme". Jamais le terme "clitoris n'a été prononcé. Les relations sexuelles étaient résumées à un coït précédé de préliminaire - "parce que l'homme doit préparer la femme à un rapport sexuel". L'homme était constamment décrit comme sujet actif et placé comme sujet des phrases et la femme comme un objet inactif.

- Concernant la description des rapports sexuels, une suite de stéréotypes sur les supposées différences entre les hommes et les femmes : nos animateurs nous les décrivaient comme complémentaires, la femme étant plus focalisée sur les sentiments et la douceur, et l'homme aimant seul le sexe et devant apprendre à respecter la douceur innée de la femme.

- Une utilisation abusive de "la femme", "l'homme", plutôt que de "les femmes", "les hommes". "

Pour la question sur ce que j'attends d'une séance :

"- Que les infos nécessaires à la limitation des dangers soient données (protection contre les MST).
- Qu'elle permette aux filles de faire réellement un choix concernant leur contraception et impliquer les garçons.
- Qu'elle informe sans porter de jugement moralisateur sur l'avortement (un de mes animateurs avaient osé dire "beaucoup de filles sont complètement irresponsables et oublient toujours leur pilule, du coup elles trouvent ça normal de se faire avorter", et un autre que l'avortement était forcément traumatisant pour les femmes)
- Qu'elle ne véhicule pas d'idées fausses sur la contraception et l'avortement (il est possible de tomber enceinte même sans oubli de pilule, il est possible de se faire poser un stérilet même en étant nullipare, il est possible de prendre la pilule en continue pour ne pas avoir ses règles)
- Ne pas se poser en donneur de leçons, surtout s'il s'agit de véhiculer des idées fausses et fondées sur des stéréotypes
- Apprendre aux filles qu'elles ne sont jamais les responsables de leur viol (même pas à 0,0001%) et aux garçons qu'il ne faut pas violer
- Démonter les mythes sur le viol : une fille n'a jamais cherché à être violée, coucher avec une fille qui n'est pas capable de consentir est un viol, la grande majorité des viols sont le fait de personnes connues de la victime et ont lieu à domicile et ne sont pas commis par des malades mentaux dans une ruelle sombre à 3h du matin, les viols ne sont pas toujours commis avec violence, etc.
- Informer sur les visites chez le/la gynécologue : pas nécessaire avant 25 ans à moins de symptômes, normal de refuser certaines pratiques (position sur le dos avec pieds dans les étriers, gestes douloureux, jugements déplacés, demande de se mettre totalement nue, attitude de direction et non d'accompagnement, etc.)
- Eduquer à la lutte contre la LGBT-phobie, le sexisme, la misogynie, etc.
- Informations claires sur l'anatomie, son fonctionnement
- Une séance inclusive : donc ne prenant pas pour norme les hommes, l'hétérosexualité, la monogamie, les cisgenres, etc.
- Education sur la notion de genre"

J'aurais besoin de vos conseils, les filles ! 
J'aimerais m'engager dans une associations féministe (j'habite à Paris), mais je ne sais pas du tout vers lesquelles me tourner...
En fait, j'ai surtout beaucoup de mal à en trouver une qui correspondrait à mon féminisme.
Par exemple, il serait pour moi essentiel qu'elle soit intersectionnelle (une association qui laisserait complètement de côté les trans*, les WoC, les musulmanes, les queers, etc, ne serait pas envisageable pour moi) et non essentialiste. Et pareil pour celle qui ont soutenu ou lancé la loi pénalisant les clients de la prostitution (je n'ai pas encore un avis tranché sur la question, mais je suis en tout cas convaincue que cette loi fera plus de mal que de bien aux TDS, notamment aux immigrées). J'ai aussi beaucoup de mal avec les associations qui ont un discours infantilisant du type "le voile c'est pas bien", "le maquillage et les talons hauts, c'es incompatible avec le féminisme", etc. Et avec celles qui veulent à tout prix inclure les hommes à tous les niveaux (refus total de moments non-mixtes, etc.)

Bref, il y a des associations dont j'ai entendu des avis plutôt négatifs sans toujours savoir pourquoi et d'autres dont je sais que je ne pourrai pas les rejoindre (les Femen notamment parce qu'islamophobes, infantilisant violents envers les TDS et Futur au féminin parce que plus anti-féministe qu'autres chose). 
Par exemple, j'entends beaucoup de reproches faits à Osez le féminisme !, mais je ne sais pas exactement sur quoi ils sont fondées (hormis au sujet de la loi de pénalisation des clients, y en a-t-il d'autres ?). 

Si vous avez des idées ou êtes déjà engagées dans des assos, je suis toute ouïe ! 

Allez, je sors de mon sous-marin

Il me semble que les Tumultueuses correspondent pas mal à ce que tu cherches.
http://www.tumultueuses.com/

Merci !  Effectivement, cette association a bien l'air d'être parfaitement ce que je recherche ! (bon, sauf sur l'anticapitalisme, mais ça dépend aussi de la définition qu'on met derrière : je suis contre le néo-libéralisme, mais pas contre la propriété privée des moyens de production) C'est dommage, elle n'a pas l'air d'être très active (assez peu de posts, pas de page twitter, très courte page facebook, pas de rencontres prévues ou récentes...) ; mais ça ne m'étonne pas trop vu la focalisation des médias et de l'Etat sur une petite poignée d'assos...

 

[Irideae]

Je sors aujourd'hui de mon sous-marinage pour demander un petit conseil: hier soir avec mon coloc on a parlé pendant 1h de féminisme. Enfin je devrais plutôt dire: hier soir mon coloc a parlé pendant 1h du fait que les féministes parlent toujours de la condition de la femme avant 1945 comme étant défavorisée par rapport à l'homme, alors que les seules "à plaindre" étaient les bourgeoises, que dans le monde ouvrier tout le monde était logé à la même enseigne et que de toutes façons la lute des classes était (à cette époque) beaucoup plus importante.

Tu pourras dire à ton coloc' qu'il vit dans un monde de bisounours. J'ai fait quelques recherches, histoire que tu puisses lui donner des chiffres et suis tombée sur ce lien. Dans le chapitre 5 consacré aux salaires féminins au XIXe siècle, on peut y lire:

Vers le milieu du XIXe siècle, les femmes, à la différence des hommes, n'amélioraient pas leur salaire en travaillant dans l'industrie plutôt que dans l'agricuclture. Dans les 11 branches étudiées, les ouvrières touchaient approximativement le même salaire que les femmes embauchées pendant la morte-saison dans les exploitations agricoles des environs. Comme les hommes gagnaient, eux, largement plus dans l'industrie que dans l'agriculture, l'écart entre les sexes des salaires industriels était plus large que celui des salaires agricoles. Les femmes recevaient environ les deux tiers de ce que gagnaient les hommes dans l'agriculture, mais seulement la moitié dans l'industrie. 

Voili, voilou. Alors être payée moitié moins, j'appelle pas ça "être logée à la même enseigne".

J'édite pour ajouter une info: Dans L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat, Marx et Engels se penchent sur l'origine de la famille mononucléaire, dont l'apparition est simultanée à celle de la société de classes qui a créé un clivage entre la production (publique) et le foyer (privé). Et on pourra retenir cette phrase, révélatrice des conséquences que ça a eu pour les femmes: "Dans la famille, l’homme est le bourgeois ; la femme joue le rôle du prolétariat."
Autrement dit, les femmes ouvrières souffrent, d'après la théorie marxiste, d'une double peine, d'une double condition de prolétaire, à la fois au sein de la famille et au travail. Ainsi, voilà pourquoi, quand on s'intéresse à la lutte des classes et surtout, qu'on se dit marxiste (coucou Soral ), les problématiques féministes doivent être prises en compte au lieu de se voir sous-estimées. Des auteurs féministes marxistes, comme Evelyne Reed par exemple, reprennent cette idée et vont plus loin, jusqu'à affirmer que de toutes façons, l'inégalité hommes/femmes est inhérente à la société de classes.

 

[Eternity-]

Petite anecdote personnelle!

Hier soir je regardais le trailer d'un jeu vidéo (Metal Gear Solid V) avec mon meilleur pote.
Différents personnages défilent, ça se passe -globalement- dans le désert. Tous les personnages sont hyper couverts, ils sont soit en mode camouflages avec cagoules, gants, etc, soit en mode juste vraiment très couverts avec manteaux bien fermés etc, bref on voit très peu leur peau.
Bref les personnages masculins s'enchaînent, et vient le tour d'un personnage féminin d'entrer en jeu.
C'est une snipeuse embusquée, perchée en haut d'un toit.
Habillée... D'un mini soutien gorge qui laisse voir tout ses seins (qui sont évidemment énormes), un mini short et une casquette. ET C'EST TOUT. Bref le bon gros cliché des jeux vidéos quoi.

Mais le pire...

C'est que je me suis exclamée "Oh la la, putain c'est trop sexiste, non mais ils sont sérieux, ils abusent là".
Et mon pote de répondre "Ahah, ouais... Ouais mais bon, d'un autre côté, c'est bon, on peut en profiter un peu aussi."
J'étais comme ça : .
Donc je lui dis "Heu, mais tu as vu le contraste entre ces personnages? On ne voit pas un cm2 des personnages masculins, et la seule fille est à moitié à poil? Y a pas un petit problème là, non?"

Il m'as dit qu'il n'avais même pas remarqué ce décalage. C'était tellement naturel pour lui.
Ca m'as vraiment choqué.

 

[harryjoe]

Hier soir, lors d'un apéro au travail, je suis tombée je sais plus trop comment au sol. Et plutôt que de me relever, quelqu'un c'est dit que sa pourrait être marrant de me trainer sur ce sol en moquette super rugueuse en me prenant par les pieds, résultat: j'ai les coudes en sang et le ventre brûlé. Sa me fait franchement pas rire et que le fait savoir.
Bref, tout ça pour en venir à une petit phrase d'un autre collège "non mais franchement, tu t'attendais à quoi, t'es plus une fille HarryJoe t'es une femme, tu t'attendais à quoi ? Si tu te comporte comme ça tu sais à quoi t'attendre un jour... ". Suivi d'une petite théorie sur les hommes, ses animaux, et les fâmes ses putes tentatrices.

Déjà, je vois pas trop le rapport de cette phrase et de  quelqu'un qui se fait trainer au sol (que se soit un gars ou une fille, c'est pas drôle), mais en plus sa ma fais mal parce que en gros si un jour un collègue va trop loin avec moi, ce sera de ma faute de trop rire avec les gens, de boire au apéro et d'être sympa. Merci comme ça au moins je suis prévenue.
Bel exemple de slutshaming, ce collègue m'a beaucoup déçue, surtout que quelque semaine plus tôt il me draguait, il se cherche déjà des excuses si lui il va trop loin en fait ? pfff

 

[MamieCaro]

Juste un petit saut pour signaler que les marketeux de chez Acer, c'est des sexistes. (SCOOP, je sais.)

L'autre jour en attendant mon bus, je vois cette pub :

[img=400x300]http://www.wuv.de/var/wuv/storage/images/werben_verkaufen/marketing/deutsches_havas_buero_wird_acer_hub_fuer_europa/6304643-1-ger-DE/deutsches_havas_buero_wird_acer_hub_fuer_europa_evo_580x326.jpg[/img]

C'était pas exactement ça (la fille était au-dessus de la photo de l'ordi) mais l'idée est là.

Et je me disais : qu'est-ce que fait la fille dans l'histoire ? Ce n'est pas comme si on la voyait utiliser l'ordi... Ca pourrait aussi bien être une pub pour son collier ou son après-shampooing. Mais bon, j'ai bien dû admettre que le message, c'est : "notre ordi est aussi classe qu'une femme blanche blonde sophistiquée (et probablement Photoshopée)".

OUUUUAIS. OK.

Et un peu plus tard, je passe devant cette autre affiche :

[img=400x400]https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1463186_10151755466777544_218551843_n.jpg[/img]

Ou à peu près (il n'y avait pas le texte en anglais, évidemment, mais il y avait bien "a touch smarter").

OK ACER. On a compris ce que représentent les hommes et les femmes pour vous.

Mais attendez, non, ce n'est pas fini !! Y a un spot de pub !

Des gens disent "I wish I was a touch XXXX-er" (j'aimerais être un peu plus XXXX) (jeu de mot avec touch, tactile, hohoho).

Donc, il y a une voix off, masculine, qui dit :

"Wouldn't you like to be a touch smarter? A touch faster? Cooler? Stronger? Powerful? [la voix se radoucit] More beautiful? More... you!"

VOUS L'AUREZ DEVINÉ, qui c'est-y qu'on voit pendant tout le clip ? Des hommes. Sauf quand il dit "more beautiful". EVIDEMMENT.

Et pendant ce temps, on voit des textes à l'écran façon statut Facebook :

"I wish I had more confidence in myself"

"I wasn't a good enough kisser"

"I just want more respect"

"I wish I was better looking"

DEVINEZ QUI EST LA FILLE DU GROUPE.

J'ai compté les plans avec des femmes/filles et les plans avec des hommes (sans les plans de groupes indistincts) : 17 plans avec des hommes, 7 plans avec des femmes. Dont 2 sur la même femme.

Mais je suis sure que si vous montrez la pub à quelqu'un et si vous lui demandez si la répartition H/F est équitable, ils vous diront oui.

Pour ça, les pubeux ont une bonne technique : la pub ouvre sur 2 plans avec des femmes, et ferme sur 2 plans avec des femmes. Si je compte bien sur mes petits doigts, ça veut dire qu'entre ces 4 plans, il y a exactement 3 plans avec des femmes, et donc, 17 plans avec des hommes. Sur ces 3 plans, il y en a un où la femme est en couple avec le mec qui a son statut Facebook (donc l'attention n'est pas vraiment sur la femme), il y a la fille qui a l'air toute triste avec le statut "i wish i was better looking", et il y a une petite fille. Autant dire des femmes qui ont l'air follement concernées par l'achat d'un ordinateur.

Mais comme on a commencé par des femmes (voyez comme on est galants) et fini par deux plans sur une femme (voyez, on ne vous a pas oubliées !), ça donne une fausse impression d'égalité.

En terme de diversité, ils ont mis quelques personnes noires, asiatiques, indiennes, métisses... Mais les seules qui "parlent" (via les textes-statuts-facebook) sont blanches. C'est assez frappant comme il y a un long plan sur le visage d'un homme indien juste après la séquence sur les statuts Facebook, pendant laquelle la voix off dit "More... you." Je trouve ça très parlant : les hommes - et la femme - blanc-he-s s'expriment, disent leur particularités, leur caractère ; l'homme indien n'a pas d'autre particularité qu'être... planté devant la caméra. "More... you." Ta particularité, c'est de ne pas être blanc. Et d'être visible. Ce n'était probablement pas volontaire, mais c'est quand même ce qui se dégage.

On peut trouver que je surinterprète, mais dans une pub, rien n'est laissé au hasard...

 

[katnissvsw]

Quand la femme devient un sapin de Noël: