tessy;4274609 a dit :
Je vois plutôt les choses dans l'autre sens: c'est l'absence de sanctions aux niveaux supérieurs qui crée un sentiment plus général d'impunité, ou de rancune. Si tu te fais reprendre pour une broutille (exemple: recevoir 20€ d'APL en plus tous les mois parce que tu as refilé à la caf ton certificat de bourse de l'année dernière alors que tu n'es plus boursière) et constates ne serait-ce qu'un exemple d'impunité à haut niveau (patrons voyous qui font nettement plus perdre à l'Etat que toi). D'où une défiance accrue envers les pouvoirs politiques, qui risque davantage d'entrainer comme réaction "la prochaine fois je me ferai pas prendre" que "la prochaine fois je le ferai pas".
Au niveau de la corruption, c'est typiquement l'inverse.
Quand on regarde la France où il y a quand même un gros niveau de corruption de haut niveau, la corruption est par contre quasi-inexistante à petite échelle et les gens ne l'appellent pas de leurs voeux.
Par contre dans des pays comme la Russie ou de nombreux pays de la zone Afrique ou Asie, la corruption à grande échelle est tolérée par la population car ils la pratiquent eux-mêmes et ça a ses avantages.
Par exemple, se faire arrêter par la Police pour excès de vitesse ou encore être refusé à l'université parce qu'on est trop mauvais peut se résoudre grâce à la corruption. Alors même si on râle sur les dirigeants qui détournent de l'argent, le fait de se dire qu'on fait la même chose à notre échelle et que ça nous a servi plusieurs fois profite au système.
Je le vois tous les jours! Les gens qui disent en soupirant "oui c'est pas juste mais c'est comme ça ici, qu'est-ce qu'on y peut!" parce qu'ils ont dans un coin de la tête ce jour où ils ont pu avoir un permis qu'ils n'auraient pas dû avoir parce qu'ils se sont "arrangés" avec quelqu'un acceptent le système pour ces raisons-là.
Pour certains problèmes comme la corruption, il n'est pas toujours facile de faire arrêter les gens puissants et riches quand tout le pays fait la même chose. Commencer par sanctionner les gens moins puissants est une première étape pour assainir la situation et créer une mentalité hostile à la corruption.
D'autant plus que la grosse corruption se nourrit de la petite : c'est aussi parce que des flics mal payés ou des petits employés sont d'accord pour participer au système (et le peuvent assez impunément) que les gros corrupteurs peuvent développer leurs actions.
En leur coupant une partie de leurs forces vives, on leur complique la tâche.
Je parle bien sûr du contexte démocratique où les gens ont la possibilité de faire savoir leur mécontentement et d'exiger le changement (il y a des tas de manière de le faire, au-delà d'aller manifester dans la rue). Plus ils réalisent que ce qu'ils font n'est pas correct, plus ils vont être vigilants par rapport à ce que font les autres.
Je trouve ça normal de sanctionner les gens qui fraudent sur un certificat (il me semble que c'est ce dont tu parles?), même si ce n'est "que" 20 euros par mois. Si c'est une erreur, c'est dommage que l'administration soit bornée mais si c'est une fraude, ce n'est pas parce que des gens font pire qu'ils faut laisser passer : ça vient par étape et c'est comme ça qu'on en vient à avoir des endroits où les gens trouvent normal de détourner l'argent des entreprises et des structures où ils travaillent parce qu'ils en ont supposément plus besoin que leur patron (je l'ai vu de mes yeux car j'ai eu à vivre et travailler dans plusieurs pays corrompus donc non, je ne fais pas ces théories depuis mes beaux quartiers).
Je suis d'accord avec @DestyNova sur le fait que c'est applicable à d'autres domaines comme le droit des femmes. Beaucoup d'hommes gueuleraient si on les faisait arrêter pour harcèlement de rue et trouveraient ça injustes ou encore attentatoire à leur liberté. N'empêche que ça les obligerait à reconsidérer leur rapport aux femmes, au moins dans leur comportement si ce n'est dans leur mentalité.
Peut-être que si la France avait eu une politique plus stricte à ce niveau-là, on aurait pas eu un DSK qui se croyait tout permis parce que le climat local était trop permissif!
Alors après, je n'ai pas lu l'étude et tu as sûrement raison en disant que d'autres théoriciens utilisent ces arguments pour justifier la répression excessive. Bien sûr, il ne faut pas aller trop loin, mais ça ne veut pas dire que ce soit forcément stupide.
(le lien pour celles qui voudraient lire les réactions à ce ramassis d'absurdités puantes : http://theweekendsinner.tumblr.com/post/56803841291/tarrubarru-pharaoh-doll-windona)
