Vous connaissez Anne-So Fruits?

[Nastja]

@Sadala
Je suis navrée d'apprendre ça

C'est important d'être au courant de tous les risques pour n'importe quel domaine, surtout si les gens avertissent des dangers de se "surglucoser".

 

[Pochemuchka-Lilou]

J'avoue ne pas trop comprendre l'argument "on ne peut pas savoir si c'est mauvais tant qu'on n'a pas testé soi-même" : j'ai pas besoin de tester un régime à base de cyanure pour savoir que c'est mauvais pour la santé...

 

[Horion]

Juste pour enrichir le sujet. Je suis infirmière et pas mal intéressée par le sujet de la diététique puisque je cherche à perdre du poids suite à une prise de 30kg en plusieurs années et des traitements médicamenteux nécessaires mais qui ne m'ont pas aidé sur le poids (sur le reste oui).

Je n'ai plus les articles et je suis sur portable. Mais j'avais lu que pour perdre, il fallait éviter justement les pics glycémique et les réduire car ça permettait de brûler plus de graisses. Testée depuis ma reprise de boulot et approuvée . Je consomme quand même un peu de sucre lent car nécessaire pour le corps mais beaucoup moins.

Pour la fatigue, il faut plutôt piocher dans certaines vitamines que réellement du Sucre. C'est vrai que les fruits aident bien en ce sens, certains en tout cas. Le sucre à petite dose peut aussi aider quand on révise par exemple, pour avoir tester. Mais le boost d'énergie dure vraiment pas longtemps et le retour de bâton est raide. J'étais clairement plus fatiguée les heures qui suivent. Donc le sucre est un carburant intéressant pour le cerveau à petit dose et pour une durée limité si on a rien d'autres, mais c'est pas le bon point.

Après pour parler de Anne So Fruit, toutes les personnes qui crashent sur les médecins et la médecine moderne sont de toute façon un peu complotiste. C'est quand même prouvée scientifiquement en quelques cliques. Même si les dérives ça existe, c'est pas la base de la médecine. Ce genre de discours me font penser aux anti vax. Le débat ne m'intéresse pas cependant car il est difficile de débattre avec des personnes endoctrinées.

Par contre je tiens à souligner que l'utilisation du mot hystérie plusieurs fois ici c'est clairement psychobe et surtout sexiste. Je travaille en psychiatrie. Et je ne supporte pas pourtant ce mot car il est utilisé exclusivement pour des femmes (merci Freud) et il est basé sur rien de scientifique. Il est dit dans les bouquins de psychanalyse que l'hystérie c'est un état de trouble psy causé par les hormones féminines mais aussi une trop grande sexualité car le trop pleins d'orgasme nous rend folle (je fais de la grosse vulga, c'est beaucoup plus long la def quand même). Et j'ai du mal à comprendre comment on peut encore employer ce mot sur un forum féministe quand on connait l'histoire de ce mot (des centaines de femmes se sont quand même retrouvées en asile car leur sexualité était jugée trop légère et donc diagnostiquée hystérique).

 

[Asperge et cornichon]

@HellaSlytherin Il me semble l'avoir employé donc je peux éditer si nécessaire sans problème .
Après très honnêtement, je connais "l'histoire" de ce mot, et je me suis posé la question de l'employer ou non pour ne pas heurter ou qu'on me reproche justement ça.
Je suis aussi concernée par un trouble psy (je l'avais précisé mais j'ai édité mon post plusieurs fois car pas envie d'en parler ici, et je l'avais évoqué pour appuyer le fait qu'étant concernée moi-même, je ne cherchais pas à la juger quand j'évoquais le fait qu'elle puisse en avoir un) donc loin de moi l'idée de l'employer pour stigmatiser ou dans une optique sexiste.
A mon sens il est préjudiciable de l'employer quand on veut juste discréditer la parole d'une femme (dans un débat par exemple) ou encore d'une femme avec pbs psy justement (et donc là-dessus je te rejoins sur le côté sexiste et/ou psychophobe) mais je ne le vois pas comme un terme à bannir en-dehors de ça (c'est mon avis, je dis pas que c'est une pensée universelle bien entendu).
S'il s'agissait d'un homme dans ces vidéos je l'aurais très sincèrement employé aussi dans ce sens car je cherchais à définir ce ton survolté +++ et cette "énergie" que je ne trouve pas "saine".
Pas en tant que diagnostic.
Je suis la 1è à être révoltée contre les gens qui utilisent (par ex) "schizo", "bipolaire", "dépressif" pour désigner des gens qui sont par exemple juste un peu lunatiques ou tristes; en gros qui se servent d'une réelle maladie et d'une réelle souffrance qui en découle en tant qu'adjectifs qualificatifs.
C'est vraiment quelque chose qui me met hors de moi et je reprends systématiquement la personne quand j'entends ça en disant que c'est irrespectueux pour les concernés, que c'est pas drôle, qu'une personne dépressive c'est pas juste qqn qui "est un peu triste aujourd'hui", etc etc.
La différence que je fais ici c'est que justement "hystérique", comme tu le dis toi-même, c'est basé sur rien de scientifique, sauf erreur de ma part c'est justement pas quelque chose qu'on diagnostique aujourd'hui en tant que tel comme on diagnostiquerait une des maladies que j'évoque plus haut (je fais peut-être erreur cela dit).
Son utilisation ici n'était pas une attaque sexiste ou psychophobe mais simplement un des mots qui pour moi la caractérise le mieux quand on voit le "personnage".
C'était en aucun cas non plus en lien avec sa sexualité tout simplement car au fil du temps l'utilisation de ce mot a évolué.
Mais j'édite de ce pas .
Désolée pour le pavé un peu maladroit, j'ai pas super bien dormi et j'ai du mal à m'exprimer correctement ce matin!
Je précise juste que je ne souhaite pas entrer dans un débat, j'ai pas l'énergie pour ça en ce moment donc si possible j'aimerais ne pas être mentionnée .
Cela dit je lis tout quand même donc si quelqu'un me répond pas de soucis je finirai par le voir!
Bonne journée à tout le monde!

 

[Horion]

@Asperge et cornichon alors je te cite car c'est pas pour un débat mais juste pour des infos .
Oui je comprends comment et pourquoi tu as utilisé ce mot, je voulais surtout rappeler son historique fort car ça tend à s'oublier malheureusement.

Sinon autre malheureusement c'est que le diagnostic d'hystérie est toujours utilisé en psychiatrie. Il est un peu différent car il regroupe pleins de symptômes qu'on arrive pas à mettre dans une case mais il est toujours uniquement posé sur des femmes. En fonction du mouvement que suit le psychiatre (clinique ou psychanalytique), il a toujours la même connotation et a une dimension érotomane dans le diagnostic. C'est pour ça que je me sens beaucoup plus proche du mouvement clinique basée sur des approches scientifiques plutôt que la bullshit de psychanalyse.

C'est pour ça qu'il me parait important de ne paq utiliser ce mot à tord et à travers. Déjà de part son histoire, aussi car il est toujours utilisé et que c'est un peu comme si on qualifiait les personnes de folles ou bipolaires. C'est une vraie pathologie reconnue .

Voilà je rentre pas plus car tu as souhaité ne pas en débattre, ce que je peux comprendre aussi quand on est fatiguée.

 

[pikalovescoke]

Bien que je soit pas pour l'hypergluco etc mais faut arrêter de diaboliser le sucre aussi (je parle de trucs hyperindustriel, juste de produits sucrés comme les fruits, le pain, le chocolat...).
Non le sucre ne cause pas le diabète. Les facteurs de risque sont avant tout l'âge ET l'obésité. C'est une idée reçue. (et j'ai pas eu à chercher bien loin, j'ai ouvert 5-6 sites médicaux et sur aucun il n'est noté que la conso de sucre influence le diabète).
Le sucre est addictif ? Baaaah on est tous addict à la nourriture et à l'eau, c'est de la survie.

Actuellement on diabolise le sucre, pendant des années on a diabolisé les féculents même complet, avant encore, c'était le gras. Et malgré ces mises en gardes diverses, l'obésité continue d'augmenter.
Le problème, c'est pas le sucre, le gras ou les féculents. Le problème c'est que la plupart des gens sont en surplus calorique car assis toute la journée et mangent trop + on mange pleins de saloperies dans notre alimentation entre les pesticides, les conservateurs etc, ce qui dérègle notre système hormonal.

 

[Gressinni]

@pikalovescoke cet article wiki est un bon résumé des connaissances à l'état actuel et aussi de l'historique (notamment l'influence de l'industrie du sucre), et évidemment ses sources sont intéressantes.

 

[skippy01]

@HellaSlytherin J'en tombe des nues, je croyais que l'hystérie avait disparu du DSM depuis plusieurs décennies.