« Vous voulez des enfants ? » : que répondre à cette question (pétée) en entretien d'embauche ?

[milae]

Justement il y a trois jours lors d'un entretien on m'a demandé si j'avais des enfants. Je savais que la question était illégale mais j'étais surprise et je voulais le boulot donc j'ai répondu honnêtement. Du coup je culpabilise de pas avoir envoyer bouler le recruteur Et je me suis demandé si l'entreprise valait le coup. C'est marrant parce que il m'arrive d'autres situations comme ça où je ne réagis en fonction de mes convictions féministes (ou autres) et ça m’énerve !

 

[MorganeGirly]

Je vois beaucoup de réponses disant "je mentirais, ils n'auront pas le droit de me le reprocher". C'est tout à fait vrai, mais ce que j'essayais d'exprimer dans mon message précédent, c'est que poser cette question en entretien, si le fait d'apporter une réponse qui plaît à l'entreprise s'avère déterminant, c'est déjà un très très mauvais signe sur la culture d'entreprise et la manière dont elle traite ses employés. Un entretien d'embauche, ce n'est pas juste le candidat qui essaye de séduire son futur employeur, c'est aussi le moment de voir si on peut se projeter dans cette entreprise. Et ce genre de questions devrait être un gros red flag, donc le fait de "mentir", je ne le conseillerais vraiment pas, non pas pour éviter de se prendre des reproches par la suite mais surtout pour éviter de se retrouver dans une entreprise où l'on doit mentir sur qui on est pour progresser. Ce n'est absolument pas tenable sur le long terme (et si on vous pose la question des enfants, c'est qu'on compte vous garder au moins un an). C'est juste reculer pour mieux sauter que de mentir.
Et je sais qu'on se dit en tant que demandeur d'emploi qu'on n'a pas trop le choix, mais perso, on ne m'a absolument jamais posé de questions sur ma vie privée alors que j'ai 30 ans passés et que j'ai bossé dans des secteurs différents. Donc je pense qu'à moins d'être dans un secteur extrêmement spécifique et connu pour ses discriminations, au sein duquel toutes les entreprises se valent... vous pourrez parfaitement trouver un meilleur endroit pour votre carrière qu'une entreprise qui va vous juger sur vos projets de bébés.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et aussi, c'est souvent plus facile de faire part de ses exigences avant d'être embauchée qu'une fois qu'on est en poste depuis un moment, car les employeurs s'habituent à vous traiter d'une certaine manière, là en l'occurrence à avoir un droit de regard sur votre vie privée.

(par contre @milae ce n'est pas pour faire culpabiliser qui que ce soit, c'est sûr qu'on est facilement pris au dépourvu face à ce type de questions déplacées! )

 

[Kettricken]

Dans mon ancien boulot, j'avais été engagé en même temps qu'une autre femme de +/- 30 ans comme moi. Je n'avais pas eu la question, elle si. Elle avait répondu que oui, c'était dans ses projets. Et elle avait bien fait car en fait, le directeur considérait que les personnes avec une famille étaient plus stables ( ) . Moi on m'aurait posé la question c'était non
(On a toutes les deux changé d'avis pour la petite histoire)

Mais comme quoi c'est vraiment pervers comme question car on ne sais jamais ce qui est attendu à cette question.

Dans d'autres entretiens, on m'a déjà parlé de ma disponibilité en arrivant à lâcher "enfant" dans la phrase mais sans poser la question frontalement

Et dnas mon job actuel, c'est moi qui ai amené la question, les prévenant que s'ils m'engagaient, ils risquaient que je parte en congé mat dans les 12 mois
Et ben mon honnêteté a été appréciée. Et je me suis dit que c'était une bonne façon de tester aussi la mentalité de la boite.
Mais de nouveau, j'avais 35 ans, donc ça se comprenait d'un point de vue humain que je ne veuille pas attendre. Et puis aussi... j'étais déjà enceinte, ce dont j'ai eu la grâce de leur faire savoir avant de signer le contrat

 

[Mijou]

Il y a évidemment il y a une question de sexisme sur cette question car dans notre société, le membre du couple qui sacrifie sa carrière pour fonder une famille, c'est encore trop souvent la femme... Si on développait la question du congé paternité et qu'il était dans les mentalités que le père puisse aussi aménager ses horaires pour s'occuper des enfants (ne pas travailler le mercredi, sortir plus tôt, etc...) la question serait aussi posée aux hommes, sans nul doute.

La question s'explique aussi très bien d'un point de vue purement physique : la femme cis qui tombe enceinte sera absente au moins 6 mois, voire plus en cas de grossesse pathologique, ou d'enfant ayant des problèmes de santé, etc... Et quand on recrute aujourd'hui, dans beaucoup de secteur, c'est souvent qu'on est déjà dans le caca, simplement on essaye d'éviter de devoir remplacer la personne tout de suite derrière.
Si on raisonne froidement, la question est logique, mais clairement elle est hyper invasive. Je lui préfère la question, tout à fait légitime, de la disponibilité, notamment lorsque je reçois en entretien des personnes qui ont mentionné dans leur CV avoir un ou des enfant(s), notamment en bas âge.

 

[Mijou]

@MorganeGirly Malheureusement, on n'a souvent pas le choix quand on passe en entretien, surtout ces temps dernier où le boulot est de plus en plus compliqué à trouver. Je ne suis pas d'accord avec le fait que c'est le demandeur d'emploi qui choisit sa boite. J'habite à la campagne, j'ai en plus un CV très hétéroclite car reconversion pro, même si j'ai toujours travaillé, et franchement, les postes sont rares, même dans des boulots pénibles (j'ai fait l'usine, macdo, serveuse dans un routier...) alors l'administratif, c'est même pas la peine.
Il y a beaucoup moins d'offre, mais aussi beaucoup moins de turn-over dans les campagnes, sans parler de l'éclatement géographique. Et si un congé mat peut facilement être remplacé dans une grosse boite, c'est très loin d'être le cas dans les PME et TPE, ou les fonctions publiques, qui fonctionnent souvent à flux archi tendu et en effectif réduit en permanence, et ne peuvent souvent pas se permettre de remplacer la personne absente.

@milae Ne te sens surtout pas coupable, malheureusement cela fait partie des situations où il faut faire un choix entre défendre ses convictions et bouffer... Mais on peut lutter aussi une fois embauchée ! C'est ce que je fais, à ma toute petite échelle, depuis que je fais du RH.

Perso, mon job actuel, j'ai eu la question. Et pourtant, on est dans une ambiance de travail qui favorise +++ les parents (j'en fait d'ailleurs souvent les frais car n'en ayant pas d'enfants, je prends ce qu'il reste en terme de congés... Si j'ai besoin d'un mercredi, c'est même pas la peine, c'est déjà pris...). Mais j'ai été recrutée en catastrophe suite à deux arrêts maladie, il n'y avait plus personne pour faire tourner le service, c'était la galère totale. C'aurait été juste catastrophique pour la structure si j'avais été en arrêt moi aussi quelques mois après pour cause de grossesse. Attention ! Je n'excuse pas la question, mais j'explique son pourquoi, comme je l'ai fait dans mon précédent message.

 

[Aichathegypsy]

Lorsque j'avais postulé pour le poste d'hôtesse de caisse en contrat étudiante, ma future chef de caisse m'avait demandé si j'étais célibataire et si je comptais avoir des enfants. J'avais répondu que je n'étais pas célibataire et que je ne voulais pas d'enfant, ce qui était faux. Après mon recrutement, ma chef m'a dit que c'était pour arranger les horaires des mamans, ce qui était faux. Les horaires étaient données selon la chef t'aimait bien ou non.
Il est vrai qu'il faut essayer d'esquiver la question ou de mentir.

 

[Eivlys]

Cette question on ne me l'a jamais posée ouvertement mais en mode je noie le poisson ou je digresse ou je prêche le faux pour savoir le vrai etc...
Ca donne des trucs du style : dans la vie avez-vous un ou des hobbies ? Cela peut-être un hobby que vous avez/faites seule ou en collectif par exemple avec vos enfants ou que vous pourriez faire avec vos enfants, votre conjoint ou des amis."
Ou encore : " ah ? je vois que sur votre CV vous n'êtes pas titulaire du BAFA. Par expérience je vous le dis cela peut-être utile quand vous aurez des enfants ou si vous en avez déjà."

Le travail que j'occupe actuellement, lors du recrutement ils ont été dans ce style là aussi en me disant (je taffe dans une société de transport en commun départemental):" notre société est aussi en charge du ramassage scolaire dans des zones plus éloignées pour transporter les enfants dans quelques groupes scolaires, collèges et autres lycées du département. Donc vous verrez les parents d'élève sont assez actifs et regardants sur plein de sujet. Cela n'est pas choquant quand on est parent...mais peut-être êtes-vous concernée par ce type de questions ou de sujets ?".

La 1ère fois je n'ai pas vu le coup venir. J'ai répondu spontanément que je n'avais pas d'enfants et que donc...mais un jour je serai certainement plus concernée. Après en avoir discuté chez moi, avec ma soeur, mes parents mais aussi mes potes on m'a dit :" Nan mais attends Eivlys...t'es tebê ou quoi ? L'autre y'cherche à savoir si tu as des enfants ou si tu comptes en avoir là, dans pas longtemps. Tu n'as pas à répondre à ce genre de truc. Tu lui demandes au mec ou la meuf si ça va dans sa vie amoureuse ?"
J'ai cogité et quand ce type de phrases est arrivé j'ai répondu des phrases du type: " Je cherche un hobby que je pourrais faire avec mes 2 chats, parce que moi les enfants...en revanche les chats. J'ai une chatte et un chat Sapho, comme la poétesse grecque et Sade comme le Marquis.". Ou encore :" pas y'a pas BAFA pour les chats car y'a pas de centre de loisirs pour les chats. Et comme j'ai 2 chats, une chatte et un chat, Sapho, comme la poétesse grecque et Sade comme le marquis" etc...etc..

Certain.es ont franchement ri mais ne m'ont pas donné le poste pour autant, d'autres ont rien dit et par moments j'ai eu le poste et d'autres ont relevé, bon gré mal gré. Pour mon poste actuel, les 2 recruteuses, elles m'ont regardé avec un air : " fais pas trop ta maligne ma grande !". J'ai décroché le poste. En fait, elles étaient plus intéressées pour voir le type de réactions que je pourrais avoir en apprenant que je risquais de devoir gérer des dossiers les assoc' de parents. Bon...elles m'ont dit que je m'étais plantée sur ce coup-là mais pas grave car elles m'ont proposé un autre poste. Et en effet, quand je vois comme cela peut être compliqué les rapports avec les assoc' de parents (à qui je ne jette pas la pierre) je comprends le type de questions. Mais bon...je reste persuadée que cela ne devrait pas arriver sur le tapis ou du moins pas comme ça.

 

[Chat-au-Chocolat]

Je ne comprends pas pourquoi vous préconisez de mentir ou de noyer le poisson. Cette question, elle est illégale, point. Un simple : « vous n’avez pas le droit de me poser cette question » ferme mais aimable est suffisant. Pas besoin de s’appesantir plus, et ce n’est pas malaisant ni malpoli.
Parce qu’en ne recadrant pas les recruteurs qui posent cette question, on légitime le fait que c’est normal de poser des questions sur la vie privée des candidats (or, ça ne l’est pas, c’est même interdit par le Code du travail). Et évidemment, cette question retombe toujours sur... les femmes. Et ça normalise aussi le fait que c’est uniquement aux femmes de s’occuper de leurs enfants, alors que bon, on est au XXIe siècle, il serait temps d’avancer sur la question
La solution évidemment ce serait un congé paternité égal au congé maternité, ou un congé parental à se repartir équitablement entre parents. Mais bon, on est loin d’y être malheureusement...

 

[Mijou]

Je ne comprends pas pourquoi vous préconisez de mentir ou de noyer le poisson. Cette question, elle est illégale, point. Un simple : « vous n’avez pas le droit de me poser cette question » ferme mais aimable est suffisant. Pas besoin de s’appesantir plus, et ce n’est pas malaisant ni malpoli.
Parce qu’en ne recadrant pas les recruteurs qui posent cette question, on légitime le fait que c’est normal de poser des questions sur la vie privée des candidats (or, ça ne l’est pas, c’est même interdit par le Code du travail). Et évidemment, cette question retombe toujours sur... les femmes. Et ça normalise aussi le fait que c’est uniquement aux femmes de s’occuper de leurs enfants, alors que bon, on est au XXIe siècle, il serait temps d’avancer sur la question
La solution évidemment ce serait un congé paternité égal au congé maternité, ou un congé parental à se repartir équitablement entre parents. Mais bon, on est loin d’y être malheureusement...

Si je suis d'accord avec toi sur le papier, je trouve que c'est dommage de culpabiliser les "victimes"... On est face à une situation très inconfortable pour la personne en entretien, oui c'est illégal, point... mais on sait bien que de manière générale, dans le monde du travail, la hiérarchie profite du fait que les gens soient aux abois, souvent pris par la gorge et acceptent beaucoup de choses car il faut bien manger et que, suivant les profils, des boulots ça ne se trouve pas comme ça.
Et quelqu'un qui dès l'entretien fait un rappel à la loi en s'opposant à sa (future) hiérarchie, c'est 98% du temps red flag : dans la tête du/de la recruteur.euse, ça veut dire "encore un.e syndicaliste qui va nous faire ch**".
Contre une personne qui va, à juste titre, se révolter de cette question, on en a des dizaines, qui jouent gros sur cet entretien et ont un besoin vital du job... et qui, et ça se comprend parfaitement, vont passer outre pour mettre toutes les chances de leur côté.

Pour la petite anecdote amère, j'ai bossé pas mal d'années à Mac Do et les managers nous disaient clairement que si Mac Do recrutaient un max d'étudiants, c'est parce qu'ils ne connaissaient pas leurs droits et acceptaient tout car nouveaux dans le monde du travail. Il fallait embaucher également un max de filles en caisse, parce qu'elles avaient beaucoup plus tendance à encaisser sans rien dire et continuer à sourire, plutôt que tout envoyer péter quand ça les gonflait (et effectivement, si j'ai souvent vu dans les multiples mac do où j'ai bossé, des mecs quitter leur shift en plein rush en lançant les ustensiles à travers la cuisine, jamais une meuf et pourtant en caisse on en prenait vraiment plein la tronche...).
C'est révoltant à entendre et ça en dit long sur notre société patriarcale, mais c'est une vrai politique d'embauche chez eux, qui faisait ses preuves à l'époque en tout cas et plébiscitée au niveau national (et international j'imagine), puisque c'est ce qu'on disait aux cadres en formations !

Alors oui, c'est illégal, point, mais ce serait vraiment naïf de croire que il n'y a pas foultitudes de pratiques RH illégales dans les entreprises, quelle que soit leur taille d'ailleurs, même si c'est encore plus grave dans un grand groupe car en principe ils ont une armée d'avocats et n'ont pas l'excuses de la méconnaissance des textes, ou de la précarité économique qui pousserait à des pratiques illégales, moralement condamnables mais pragmatiquement efficaces pour limiter l'absentéisme.

[EDIT : le problème ce n'est pas les employé.e.s qui ne disent rien, le problème c'est la liberté donnée aux entreprises de continuer avec de telles pratiques, sans aucun contrôle et des sanctions ridicules quand les pratiques éclatent au grand jour.]

 

[Chat-au-Chocolat]

@Mijou Je ne culpabilise pas les victimes, les seuls responsables ce sont les recruteurs qui posent des questions qui n’ont rien à voir avec la choucroute.
Ce que je dis, c’est que si on continue à répondre, on normalise cette question et on contribue à perpétuer ce système (qui désavantage grandement les femmes, donc AUCUN intérêt à le faire). Le jour où un RH se sera mangé 4 « je n’ai pas à répondre » dans la tronche, peut être qu’il arrêtera de poser sa question. C’est tout.
Après, évidemment qu’il y a un rapport de force et que ce n’est pas toujours évident de rappeler ses droits. Mais quand on peut le faire, j’estime qu’on doit le faire. En plus répondre « c’est une question illégale » avec un grand sourire, je ne vois pas en quoi c’est malpoli ou ça te qualifie d’office comme la chieuse de base. Si une boîte rejette ta candidature pour ça, tu n’as probablement rien perdu au change ! (au contraire)

D’ailleurs quand tu parles de Macdo qui met un point d’honneur à n’embaucher que des jeunes qui ne connaissent par leurs droits, tu montres bien que les boîtes n’agissent comme ça que parce qu’elles peuvent le faire. Quand on commencera à leur mettre le nez dans leur caca, elles changeront de pratiques... c’est en tout cas ce qu’on peut espérer.

 

[MorganeGirly]

@Mijou Je comprends ton discours mais je suis pas forcément d'accord, je connais bien les pratiques RH des grandes entreprises françaises pour y être intervenue souvent sur des questions de droit du salariés et parfois j'ai l'impression que ce discours qu'on porte pour soutenir les salariés en situation d'oppression (quand on explique que les entreprises abusent souvent et que les salariés ont pas le choix) bah en fait ça dessert totalement le salarié qui est persuadé de ne pas avoir le choix et de devoir faire profil bas pour survivre parce que même les gens de son côté disent qu'il a pas le choix donc ça doit être la réalité absolue. Même moi quand j'ai déposé une plainte interne contre mon boss dans mon entreprise pour propos à la limite du harcèlement sexuel, tout le monde était super pessimiste sur mes chances d'obtenir gain de cause. Heureusement que j'avais les moyens financiers d'être plus attachée à mes principes qu'à ce job car sinon je n'aurais jamais signalé mon boss à sa hiérarchie tant on me donnait perdante y compris certaines personnes qui sont féministes. Et en fait ça s'est hyper bien passé, ça m'a même permis d'être plus respectée dans la boîte après ça, et ma hiérarchie (pourtant clairement pas des gauchistes endiablés et dans une PME avec pas d'autres managers possibles pour moi que ce gars) m'a cru direct alors que ça ne ressemblait pas à mon boss. Bref, je sais que tout le monde s'en sort pas toujours bien comme moi, que ça ne se passe pas du tout comme ça pour toutes les femmes et que c'était quand même un vrai risque que j'ai pris mais cette expérience et mon boulot auprès des services RH m'a appris que parfois le discours négatif sur le monde du travail par des gens qui pensent défendre les travailleurs peut en fait nous décourager de nous battre pour nos droits parce qu'on pense que c'est un combat vain et trop risqué, alors qu'on a plus de chances d'obtenir gain de cause sur certains trucs qu'on ne croit. Plus récemment d'ailleurs, mon entreprise actuelle a voulu nous faire signer une charte qui atteignait à certains de nos droits. Une partie des salariés l'a signée sans protester car ils pensaient qu'ils ne pouvaient rien y faire et que c'était comme ça, l'employeur est plus fort que nous. Heureusement qu'on ne l'a pas tous fait car notre hiérarchie a reformulé certains trucs sans trop se faire prier après qu'on lui ait fait remarquer que c'était pas acceptable et nous a donné des garanties sur d'autres trucs.
Donc sur ça, je rejoins @Chat-au-Chocolat. Je maintiens donc qu'en 2021, à part certains secteurs spécifiques, on n'a pas besoin de répondre à la question sur les enfants pour trouver un job cool, bien au contraire. Pas obligé d'être sec et agressif pour dire non je ne veux pas répondre, mais pas nécessaire non plus de mentir ou de faire des pirouettes dans de nombreux cas.

 

[Mijou]

@Mijou Je ne culpabilise pas les victimes, les seuls responsables ce sont les recruteurs qui posent des questions qui n’ont rien à voir avec la choucroute.
Ce que je dis, c’est que si on continue à répondre, on normalise cette question et on contribue à perpétuer ce système (qui désavantage grandement les femmes, donc AUCUN intérêt à le faire). Le jour où un RH se sera mangé 4 « je n’ai pas à répondre » dans la tronche, peut être qu’il arrêtera de poser sa question. C’est tout.
Après, évidemment qu’il y a un rapport de force et que ce n’est pas toujours évident de rappeler ses droits. Mais quand on peut le faire, j’estime qu’on doit le faire. En plus répondre « c’est une question illégale » avec un grand sourire, je ne vois pas en quoi c’est malpoli ou ça te qualifie d’office comme la chieuse de base. Si une boîte rejette ta candidature pour ça, tu n’as probablement rien perdu au change ! (au contraire)

D’ailleurs quand tu parles de Macdo qui met un point d’honneur à n’embaucher que des jeunes qui ne connaissent par leurs droits, tu montres bien que les boîtes n’agissent comme ça que parce qu’elles peuvent le faire. Quand on commencera à leur mettre le nez dans leur caca, elles changeront de pratiques... c’est en tout cas ce qu’on peut espérer.

Tout à fait pour le passage à la fin que j'ai surligné, mais dire que c'est aux salariées de s'opposer et que si elles ne le font pas, ça ne s'arrêtera jamais, c'est exactement comme reprocher aux femmes harcelées dans la rue de ne pas envoyer bouler les harceleurs... Je suis désolée mais si, c'est culpabiliser les victimes.

@MorganeGirly Je suis tout à fait d'accord avec ton discours, mais là il ne s'agit pas de savoir si le discours qui dédouane systématiquement les salarié.e.s face au grand vilain patronat est légitime ou non...
Il s'agit de la réalité d'énormément de personnes qui postulent à un entretien : pris.e.s à la gorge, peinant à décrocher des entretiens quand déjà on a la chance de trouver une offre d'emploi qui correspond à notre profil, faisant déjà de nombreux sacrifices pour décrocher le job, et après pour le garder.
Pour avoir été de plusieurs côté de la barrière (en galère à accepter n'importe quel emploi car prise à la gorge, puis avoir accompagné des demandeur.euse.s d'emploi et enfin être régulièrement en position de recruteuse), j'ai pu me rendre de nombreuses fois compte de cette réalité qu'il est un peu facile d'occulter avec un discours flirtant avec le yakafokon...

C'est un peu comme dire que faut pas s'étonner des conditions de travail pourris et des salaires minables si les gens acceptent de telles conditions !
Perso, je manage depuis 3 ans une équipe de 10 personnes pour un salaire mensuel à 100 euros au-dessus du smic, avec la responsabilité d'un service entier... Et avant que je n'arrive, elles étaient 2 à assurer le même boulot...
Ma hiérarchie pense que je dois déjà bien être contente d'avoir autant de responsabilité alors que je suis la dernière arrivée dans la structure, et dans leurs esprits cette "marque de confiance" (LOL) compense le fait de me payer au smic alors que j'ai un poste de cadre... Les 100 euros de plus, c'est une prime dont on me fait l'aumône, on me l'a bien fait ressentir.
Crois bien que si j'avais le choix de faire autrement je le ferais, mais avec mon parcours atypique et dans un milieu rural, je suis déjà bien contente d'avoir un boulot avec des conditions de travail pas trop nazes...