Je trouve la justification "organisation du service" parfaitement significative de la logique sexiste de cette question.
Parce que des raisons d'être absent-e 6 mois, de façon complètement imprévisible, t'es as plein et ce que tu aies un pénis ou un utérus.
Accident de voiture, maladie, problèmes familiaux (parent malade, membre de la famille en difficulté)... Finalement la grossesse c'est le plus facile à gérer parce que t'as une date.
Est-ce qu'en entretien on demande : "vous avez encore vos parents? Iels ont quel âge ? Vous êtes enfant unique? Non parce qu'il faudrait pas que vous soyez obligé-e de partir vous occuper de vos parents! ".
Est-ce qu'on demande aux hommes : " Vous avez des antécédents de cancer de la prostate dans votre famille?"...
Faut arrêter de trouver "logique" cette question. Elle ne l'est PAS. Elle n'a aucune raison d'être posée. Je peux ne pas vouloir de gamins et me faire renverser par un bus en traversant la rue. Donc stop.
Je n'ai JAMAIS dit, encore une fois, que la question
avait à être posée, je ne l'ai même pas
justifiée, je voulais juste l'
expliquer, parce que pour analyser parfaitement un problème il faut d'abord le comprendre. Tout rejeter en bloc sans savoir
pourquoi les choses arrivent, personnellement ce n'est pas mon truc, je trouve ça tout sauf pertinent dans une discussion. D'autant qu'ici, tout le monde est d'accord sur la question.
Donc oui, parfaitement d'accord avec toi... sauf que statistiquement, le fait pour une femme cis entre 25 et 35 ans d'avoir le projet d'avoir des enfants dans une avenir proche est bien plus probable que de se faire renverser par un bus ou de devoir s'occuper de parents très âgés et dépendants...
D'ailleurs pour élargir, j'ai eu la question de l'éloignement familial et du métier de mon conjoint à plusieurs entretiens d'embauche (n'étant pas de la région et ayant bougé beaucoup, ça se voit sur mon CV forcément), une de mes recruteuses m'a expliqué après que c'était pour s'assurer que je n'allais pas m'en aller rapidement pour des raisons d'éloignement de ma famille ou simplement parce que mon CV peut refléter une personnalité qui a la bougeotte...
Voilà encore une question qui, si elle n'est pas sexiste, elle, n'a pas à être posée non plus, car cela relève tout autant du privé : en quoi mes relations familiales ou sentimentales regardent-elles mon milieu pro ?
Pour autant, ces questions, si elles ne sont pas plus légitimes ni légales d'ailleurs, s'expliquent elles aussi rationnellement...
D'ailleurs dans la même logique, avec un exemple poussé encore plus loin : les banques quand elles accordent un prêt demandent les antécédents médicaux et même les familiaux... Elles posent aussi la question des loisirs : est-ce que la personne pratique un loisir à risque ?
Quand mon frère a emprunté pour faire construire son cabinet (donc une somme importante), la banque est allée jusqu'à lui demander les radios de sa fracture à la cheville pour laquelle il avait eu des broches, d'il y avait 20 ans à l'époque...
La raison est très simple, si on considère la question de façon purement pragmatique (s'il meurt ou devient incapable d'exercer à cause d'un cancer génétiquement favorisé, d'un accident de parapente, séquelles d'un ancien trauma, etc... = pas de remboursement de prêt) , mais est-elle pour autant normale et moralement acceptable (le point de vue légal, là je ne sais pas...) ?