Nicolas Sarkozy et Michel Onfray

[labestiolle]

sans compter que ca démontre de lui une vision assez "fataliste" des choses :

"ah bah c'est comme ca, c'est dans les genes, tout s'explique, on y peut rien, fallait y reflechir avant la naissance, ma bonne dame, maintenant votre fils de 15 ans s'est suicidé, vous auriez pu le savoir avant !"

pour un candidat a la présidentielle qui prétend pouvoir "changer les choses" justement, c'est un peu limite !

Attention à ne pas tout extrapoler non plus. On a vite fait de déformer des propos et de faire dire aux candidats ce qu'ils n'ont pas dit. Tu parles de thèse Eugéniste, libre à toi de faire ce rapprochement un peu rapide...libre à toi de le comprendre comme cela. Je trouve un peu dommage de venir polémiquer sur une phrase, de venir polémiquer sur un autre sujet, sur un autre "mais c'est graaaaaaaaave ce qu'il a dit, qu'est ce ça peut bien vouloir dire?, c'est hitler réincarné..." quand nous mêmes, nous ,n'y voyons pas plus clair. Je pense que les gens n'en ont rien à foutre d'une interview avec un philosphe qui pour eux, reste quand même abstraite. La vraie question n'est pas de savoir s'il adhère à la pensée Eugéniste ou non. La vraie question est : "Qu'allez vous faire contre les pédophiles"? Si ton gosse se fait violer pétoncule, ta question ne sera pas de savoir à quelle théorie ce mec adhère mais ce qu'il va concrètement faire contre le type qui a fait du mal à ton enfant. Jusqu'à présent, je n'ai pas vu la moindre proposition de Sarkozy quant à la façon de traiter les pseudo pédophiles à leur naissance. Parce que ce n'est pas possible, car il ne connait pas le sujet, et parce qu'on a déja des pédophiles adultes dont on doit s'occuper et qui doivent être enfermés puis traités. Je trouve donc que c'est une perte de temps considérable. Il serait temps d'arrêter de digresser et de se concentrer sur les actions qui sont réalisables et concrètes. Mais cela n'engage que moi.

 

[Reiyel]

En général les actions concrètes comme tu dis dérivent d'idées hein. Pourquoi telle ou telle personne fera les choses autrement? Parce qu'elle n'ont pas les mêmes idées, les mêmes valeurs, etc.

J'trouve ça bizarre tes réponses en fait.

 

[~Leev~]

leev> Ses propos semblent assez clairs. Quand tu dis "génétiquement" ça veut bien dire "génétiquemet", et pas 'juste après la naissance'.

Je n'ai jamais parlé du génétiquement.

 

[Reiyel]

Je n'ai jamais parlé du génétiquement.

Erf j'étais pas claire, c'était un 'tu' généraliste, en l'occurence il visait Nicolas Sarkozy.
En fait c'est juste que tu disais qu'on interprêtait peut-être mal, que "naître" était peut-être une "façon de parler", je soulignais juste qu'il avait utilisé le mot "génétiquement" et qu'on pouvait diffiilement mal l'interpêter, ce mot là

 

[LADY BEAN]

J'avais meme pas vu qu'il y avait deja un sujet la dessus, ca fait plusieurs jours que je lit les dossiers sur internet à ce sujet, que je regarde le libraire du coin de l'oeil en me disant que je ne vais pas qu'acheter le canard cette semaine. ^^

Plus serieusement c'est tres dangereux ce genre de discours. Ca tient vraiment du concept d'heredité sociale et d'heredité tout court decrite par Zola. Je me demandes bien quelles tares vont avoir mes gamins.

Comme le souligen Petoncule, le pire dans tout ça, c'est qu'il ne s'agit pas d'une bourre. On ne peut pas dire que Michel Onfray lui a tendu un piège. Le candidat s'engage de son plein grès vers ce genre de propos. Ce sont bien ses convictions, comme chacunes ici avons nos convictions sur certains sujet.

Ce qui m'effraie c'est ce qui peut venir derriere un tel propos... Les mesures concretes vers lesquelles le candidat pourriat s'engager. Ca va tout a fait dans le sens de son projet qui vise à deceler les "jeunes à problèmes" des la maternelle...

 

[~Leev~]

Erf j'étais pas claire, c'était un 'tu' généraliste, en l'occurence il visait Nicolas Sarkozy.
En fait c'est juste que tu disais qu'on interprêtait peut-être mal, que "naître" était peut-être une "façon de parler", je soulignais juste qu'il avait utilisé le mot "génétiquement" et qu'on pouvait diffiilement mal l'interpêter, ce mot là

Ahhh d'accord. Je comprends, donc.

Mais en fait, et là je ne te réponds pas spécialement, il arrive que quelqu'un dise un truc. Un truc qui pour vous TEND vers le vrai. Vous direz ce en quoi ça vous parait "judicieux" en laissant le mauvais de côté. Vous expliquerez dans quelles mesures, quitte à reformuler, ce n'est pas si faux.
Ça arrive tout le temps, sur les forums aussi.

Mais là, parce que c'est Sarko, dans la mesure où il n'aurait pas dit les choses exactement comme on les pense. Avec les mots exacts qu'on aurait employé soi-même, on ne devrait pas être d'accord.
Tout de suite, il faudrait crier à l'aberration, c'est fou quand même.

 

[labestiolle]

Euuuuuuuuuuuuuh....en attendant on parle de programme, non pas de ce qu'il va faire en tant que président après...Il parle d'écologie et d'éducation, d'économie, et pourtant, il ne sera pas non plus derrière chaque réforme...je n'ai pas dit que ça relevait directement de ses compétences voyons...
Je n'ai pas dit que les gens n'étaient pas aptes à comprendre, j'ai dit que cette interview était un débat d'idées personnelles. ET qu'en tant qu'éléctrice, je préfère que l'on me parle solutions, mesures. Que Sarkozy pense cela , qu'est ce que ça change? Nous n'avons pas les mêmes convictions. Point. Reyiel, les actions concrètes viennent d'idées. Soit. Mais je ne vois pas trop le problème dans ce cas là. Il ne s'agit pas d'une idée visant à améliorer un système ou une situation, mais d'une idée personnelle sur un phénomène qui lui échappe totalement. c'est pourquoi je dis qu'aucune mesure ne naîtra de cela, car il n'a jamais été prouvé voire même avancé que la pédophilie ou le suicide était lié aux gênes. En fait je ne vois pas l'intérêt de débattre sur quelque chose qui concrètement, n'est même pas envisageable, réalisable. Je suis désolée de le dire mais ce qu'il a dit n'engage que lui, c'est sa croyance, pas la mienne et je n'y attache pas plus d'importance si ça ne va pas plus loin. Cadavre Exquis a raison. Ca n'a rien à voir avec les gènes.

 

[Reiyel]

Reiyel, les actions concrètes viennent d'idées. Soit. Mais je ne vois pas trop le problème dans ce cas là. Il ne s'agit pas d'une idée visant à améliorer un système ou une situation, mais d'une idée personnelle sur un phénomène qui lui échappe totalement. c'est pourquoi je dis qu'aucune mesure ne naîtra de cela, car il n'a jamais été prouvé voire même avancé que la pédophilie ou le suicide était lié aux gênes. En fait je ne vois pas l'intérêt de débattre sur quelque chose qui concrètement, n'est même pas envisageable, réalisable. Je suis désolée de le dire mais ce qu'il a dit n'engage que lui, c'est sa croyance, pas la mienne et je n'y attache pas plus d'importance si ça ne va pas plus loin.

Bein... Ecoute je sais pas... Mais comme ça a été dit il a déjà proposé des choses sur la façon dont on pourrait selon lui faire diminuer la délinquance en la 'diagnostiquant' (le mot est très mal choisi mais j'arrive pas à trouver ça m'enerve) dès le plus jeune âge.
Alors certes ça ne rese que des idées de programme mais euh, si on a pas le droit de parler de ça, on n'a le droit de parler d'aucun de ses projets, d'aucune de ses valeurs, d'aucune de ses idées?
Je vois pas en quoi on devrait moins parler de ça que d'autre chose en fait...

 

[Ambre]

Il ne s'agit pas d'une idée visant à améliorer un système ou une situation

"c?est d?ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie-là.", personnellement je le prends comme une volonté d'action, mais je suis peut-être parano.

 

[Ethyline]

Je n'avais pas vu qu'il avait dit la même à propos du suicide . Vu ma famille, j'suis mal barrée alors. Il compte faire quoi, mettre les enfants de famille à tendance suicidaire en hopitaux psychiatrique directement? Nan mais c'est horrible de dire ça. "Fragilité" ou "douleur préalable", comme si le suicide était lié aux gènes, et pas aux conditions ou évênements de ta vie! Si ce mec est élu, je ne regarderais plus les infos pendant 5 ans, ou j'irais carrément vivre en ermite.
Et ils en ont parlé aux infos aujourd'hui sur la 2. Mais ptêtre pas de façon assez détaillée pour des propos pareils.

 

[LADY BEAN]

Je n'avais pas vu qu'il avait dit la même à propos du suicide . Vu ma famille, j'suis mal barrée alors. Il compte faire quoi, mettre les enfants de famille à tendance suicidaire en hopitaux psychiatrique directement? Nan mais c'est horrible de dire ça. "Fragilité" ou "douleur préalable", comme si le suicide était lié aux gènes, et pas aux conditions ou évênements de ta vie! Si ce mec est élu, je ne regarderais plus les infos pendant 5 ans, ou j'irais carrément vivre en ermite.
Et ils en ont parlé aux infos aujourd'hui sur la 2. Mais ptêtre pas de façon assez détaillée pour des propos pareils.

Je pense la même chose... Et je trouve aussi que les médias sont un peu silencieux à ce sujet. Je trouve ça grave quand même...

Bientôt il nous dira que l'élite dirigeante tient son pouvoir de la qualité des gênes . Je préfères ne pas extrapoler son discours parceque plus ça va plus ça laisse imaginer des choses inquiétantes.

 

[labestiolle]

Je n'avais pas vu qu'il avait dit la même à propos du suicide . Vu ma famille, j'suis mal barrée alors. Il compte faire quoi, mettre les enfants de famille à tendance suicidaire en hopitaux psychiatrique directement?

On peut tout et rien dire. Et mine de rien, proposer des choses comme ça (qu'il n'a jamais dites), sert selon moi à diaboliser encore le personnage, à se monter la tête et à faire apparaître un danger qui n'en est pas vraiment un. Une va parler d'HP, une autre de...que va-t-on encore imaginer?

Reyiel : encore une fois, on peut discuter de choses réalisables , de réformes qui peuvent apporter une solution, et non de mesures soulevées dans une interview philosophique, qui de toutes façons, ne sont pas du tout supportées par les médecins puisqu'ils n'ont jamais démontré ça.

On en a parlé avec copain, Sarko a tort sur ce point. Cette stratégie de la polémique menant au faux débat et le désignant comme l'homme au dessus de la polémique pendant que les autres perdent bêtement leur temps à essayer de comprendre ce qu'il a voulu dire marche de moins en moins bien puisqu'elle est bien trop souvent utilisée.
Regardez l'idendité nationale couplée à l'immigration : scandale,abomination et blablabla, sarko persiste et signe , pas de baisse dans les sondages...(mais les sondages ne sont pas vraiment représentatifs de la vérité des fois....on l'a vu en 2002)
Il devrait ralentir le rythme des scandales, ça ferait du bien à tout le monde, et son côté réponse à tout commence à me les briser en ce qui me concerne.