Pourquoi j'irai voter à la primaire de droite 2016 — Témoignages
- Initiateur de la discussion Esther
- Date de début
Est-ce que ça inclut, par exemple, relayer les propos d'une personne racisée qui dénonce le harcèlement de rue d'un point de vue autre que celui "bourgeois-blanc" de Marion ? (Attention c'est une question piège !) parce que c'est exactement l'idée que j'avais derrière la tête en relayant la vidéo de Shera Kerienski sur le harcèlement de rue, bien que cette vidéo ne soit pas 100% pertinente, « 100% safe » comme il a été dit dans les commentaires. Donc il faut visibiliser uniquement les initiatives de valorisation des vies racisées si elles sont « 100% safe », sinon les personnes vont être harcelées sur Internet (parce que si c'était uniquement mes mentions qui avaient pris feu, c'était gérable, j'ai l'habitude).
Bon c'est pas vraiment le lieu et on va pas refaire le débat mais t'as toujours pas compris le problème de cette vidéo en fait ?!
Merci, je l'avais compris au premier visionnage, je trouvais que le reste de la vidéo avait au moins le mérite d'apporter un autre point de vue sur le sujet (et je n'ai pas le souvenir d'avoir encensé les passages auxquels tu fais référence). C'est juste un exemple. Et quoiqu'on pense de cette vidéo, je doute que son auteure (de la vidéo, je parle), mérite de se faire insulter sur les réseaux sociaux.
Moi, je me dis que de toute façon, la France est tellement incapable d'élire une femme présidente, que je crois que pour une fois c'est ce putain de sexisme qui va nous """"protéger"""" de Marine Le Pen. C'est peut être totalement farfelue comme idée, mais j'y pense...
De mon humble avis, le vote, c'est la deresponsabilisation la plus complete du """"citoyen"""". Tu vas voter, hop, tu te défait de ton droit de contester et tu légitime le pouvoir en place. C'est tout simple, la parole sera donc celle de la personne élue, et toi, qui a voté, tu n'as plus de légitimité à faire entendre ta voix. C'est le principe même du vote.
Voici un article que j'ai trouvé interessant sur l'abstentionnisme, parce que j'en ai clairement marre d'entendre ces discours à longueur de journée, à bas de "han si la fn passe c'est à cause de vous", ou "ha le traitement des racisés va empirer à cause de toi, méchante abstentionniste". NON non, je n'ai strictement aucune repsonsabilité dans tout ça. Tout les jours je me bat contre cette société, je suis on ne peux plus politisée, mais je refuse de cautionner un système anti démocratique. Et comme je ne m'exprime pas très bien, je me permet de vous coller ici quelques passages de ce texte.
Sur l'anti capitalisme :
Sur le vote blanc :
Et quelles sont les raisons pour lesquelles l'abstention est un outil de lutte puissant :
Le lien du texte :
Tout ça pour dire que j'en ai assez d'entendre parler d'irresponsabilité pour qualifier les abstentioniste de fainéants sous prétexte qu'une fois tout les 5 ans, la personne se déplace au bureau de vote pour glisser une enveloppe.
Si c'était une question de flemme, je pense que j'aurais plus la flemme d'encaisser les critiques que celle de faire 300m.
Voici un article que j'ai trouvé interessant sur l'abstentionnisme, parce que j'en ai clairement marre d'entendre ces discours à longueur de journée, à bas de "han si la fn passe c'est à cause de vous", ou "ha le traitement des racisés va empirer à cause de toi, méchante abstentionniste". NON non, je n'ai strictement aucune repsonsabilité dans tout ça. Tout les jours je me bat contre cette société, je suis on ne peux plus politisée, mais je refuse de cautionner un système anti démocratique. Et comme je ne m'exprime pas très bien, je me permet de vous coller ici quelques passages de ce texte.
Sur l'anti capitalisme :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Sur le vote blanc :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Et quelles sont les raisons pour lesquelles l'abstention est un outil de lutte puissant :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Le lien du texte :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Tout ça pour dire que j'en ai assez d'entendre parler d'irresponsabilité pour qualifier les abstentioniste de fainéants sous prétexte qu'une fois tout les 5 ans, la personne se déplace au bureau de vote pour glisser une enveloppe.
Si c'était une question de flemme, je pense que j'aurais plus la flemme d'encaisser les critiques que celle de faire 300m.
Oui mais si Macron se la joue Trump franchouillard? Il a des idées très proches.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dénoncer les actes islamophobes c'est très bien, mais j'ai aussi le souvenir d'un de tes articles qui argumentait qu'il ne fallait pas forcément voir du racisme ou de l'islamophobie partout et que c'était probablement plutôt de la bêtise ou de l'ignorance. Et là on est en plein dans la protection des égos blancs. On est en plein dans le "ce n'est pas productif de dire aux racistes qu'ils sont racistes", ce qui nous amène à des luttes antiracistes pour et par des blancs ... qui protègent, forcément, les intérêts blancs. Tu parles de l'homophobie de certains discours utilisant le terme "islamophobie", en ce sens que ça justifirait d'y préférer "anti-musulman". Je pense que ça va plus loin que ça, dans l'opinion politique, et dans les attaques qu'il y avait eu à ce sujet (ok, j'ai compris, tu n'es pas Denis, tu n'es pas Fab). La lutte contre le mot "islamophobie" va plus loin que la simple question d'éthymologie (et même si on voulait aller sur ce terrain là, il y a de bonnes raisons de choisir et d'utiliser ce terme) : c'est une attaque groupée, transversale sur le plan de l'échiquier politique, de désarmement de toute crtitique antiraciste politique. Et tout comme le racisme commence par les mots, l'antiracisme commence par les mots. Que certains utilsent ces mots dans des contextes homophobes c'est une chose, utiliser ces usages pour rejeter ce mot me semble en être une autre.
Doit-on cesser de parler de racisme parce que certains réutilisent le mot "racisme" dans "racisme anti-blanc" ou "racisme politique", comme Macron ? Doit-on cesser de parler de sexisme parce que le FN ou LR l'utilise pour attaquer les racisé-e-s ? Doit-on cesser de parler de laïcité parce que nos politiciens souhaitent en faire un principe anti-Islam ? Se focaliser sur les discours extrémistes pour rejeter une idée, un mot, c'est aussi faire fi de la majorité de l'usage de ce mot : aujourd'hui le terme islamophobie est utilisé très largement par les gens qui la combattent, y compris par des gays et lesbiens. Que tu refuses encore de l'utiliser est tout à fait indicateur de luttes antiracistes depuis des points de vue de non-concerné-e-s (par l'islamophobie). Et en soit, que tu fasses tes choix par rapport à ta propre expérience c'est logique, mais ça rejoint je pense une faiblesse dans la façon dont les luttes anti-racistes sont contrôlées et modérées par un point de vue extérieur.
Là juste un point sur la forme quand même : tu expliques plus tôt que tu refuses d'utiliser islamophobie parce que ce mot est pour toi associé à un contexte homophobe, en disant que tu ne veux pas hiérarchiser les oppressions, mais tu cites un exemple de vidéo avec un contenu transphobe, que tu avais pensé dans une volonté de mettre en avant une youtubeuses racisé-e-s, pour répondre à ma proposition de visibiliser des parcours non-blanc-hes. Donc dans un cas il faut que le mot islamophobie soit 100% safe, mais dans l'autre tu plaides pour qu'on accepte des vidéos pas 100% safe ...Est-ce que ça inclut, par exemple, relayer les propos d'une personne racisée qui dénonce le harcèlement de rue d'un point de vue autre que celui "bourgeois-blanc" de Marion ? (Attention c'est une question piège !
Ensuite pour répondre à ton exemple : est-ce que le fait qu'il y ait des critiques contre la transophobie d'une vidéo justifierait qu'on évite de mettre en avant des projets menés par des racisé-e-s ? Parce que répondre à la proposition par cet exemple revient a dire : on a déjà fait mais ca marche pas, vous nous dites qu'elle est transphobe. Que Shera Kerienski soit victime de harcèlement sur les réseaux sociaux est inadmissible et honteux, mais il me semble que Marion Seclin est tout autant victime de harcèlement et que ça ne vous décourage pas pour continuer à porter son message (et heureusement !!). Pourquoi les conditions changent d'un sujet à un autre ?
C'est pour moi assez proche de ce qui s'est passée lors de vos articles contre le racisme : puisque les reactions n'etaient pas ce qui était attendu, trop de critiques, pas assez de remerciements (j'extrapole), alors vous en avez moins fait, en prenant notamment pour justification que des racisées vous disaient d'arrêter. J'appelle ça de l'antiracisme conditionnel : si tu n'acceptes pas ce que je fais comme je le fais, alors j'arrête tout. Au lieu de construire, on détruit. Après comme tu l'explique vous donnez la parole à des personnes racisé-e-s, mais pour moi lutter contre la suprématie blanche demande d'attaquer bien plus frontalement les mécanismes de dévalorisation et de destructions des vies racisées.
Pour moi on revient sur un antiracisme conditionel. Tu sais très bien ce qui est reproché à Madmoizelle en terme de positionnement antiraciste, donc tu sais tres bien pourquoi les personnes à l'origine de ces projets peuvent ne pas souhaiter que Madmoizelle en fasse la pub. On pouurait s'en desoler et réflêchir à pourquoi on en arrive là ou comment en tous cas travailler ensemble, mais on peut aussi confondre causes et effets et considérer que ce sont les effets de vos actions qui en sont les causes, comme tu le fais. Utiliser les réactions aux actions antiracistes de Madmoizelle pour justifier de cesser toute démarche dans ce sens, c'est conditionner un engagement contre une injustice aux retours positifs ou négatifs qu'on va avoir par rapport à cet engagement.Pas de souci, enfin si, juste un souci : je vois passer des initiatives de ce genre... qui ne veulent surtout pas que mad parlent d'elles !Je ne suis pas là pour contrarier les gens. Il y a celles qui nous répondent ouvertement qu'elles ne veulent pas être sur mad, et celles dont les TL sont assez explicites pour savoir qu'elles ne veulent pas être sur mad. Qui suis-je pour aller contre ça ?
le consentement avant tout.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Euh, vraiment ?
C'est le favoris de la MPT et des survivants, ceux qui trouvent que le FN ne va pas assez loin.
Il est anti-ivg, raciste, homophobe. C'est un catholique intégriste et pro-Trump.
Il suffit de jeter un œil à son twitter.
Sinon perso de toute manière je me fiche de qui sera le candidat de la droite puisqu'il est hors de question que je vote utile que ce soit pour les republicains ou pour le PS.
Je ne vois pas l'intérêt de faire barrage au FN si c'est pour que les autres parti appliquent sont programme à sa place.
Sinon on peut voter rigolo, on peut voter morano.
Blague à part je n'ai toujours pas décidé pour qui j'allais voter. Peut-être NKM finalement.
Blague à part je n'ai toujours pas décidé pour qui j'allais voter. Peut-être NKM finalement.
@Destiel Mok´ Non ce n'est pas parce que tu ne votes pas que tu abandonnes la démocratie, loin de là c'est peut être meme le contraire.
Et au sujet de ce que tu dis de Hollande, sache qu'il est juste préoccupé par son règne. Au sujet de la manif pour tous (majoritairement pas son électorat) Il dit qu'il en a eu peur quand les manifestations contre la loi travail ne l'ont pas ému (son électorat) parce que c'est son réservoir de voix la droite. J'ai posté des extraits d'un livre d'entretiens sorti récemment cet homme ne méritait pas mon bulletin.
Et sinon je m'attendais pas à ce qu'on cloue encore les abstentionnistes au pilori dans un sujet qui propose le vote aux primaires de droite. C'est rigolo de valider un système qu'on sait malade à l'étape précédente maintenant.
@Clemence Bodoc Pour info islamophobie est certes utilisée par Tarik Ramadan Mais anti musulmans est utilisee par Caroline Fourest. Ca dit beaucoup de choses cette info. Ca dit clairement que madmoizelle ne milite pas pour les mêmes choses que moi, rien à voir avec la façon dont on milite.
Et au sujet de ce que tu dis de Hollande, sache qu'il est juste préoccupé par son règne. Au sujet de la manif pour tous (majoritairement pas son électorat) Il dit qu'il en a eu peur quand les manifestations contre la loi travail ne l'ont pas ému (son électorat) parce que c'est son réservoir de voix la droite. J'ai posté des extraits d'un livre d'entretiens sorti récemment cet homme ne méritait pas mon bulletin.
Et sinon je m'attendais pas à ce qu'on cloue encore les abstentionnistes au pilori dans un sujet qui propose le vote aux primaires de droite. C'est rigolo de valider un système qu'on sait malade à l'étape précédente maintenant.
@Clemence Bodoc Pour info islamophobie est certes utilisée par Tarik Ramadan Mais anti musulmans est utilisee par Caroline Fourest. Ca dit beaucoup de choses cette info. Ca dit clairement que madmoizelle ne milite pas pour les mêmes choses que moi, rien à voir avec la façon dont on milite.
Dernière édition :
@Zébule
Si le PS n'a pas interdit le FN c'est parce que ça lui servait bien que lors des élections les candidats de droite perdent des voix car des électeurs allaient voter FN.
Si le PS n'a pas interdit le FN c'est parce que ça lui servait bien que lors des élections les candidats de droite perdent des voix car des électeurs allaient voter FN.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
En fait, j'ai surtout du mal à voir l'idée derrière.
Imaginons, Juppé gagne la primaire. Bon. Et après ? Au vu de son programme, il est peut être plus " lisse " que Sarko en image, il fait moins honte mais cela reste une bonne droite dure. Imaginons donc qu'il gagne, et qu'il passe au second tour des présidentiels. Qu'il se retrouve face au FN. Le plan, c'est donc encore de voter pour lui, parce que " front républicain " et " quand même, la droite, c'est pas l'extrême droite ", " On veut pas un gouvernement ouvertement raciste ". Je suppose qu'un gouvernement raciste sans le dire, ca va alors. Je ne comprends pas trop la démarche. Et la comparaison à Clinton est très curieuse. Fin, Clinton, il faut le reconnaître était loin d'être la candidate idéale vu le contexte américain et était loin sur beaucoup de sujets d'être " à gauche ". Etre lisse ca signifie pas être un bon candidat ? On dirait que parce qu'ils ont un air " pro ", cela suffit.
C'est juste que je vois mal le PS réussir à aller au second tour pour les élections, donc y a des chances que ca soit un combat droite - extrême droite.. Donc l'idée, c'est de " limiter les pots cassés " en prenant un candidat de droite qui a l'air moins honteux et horrible que Sarko. Mais qui reste quand même dans un moule de droite bien conservateur. Je vois pas trop l'idée à court, moyen et long terme en fait.
Les valeurs ont subi un tel glissement ces dernières années, que ce qu'on pouvait considérer comme de l'extrême droite avant, rentre maintenant dans la droite et la gauche sociale démocrate. Les contrôles au faciès par exemple. Je suis pas douée pour dire ce qui me tracasse clairement mais j'ai juste l'impression qu'on perd l'essentiel de ce qui fait qu'on vote pour quelqu'un.
Imaginons, Juppé gagne la primaire. Bon. Et après ? Au vu de son programme, il est peut être plus " lisse " que Sarko en image, il fait moins honte mais cela reste une bonne droite dure. Imaginons donc qu'il gagne, et qu'il passe au second tour des présidentiels. Qu'il se retrouve face au FN. Le plan, c'est donc encore de voter pour lui, parce que " front républicain " et " quand même, la droite, c'est pas l'extrême droite ", " On veut pas un gouvernement ouvertement raciste ". Je suppose qu'un gouvernement raciste sans le dire, ca va alors. Je ne comprends pas trop la démarche. Et la comparaison à Clinton est très curieuse. Fin, Clinton, il faut le reconnaître était loin d'être la candidate idéale vu le contexte américain et était loin sur beaucoup de sujets d'être " à gauche ". Etre lisse ca signifie pas être un bon candidat ? On dirait que parce qu'ils ont un air " pro ", cela suffit.
C'est juste que je vois mal le PS réussir à aller au second tour pour les élections, donc y a des chances que ca soit un combat droite - extrême droite.. Donc l'idée, c'est de " limiter les pots cassés " en prenant un candidat de droite qui a l'air moins honteux et horrible que Sarko. Mais qui reste quand même dans un moule de droite bien conservateur. Je vois pas trop l'idée à court, moyen et long terme en fait.
Les valeurs ont subi un tel glissement ces dernières années, que ce qu'on pouvait considérer comme de l'extrême droite avant, rentre maintenant dans la droite et la gauche sociale démocrate. Les contrôles au faciès par exemple. Je suis pas douée pour dire ce qui me tracasse clairement mais j'ai juste l'impression qu'on perd l'essentiel de ce qui fait qu'on vote pour quelqu'un.
Dernière édition :
Discussions similaires
