J'suis un boulet je me croyais encore en 2015. Je crois que je vais aller dormir
Tomber enceinte dans la France des obscurantistes
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
J'suis un boulet je me croyais encore en 2015. Je crois que je vais aller dormir
Bon je préfère en rire : non je me me suis pas inscrite juste pour venir prêcher ma bonne parole. L'appli est sur mon tel depuis plus d'un et je la consulte à toutes les pauses culottes. Je le redis( vu le déferlement qu'il y'a sur moi) je suis désolée si j'ai pu paraître blessante dans mon premier commentaire, l'article - la façon de penser de la narratrice- m'a fortement ébranlée et c'est même pour ça que j'ai commenté( c'était un peu passionnel je vous l'accorde) .
Dans ton sens( vocabulaire à part )@neverland le fœtus n'est pas un être humain?
Car si l’on considère qu’un fœtus est une vie humaine, l’avortement pose tout de suite beaucoup plus de problèmes éthiques. Alors pour une majorité de défenseurs de l’IVG, un fœtus n’est pas une vie humaine, guère une vie tout court d’ailleurs, mais un « projet de vie », que l’on peut donc éliminer, stocker, congeler, décongeler, plus généralement traiter comme un objet . Dès lors, y mettre un terme n’a rien d’un « meurtre », ce scandale, mais relève au contraire du libre-choix de la femme de « disposer de son corps ».
Pour en revenir à mon manque d'empathie pour la femme décrite par l'article: je ne sais pas si j'interprète mal, mais elle m'a parue détester voir rendre coupable son enfant de ce qui lui arrive( c'est e que j'ai ressenti). Certes son choix de le garder était quelque forcé mais on dirait qu'elle n'en avait strictement rien à foutre de lui.
Et si on remplaçait être vivant par être humain ?
La position que je défends son l’égard est la suivante : tant que la fécondation n’a pas eu lieu, il n’y a pas d’enfant en devenir, il n’y a pas de vie à naître : tout est possible (sinon la contraception serait un meurtre). Dès lors que la fécondation a eu lieu, qu’un enfant est appelé à naître dans quelques mois, c’est une vie, appelée à être pleinement humaine et qui doit être protégée comme telle, chaque fois que c’est possible.
J'ai lu quelque part que l'OMS à défini le seuil de viabilité d'un fœtus à 22 semaines, en gros à 5 mois c'est une "chose" dont l'élimination est un droit et l'empêchement de l'élimination un délit mais quelque après ce seuil c'est un enfant sont l'élimination est un effroyable meurtre ? Je trouve cette délimitation de la nature humaine un peu cynique .
Je ne suis qu'une jeune fille de même pas encore 18 ans, et je ne prétends pas comprendre totalement les femmes qui avortent. J'ai mes "petites" croyances certes, mais je n'essaye pas de jeter l'opprobre sur les femmes qui ont avorté , elles sont plus victimes que bourreaux. Car c'est clair que entre un avortement-libération et mettre au monde un "enfant dont la vie sera proclament un échec ou une long fleuve de souffrances" le choix est vite fait. Même si la majorité des pro-choix me considèrent pas les IVG comme un acte anodin, ils encouragent peut être involontairement sa banalisation.
Dans ton sens( vocabulaire à part )@neverland le fœtus n'est pas un être humain?
Car si l’on considère qu’un fœtus est une vie humaine, l’avortement pose tout de suite beaucoup plus de problèmes éthiques. Alors pour une majorité de défenseurs de l’IVG, un fœtus n’est pas une vie humaine, guère une vie tout court d’ailleurs, mais un « projet de vie », que l’on peut donc éliminer, stocker, congeler, décongeler, plus généralement traiter comme un objet . Dès lors, y mettre un terme n’a rien d’un « meurtre », ce scandale, mais relève au contraire du libre-choix de la femme de « disposer de son corps ».
Pour en revenir à mon manque d'empathie pour la femme décrite par l'article: je ne sais pas si j'interprète mal, mais elle m'a parue détester voir rendre coupable son enfant de ce qui lui arrive( c'est e que j'ai ressenti). Certes son choix de le garder était quelque forcé mais on dirait qu'elle n'en avait strictement rien à foutre de lui.
Et si on remplaçait être vivant par être humain ?
La position que je défends son l’égard est la suivante : tant que la fécondation n’a pas eu lieu, il n’y a pas d’enfant en devenir, il n’y a pas de vie à naître : tout est possible (sinon la contraception serait un meurtre). Dès lors que la fécondation a eu lieu, qu’un enfant est appelé à naître dans quelques mois, c’est une vie, appelée à être pleinement humaine et qui doit être protégée comme telle, chaque fois que c’est possible.
J'ai lu quelque part que l'OMS à défini le seuil de viabilité d'un fœtus à 22 semaines, en gros à 5 mois c'est une "chose" dont l'élimination est un droit et l'empêchement de l'élimination un délit mais quelque après ce seuil c'est un enfant sont l'élimination est un effroyable meurtre ? Je trouve cette délimitation de la nature humaine un peu cynique .
Je ne suis qu'une jeune fille de même pas encore 18 ans, et je ne prétends pas comprendre totalement les femmes qui avortent. J'ai mes "petites" croyances certes, mais je n'essaye pas de jeter l'opprobre sur les femmes qui ont avorté , elles sont plus victimes que bourreaux. Car c'est clair que entre un avortement-libération et mettre au monde un "enfant dont la vie sera proclament un échec ou une long fleuve de souffrances" le choix est vite fait. Même si la majorité des pro-choix me considèrent pas les IVG comme un acte anodin, ils encouragent peut être involontairement sa banalisation.
Je ne rajouterai pas grand chose, mais "En gros, ELLE est la personne qui a décidé d'avoir une vie sexuelle en connaissant toutes les conséquences possibles( on sait tous que aucun moyen de contraception n'est sûr à 100 pour-cent )", et "mais dès qu'elle tombe (accidentellement ? Elle connaissait les risques j'ai envie de dire)", ca veut dire que de tomber enceinte est une punition parce qu'elle a OSE avoir du sexe, que c'est sa faute, et qu'elle a plus qu'a subir les conséquences ? (vu qu'en plus, elle dit que si l'avortement est du a un viol ca passe, mais si c'est du a une femme qui voulait avoir du sexe non) .C'est pas super sexiste ? Puis AUCUN enfant ne devrait etre une punition, sinon bonjour les risques de maltraitance ! Vivre avec quelqu'un pendant 18ans, c'est toujours mieux si c'est voulu..
Sauf mauvaise interprétation je n'ai pas voulu sous entendre que le futur bébé était un punition. Chez moi un enfant est plus une bénédiction qu'autre chose. Je voulais juste préciser que avoir une vie sexuelle c'est bien, mais c'est encore mieux quand on a une situation qui nous permettrait de faire face à tout ce qui peut accidentellement ou pas en découler. Du sexe responsable en fait .
Bah... Non. Le sexe on en a quand on se sent prêt.e à en avoir et qu'on a un partenaire qui nous fait envie et qui a envie aussi. On ne va pas faire du sexe que procréatif ou quand on est mentalement OK pour avoir un gosse (ou alors les child-free ne baiseraient jamais et ça serait bien dommage pour eux). C'est justement pour pouvoir coucher quand on veut et comme on veut qu'on a inventé cette petite révolution pour les personnes dotées d'utérus qu'est la contraception, et c'est parce qu'il y a des accidents de contraception (parce que ça arrive et que ça ne devrait pas être catastrophique) qu'on a autorisé, légalisé et sécurisé l'avortement.
Parce que, OK, pour toi l'embryon est vivant et si tu tombes enceinte, ça sera une bénédiction... Mais pas pour moi. Ni pour beaucoup d'autres. Ce sera une invasion violente de mon intimité qui risquera de modifier mon corps, qui me causera de la souffrance, que je vivrais mal et dont je serais probablement incapable de m'occuper convenablement. Le garder ne causera que de la souffrance, pour moi comme pour un potentiel lui. Donc je ne donnerai pas une vie comme ça.
Donc merci de garder tes considérations personnelles pour ton cas personnel et de laisser les autres gérer leurs vies grâce aux leurs. La culpabilisation, face à une question comme celle de l'avortement, on s'en passe très bien, merci.
Est-ce que tu considères la pâte à crêpes comme des crêpes ?
Tant mieux, sauf que ton mode de vie, tes croyances, et tes choix ne concernent que TOI. Personne ne te forcera à avorter si tu ne le veux pas, et ici personne ne te manquera de respect si tu gardes un enfant même en étant dans une situation précaire, tu n'es pas en droit de tenir des propos aussi culpabilisants envers des personnes dont la seule "erreur" est de ne pas avoir le même mode de vie et la même manière de penser que toi. T'as pas à foutre ton nez dans la vie sexuelle des gens, point barre, et encore moins à leur manquer de respect parce qu'ils font des choses que TOI t'approuves pas. Ta morale n'est pas universelle et ne s'applique qu'à toi, merci de ne pas blâmer les gens qui ne souhaitent pas adhérer à tes idées.
Je veux pas d'enfants, je fais quoi, je reste vierge toute ma vie ?
Je le répète : tu n'as pas à donner ton point de vue sur la vie sexuelle des gens, ça ne te concerne pas.
Et j'avoue que ça commence un poil à m'énerver.
En fait je viens de mettre la main sur ce qui me gêne vraiment dans ton discourt @MxlleCyrielle : le côté "tu veux pas d'accident, tu fais pas".
Est ce que tu irais dire à une personne qu'elle ne doit pas prendre sa voiture à moins d'être prête à avoir un accident ? Qu'elle ne doit pas sortir de chez elle quand il pleut ou qu'il y a du verglas sans être ok dans sa tête pour glisser et se faire très mal ?
Les accidents ça arrive, même quand on a été prudent et qu' on a pas pris de risques. Pour les accidents de voiture et les chutes graves, on a des assurances et des services d'urgences. Pour les grossesses accidentelles, on a l'avortement. Pourquoi il n'y a que dans le cas de grossesses accidentelles qu'on va venir expliquer que "nan mais c'est ta faute t'avais qu'à être prêt.e à l'assumer" ?
Est ce que tu irais dire à une personne qu'elle ne doit pas prendre sa voiture à moins d'être prête à avoir un accident ? Qu'elle ne doit pas sortir de chez elle quand il pleut ou qu'il y a du verglas sans être ok dans sa tête pour glisser et se faire très mal ?
Les accidents ça arrive, même quand on a été prudent et qu' on a pas pris de risques. Pour les accidents de voiture et les chutes graves, on a des assurances et des services d'urgences. Pour les grossesses accidentelles, on a l'avortement. Pourquoi il n'y a que dans le cas de grossesses accidentelles qu'on va venir expliquer que "nan mais c'est ta faute t'avais qu'à être prêt.e à l'assumer" ?
Dernière édition :
@MxlleCyrielle
Tu sais un début de grossesse sur quatre (les chiffres varient selon les sources, mais on tourne autour de ça) aboutit à une fausse couche lors des 3 premiers mois. Car même pour la nature, une fécondation n'aboutit pas forcément à un bébé bien potelé. On parle même d'interruption spontanée ou prématurée de grossesse. C'est finalement très proche de la définition de l'IVG.
Au stade où l'on peut pratiquer l'IVG, on ne peut pas parler d'enfant. Il n'y a qu'une projection. Certe c'est "vivant", mais une moule aussi et on ne crie pas au crime si quelqu'un en sort une de l'eau. L'embryon n'a pas de sentiments, pas de volonté. Vers la fin des 3 mois, il bouge mais ce sont des réflexes pas sa volonté.
Je parle de tout ça en connaissance de cause car, justement, min embryon à XP récemment et est passé en mode phoetus. Au début d'une grossesse, c'est surtout ce que l'on souhaite au fond de nous qui fait que l'embryon est ce qu'il est. Un future enfant ou rien. Et ça c'est personnel, aux deux concepteurs. Personne dautre n'a son mot à dire la dessus.
J'ajouterai juste que si, justement, la personne décrite dans l'article tombe enceinte, c'est parce quelle n'a pas pu avoir accès à la contraception qui lui convenait. Donc non, ça n'est pas sa faute si elle tombe enceinte. C'est la faute d'un système qui lui refuse le droit de disposer de son corps.
Tu sais un début de grossesse sur quatre (les chiffres varient selon les sources, mais on tourne autour de ça) aboutit à une fausse couche lors des 3 premiers mois. Car même pour la nature, une fécondation n'aboutit pas forcément à un bébé bien potelé. On parle même d'interruption spontanée ou prématurée de grossesse. C'est finalement très proche de la définition de l'IVG.
Au stade où l'on peut pratiquer l'IVG, on ne peut pas parler d'enfant. Il n'y a qu'une projection. Certe c'est "vivant", mais une moule aussi et on ne crie pas au crime si quelqu'un en sort une de l'eau. L'embryon n'a pas de sentiments, pas de volonté. Vers la fin des 3 mois, il bouge mais ce sont des réflexes pas sa volonté.
Je parle de tout ça en connaissance de cause car, justement, min embryon à XP récemment et est passé en mode phoetus. Au début d'une grossesse, c'est surtout ce que l'on souhaite au fond de nous qui fait que l'embryon est ce qu'il est. Un future enfant ou rien. Et ça c'est personnel, aux deux concepteurs. Personne dautre n'a son mot à dire la dessus.
J'ajouterai juste que si, justement, la personne décrite dans l'article tombe enceinte, c'est parce quelle n'a pas pu avoir accès à la contraception qui lui convenait. Donc non, ça n'est pas sa faute si elle tombe enceinte. C'est la faute d'un système qui lui refuse le droit de disposer de son corps.
Désolée de te l'apprendre @MxlleCyrielle mais si ça existe des personnes qui pensent comme ça et c'est important qu'elles puissent le dire. Et dans notre société actuelle, c'est très dur de le dire. Parce que justement la société n'arrête pas de dire aux personnes assignées femmes qu'elles devraient être gaga devant leur bébé et que ça devrait être que du bonheur. Et ben, non, et c'est mieux pour tout le monde si les premier.es concerné.e.s pouvaient le dire sans passer pour des êtres sans cœur. Parce pour l'instant ce tabou tue (et pas un groupe de cellules sans système nerveux).
Désolée si je suis sèche mais pour le coup ton message m'a vraiment blessé.
Cette proposition est juste dingue. Pourquoi tiennent-ils absolument à créer des lois pour se taper l'incruste et te dicter ton comportement dans ta propre maison ? Parce que, si on élargit un peu cette proposition, c'est bien de ça qu'il s'agit. Donc ce futur, j'aimerais bien dire que je n'y crois pas mais le fait est que nos politiques s'immiscent de plus en plus dans notre vie privée... et que, vu sous cet angle, il y a des chances que ça arrive, c'est carrément possible enfaîte 
Ensuite, pour en venir à l'article, j'ai bien conscience qu'il faut marquer le coup et être "choc" pour mettre en avant les problématiques mais le p'tit, à la base, il a rien demandé, donc lui foutre la paix serait le minimum. Parce que autant le droit à l'avortement doit se défendre d'une main de fer, autant je vois pas vraiment ce que ça apporte de parler de l'enfant comme si s'était de la m*rde... comme si il était responsable de... bah de quoi au juste ? De l'erreur de ses parents ? Des propos allant contre l'avortement ? Je pense qu'il faudrait trouver un juste milieux parce que là, c'est contre-productif...
Et encore une fois imposer une naissance c'est juste du grand n'importe quoi mais le gosse il a rien demandé alors lâche lui les basques, c'est pas en lui crachant dessus que tu va arranger ta situation, ça va même pour ainsi rien changer à ta vie puisqu'il n'est responsable de RIEN... ABSOLUMENT RIEN !
Ensuite, pour en venir à l'article, j'ai bien conscience qu'il faut marquer le coup et être "choc" pour mettre en avant les problématiques mais le p'tit, à la base, il a rien demandé, donc lui foutre la paix serait le minimum. Parce que autant le droit à l'avortement doit se défendre d'une main de fer, autant je vois pas vraiment ce que ça apporte de parler de l'enfant comme si s'était de la m*rde... comme si il était responsable de... bah de quoi au juste ? De l'erreur de ses parents ? Des propos allant contre l'avortement ? Je pense qu'il faudrait trouver un juste milieux parce que là, c'est contre-productif...
Et encore une fois imposer une naissance c'est juste du grand n'importe quoi mais le gosse il a rien demandé alors lâche lui les basques, c'est pas en lui crachant dessus que tu va arranger ta situation, ça va même pour ainsi rien changer à ta vie puisqu'il n'est responsable de RIEN... ABSOLUMENT RIEN !
Dernière édition :
@mordreautravers
Je pense que ton commentaire est hors charte.
Les "morveuse" et "fillette" et la menace de violence physique sont clairement insultant et condescendant.
Il y a des tas d'arguments a lui opposer mais l'âge n'en est pas un. En quoi le fait qu'elle soit plus jeune que toi invalide de facto ses arguments ?
Dans ce cas aucune des personnes plus jeunes que Christine Boutin ne devrait avoir le droit de la contredire. C'est absurde.
Et je ne pense pas que tu te permettrais de menacer de frapper une personne de ton âge, c'est pas parce qu'une personne est plus jeune que ça t'en donne le droit. Le respect ça marche dans les deux sens.
Mais c'est pas encore un enfant cest un embryon voire un foetus, il n'a pas conscience de la manière dont on le "traite".
En plus c'est peut être absurde mais c'est le ressenti de certaines personnes. Je sais que si je faisais un déni de grossesse j'en voudrais sûrement à l'enfant de m'avoir déposséder de mon corps même en sachant qu'il/elle n'y est pour rien.
Je pense que ton commentaire est hors charte.
Les "morveuse" et "fillette" et la menace de violence physique sont clairement insultant et condescendant.
Il y a des tas d'arguments a lui opposer mais l'âge n'en est pas un. En quoi le fait qu'elle soit plus jeune que toi invalide de facto ses arguments ?
Dans ce cas aucune des personnes plus jeunes que Christine Boutin ne devrait avoir le droit de la contredire. C'est absurde.
Et je ne pense pas que tu te permettrais de menacer de frapper une personne de ton âge, c'est pas parce qu'une personne est plus jeune que ça t'en donne le droit. Le respect ça marche dans les deux sens.
Mais c'est pas encore un enfant cest un embryon voire un foetus, il n'a pas conscience de la manière dont on le "traite".
En plus c'est peut être absurde mais c'est le ressenti de certaines personnes. Je sais que si je faisais un déni de grossesse j'en voudrais sûrement à l'enfant de m'avoir déposséder de mon corps même en sachant qu'il/elle n'y est pour rien.
Discussions similaires
