Je vois pas en quoi dire que l'allaitement est meilleur pour la santé du bébé est masculiniste. C'est pas comme si elle avait dit que les femmes qui allaitent pas sont de mauvaises mères 
Veille Permanente Sexisme
- Initiateur de la discussion Faye
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
@Rosenrot : Ce qu'elle a écrit sur cette discussion est pertinent donc je ne comprends pas le sens de la remarque ici et maintenant (?) En fait ça m'a presque choqué parce qu'à part une forme un peu "rude", ses propos étaient intéressant.
@tallahassee ,c'est peut-être vrai mais ce n'est pas comme si les bébés nourris au lait maternisé passaient leur temps à être malades simplement parce qu'ils n'ont pas été allaités. Comment dire?? Je trouve qu'on met beaucoup de pressions sur les femmes pour qu'elles allaitent alors que les bénéfices dans les pays développés ne sont pas non plus extraordinaires et dépendent aussi du mode de vie des femmes.
Sinon,pour ce que tu dis,qu'un petit enfant aurait besoin de la présence de sa mère en permanence. C'est vraiment de la mère ou d'un parent?
Sinon,pour ce que tu dis,qu'un petit enfant aurait besoin de la présence de sa mère en permanence. C'est vraiment de la mère ou d'un parent?
Dernière édition :
@Margay : 1) C'est pas ce à quoi je fais référence spécifiquement. Mais par exemple, sous-entendre que Catherine Vidal (dont les travaux sur la plasticité du cerveau sont très importants pour le féminisme) n'est pas une scientifique fiable. Ne surtout pas argumenter ! Evoquer vaguement (mais toujours avec conviction) le consensus "qui existe depuis 20 ans". Sinon je me rappelle très bien d'un certain message sur la misandrie qui affirmait tout un tas de trucs tout aussi vagues. 
2) Est-ce que tu as lu les réponses de @MorganeGirly ? On n'est pas là pour décider si les femmes doivent allaiter ou non (c'est une grosse source d'injonctions). C'est d'ailleurs ce qu'elle disait dans son premier message : on utilise ces études pour culpabiliser les femmes qui allaitent moins longtemps (=sont de mauvaises mères) sans prendre en compte leurs raisons de le faire. Je pense que MorganeGirly a suffisament apporté de nuances, de remises en contexte, évoqué des solutions alternatives. Pourquoi insister que "l'allaitement, c'est meilleur, point" ? C'est décentrer la conversation. ça me rappelle également un débat sur un autre topic sur la taille de pénis des noires : se focaliser sur des détails qui n'ont pas de rapport avec le problème (statistiques quand on parle fétichisation), sans aucune empathie pour les personnes déshumanisées par le débat ("je ne questionne pas les motivations des gens" > dommage, c'était justement le débat, questionner les motivations racistes). (Tu t'en souviendras @tallahassee puisqu'il me semble que tu avais lancé ce sujet.)
Faites attention à ce que vous lisez, n'acceptez pas que le débat dérive n'importe comment, réfléchissez aux motivations de la personne en face. C'était juste une mise en garde !
2) Est-ce que tu as lu les réponses de @MorganeGirly ? On n'est pas là pour décider si les femmes doivent allaiter ou non (c'est une grosse source d'injonctions). C'est d'ailleurs ce qu'elle disait dans son premier message : on utilise ces études pour culpabiliser les femmes qui allaitent moins longtemps (=sont de mauvaises mères) sans prendre en compte leurs raisons de le faire. Je pense que MorganeGirly a suffisament apporté de nuances, de remises en contexte, évoqué des solutions alternatives. Pourquoi insister que "l'allaitement, c'est meilleur, point" ? C'est décentrer la conversation. ça me rappelle également un débat sur un autre topic sur la taille de pénis des noires : se focaliser sur des détails qui n'ont pas de rapport avec le problème (statistiques quand on parle fétichisation), sans aucune empathie pour les personnes déshumanisées par le débat ("je ne questionne pas les motivations des gens" > dommage, c'était justement le débat, questionner les motivations racistes). (Tu t'en souviendras @tallahassee puisqu'il me semble que tu avais lancé ce sujet.)
Faites attention à ce que vous lisez, n'acceptez pas que le débat dérive n'importe comment, réfléchissez aux motivations de la personne en face. C'était juste une mise en garde !
@Rosenrot_ Ah oui, je ne connais pas Catherine Vidal (que le nom) donc j'ai pas tiqué dessus
Et oui, j'ai lu les messages de @MorganeGirly , mais pour les 20 ans consensus déjà "C'est pas le cas ici, mais le faisceau d'indice va dans le sens d'importants bénéfices suite à l'allaitement" et elle s'est ensuite excusée de la tournure de son message... Après concernant le "l'allaitement, c'est meilleur, point", je le vois pas dans le sens "C'est mieux, t'es une mauvaise mère si tu le fais pas" mais juste "c'est prouvé que c'est meilleur" D'ailleurs si c'est vrai, je vois pas pourquoi il faudrait s'empêcher de le dire, parce que même si c'est "mieux" (je sais pas hein) c'est pas une raison pour faire culpabiliser les femmes de faire ce qui les arrangent le plus (et je n'ai pas eu l'impression que @123pourquoi voulaient culpabiliser les femmes)
Et oui, j'ai lu les messages de @MorganeGirly , mais pour les 20 ans consensus déjà "C'est pas le cas ici, mais le faisceau d'indice va dans le sens d'importants bénéfices suite à l'allaitement" et elle s'est ensuite excusée de la tournure de son message... Après concernant le "l'allaitement, c'est meilleur, point", je le vois pas dans le sens "C'est mieux, t'es une mauvaise mère si tu le fais pas" mais juste "c'est prouvé que c'est meilleur" D'ailleurs si c'est vrai, je vois pas pourquoi il faudrait s'empêcher de le dire, parce que même si c'est "mieux" (je sais pas hein) c'est pas une raison pour faire culpabiliser les femmes de faire ce qui les arrangent le plus (et je n'ai pas eu l'impression que @123pourquoi voulaient culpabiliser les femmes)
@Margay : Encore une fois, je ne me base pas sur un seul message, j'ai de bonnes raisons d'interpréter ce message dans ce sens-là et de ne pas le considérer comme innocent.
@tallahassee ,je préfère ça! Je commençais à craindre une nouvelle offensive du "scientifiquement prouvé",qui comme par hasard,tend à renvoyer les femmes vers leur rôle d'épouse et de mère 
et à démontrer que les femmes et les hommes sont deux espèces différentes mais attention:ne nous y trompons pas:aucun n'est meilleur que l'autre! C'est juste que les hommes sont davantage faits pour les autres fonctions 
et à démontrer que les femmes et les hommes sont deux espèces différentes mais attention:ne nous y trompons pas:aucun n'est meilleur que l'autre!
Par rapport à l'étude selon laquelle le QI des enfants allaités serait en général supérieur et le fait qu'elle soit remise en question (sur Slate) parce qu'elle ne prend pas en compte le milieu social/la situation économique :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@tallahassee ,
sèche tes larmes,je ne pensais pas que ça venait de toi mais comme il existe des études pour à peu près tout,je pensais que quelqu'un avait pondu une théorie là dessus et que tu nous en faisais part.
sèche tes larmes,je ne pensais pas que ça venait de toi mais comme il existe des études pour à peu près tout,je pensais que quelqu'un avait pondu une théorie là dessus et que tu nous en faisais part.
J'aime pas le terme Mary-Sue, je trouve que ça limite les personnages féminins et que c'est juste une raison de plus pour les incendier. Entre l'agent Peggy Carter qui serait une Mary-Sue en passant par Lisbeth Salander et même Sam Carter... j'en peux plus des accusations lancés de Mary-Sue. Je vois rarement le terme "Gary-Tsu" (coucou BatmanQue des gens apprécient les personnages de princesses, ça n'a pour moi rien de négatif ; sauf que l'appréciation de Dany n'est dû uniquement qu'à ce critère-là. Daenerys c'est un peu la Mary Sue de GOT ; elle est belle, c'est une princesse, elle a des dragons. Point. Quand on se penche sur son caractère, on voit par contre que c'est une nana capricieuse, indécise, prétentieuse et égocentrique, alors je ne comprends pas comment on peut aimer ce personnage sauf si tu inclues le fait que c'est une princesse et que les princesses c'est cool. Je trouve en plus qu'elle envoie de très mauvais messages début saison un ("je vais apprendre à bien baiser pour satisfaire mon violeur" omg - alors que dans les bouquins Drogo ne la viole pas). Et enfin, la façon dont elle gère son pouvoir est catastrophique (et encore, les téléspectateurs n'ont eu qu'une infime partie de la montagne de caca dans laquelle elle s'est plongée toute seule) et elle ne veut pas l'admettre ("gnagnagna je suis pas une khaleesi je suis reine" - quand ça l'arrange hein...) Que des femmes l'admirent me met dans la plus grande stupéfaction, et encore plus quand j'entends que c'est un "bon" personnage féminin ; dans cette catégorie je mettrais tous les autres persos f. du casting sauf elle. (bon, pas les Sandsnakes parce qu'il faut pas pousser quand même)
Et oui je compare avec les livres car le traitement n'a rien à voir ; dans le TDF Daenerys est clairement moins glorifiée et elle fait part aux lecteurs de ses échecs, ce qui la rend plus humaine et plus accessible. Même si la construction de base du perso est une Mary Sue, Martin l'a fait évoluer beaucoup plus intelligemment que D&D.
Donc non, je n'ai rien contre les personnages féminins qui sont féminines(Sansa
- bon, plus dans le TDF que dans GOT, parce que cette saison 5, ça a été du tellement gros n'importe quoi que je suis encore traumatisée).
@tallahassee je ne sais pas où tu as vu que Sansa en avait rien à f.... que Lady soit morteau contraire c'est la première "claque" qu'elle prend et elle en reste loooooongtemps traumatisée (je crois qu'elle parle toujours de sa louve dans AFFC, en disant qu'elle aimerait qu'elle lui tienne compagnie aux Eyriés etc.)
)pour les personnages masculins. Je crois d'ailleurs que dans les livres Dany est plus jeune que dans la série, donc ça expliquerait son comportement capricieux. Mais au moins tous ses défauts prouvent qu'elle ne manque de profondeur en tant que personnage. Par contre, dans la série, on enlève les dragons à Daenerys, je suis sûre qu'elle ne serait pas aussi populaire.
Bon sans vouloir renchérir encore, je répons à @123pourquoi . J'étudie la biologie depuis quelques années déjà, donc je n'ai pas un bagage scientifique inexistant non plus. Et mon but n'est pas de dire que le lait maternel est dangereux, ou mieux ou moins bien. Juste que c'est loin d'être parfaitement sain, et que peu d'études à ce jour portent sur les possibles effets négatifs.
Et puis la science est un domaine d'hommes principalement, et toutes les études scientifiques sont biaisées par les préjugés de ceux qui les mènent. Donc on peut aussi se demander pourquoi la communauté scientifique tient absolument à publier pleins d'études pour dire aux femmes que c'est mieux d'allaiter.
Et puis la science est un domaine d'hommes principalement, et toutes les études scientifiques sont biaisées par les préjugés de ceux qui les mènent. Donc on peut aussi se demander pourquoi la communauté scientifique tient absolument à publier pleins d'études pour dire aux femmes que c'est mieux d'allaiter.
Je suis d'accord avec @Rosenrot_
Je me pose aussi des questions sur @123pourquoi .
C'est quand même étonnant ces choix de sujets, et ce ton super péremptoire, limite cassant.
Après @123pourquoi a des connaissances, là n'est pas le problème. Je ne sais pas si c'est un homme (je penche pour) ou une femme, mais en tout cas il/elle a souvent des propos limites, c'est embêtant quand même, surtout ici..
Je me pose aussi des questions sur @123pourquoi .
C'est quand même étonnant ces choix de sujets, et ce ton super péremptoire, limite cassant.
Après @123pourquoi a des connaissances, là n'est pas le problème. Je ne sais pas si c'est un homme (je penche pour) ou une femme, mais en tout cas il/elle a souvent des propos limites, c'est embêtant quand même, surtout ici..
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
