...

[Pipistrelle.]

@Dame Verveine on n'a vraiment, pas du tout la même lecture de cette interview...

@PetitePaille un bon début pour le gouvernement, ça aurait été de s'entourer d'experts à l'intégrité au-dessus de tout soupçon, ça aurait déjà garanti un peu plus d'objectivité et d'impartialité quant aux décisions prises.

 

[Pipistrelle.]

@Clematis oui enfin un petit tour sur Transparence Santé et on voit vite fait qui touche des thunes de la part des labo ou pas hein, et y'en a quand même quelques uns dont ça n'est pas le cas! Mais bon, comme le système est déjà pourri il faut faire avec ? Recruter des experts à l'intégrité douteuse et ne jamais contester leurs décisions ?

 

[MissMachine]

@Chandernagor : j'ajouterai que la FDA ne pose pas particulièrement là en termes de fiabilité et de conflits d'intérêt. La FDA a aussi approuvé l'utilisation de l'OxyContin comme anti-douleur avec toutes les conséquences extrêmement graves que l'on connaît aujourd'hui. Pourtant sa dangerosité était parfaitement connue au moment de sa validation.

 

[PetitePaille]

@Clematis

Avec un système différent ce serait similaire. À partir du moment où tu as du pouvoir, on essaiera forcément de t’approcher pour te corrompre, suffit de regarder à des échelles beaucoup plus petites comme les mairies où pourtant ce n’est ps une histoire de privilégiés.
Le problème c’est que des gens parfaitement intègres ça court pas les rues.

 

[PetitePaille]

@Chandernagor

J’ai lu l’article que tu as posté sur les liens avec les labos.
Il y en a déjà plusieurs qui ont pas de liens particuliers.
D’autres qui ont été invités à des collocs, c’est un truc très courant chez les médecins, la mère de mon copain est tout le temps invité, j’ai pas l’impression qu’elle fait du lobbying pour autant.
Ensuite il y a des missions, et la encore les missions peuvent être sérieuses, c’est pas forcément du lobbying.

Faut pas non plus voir le diable partout, les labos pharmaceutiques sont un pilier de l’avancé de la recherche en pharmacologie donc qu’il y ait des liens entre eux et des pontes en médecine... ben ça me choque pas spécialement.

 

[Pipistrelle.]

@MissMachine je me doute bien que la FDA est sujette aux mêmes types d'accusation que n'importe quelle autre agence de santé, mais bon, là on parle d'un médicament dont la formule est tombée dans le domaine public et facile à reproduire, donc a priori, aucun labo ne devrait s'en mettre plein les poches grâce à ça (à la limite c'est même ça qui ferait grincer des dents). Après peut-etre que la FDA veut juste faire de la lèche à Trump? Ils restent prudents quand même, puisque pour l'instant ils préconisent une utilisation uniquement à l'hôpital.

 

[PetitePaille]

@Clematis

Je me suis mal exprimée. Ce que je voulais dire c’est que ce n’est pas parce qu’ils sont privilégiés qu’il y a ces problèmes de copinages.
Ça se voit aussi à petite échelle avec des maires ou députés qui étaient avant monsieur tout le monde.

 

[Pipistrelle.]

@PetitePaille un autre article plus détaillé sur le sujet :

118.000 euros de MSD, 116.000 euros de Roche : faut-il s’inquiéter des liens entre labos et conseils scientifiques ?

Les experts-médecins des conseils scientifiques chargés d'éclairer Emmanuel Macron pendant la crise du coronavirus ont touché 450.000 euros des firmes pharmaceutiques ces cinq dernières années. Faut-il s'inquiéter pour leur indépendance ? Eléments de réponse.

www.marianne.net

J'ai pas vraiment le temps d'argumenter, mais honnêtement c'est super naïf de croire que les labos invitent à des congrès sans rien attendre derrière (alors évidemment je parle même pas du financement des projets de recherche, des participations aux conseils d'administration, etc.).

 

[Lady Stardust]

tout en voyant que des études avec 20 patients et sans groupe contrôle ça n'a jamais été sérieux.

Ça et le fait de sortir des résultats le patient mort et d'autres cas partis en réanimation qui n'arrangeaient pas!

Sans compter qu'une étude chinoise arrivée peu de temps après, tout aussi peu significative que celle de Raoult niveau nombre de patients, mais qui a bien fait les choses en terme de double-aveugle elle, ne conclut pas à un effet de ce médicament.

Donc entre suivre une étude non représentative et bidonnée ou une autre étude non représentative mais faites dans les règles il faudrait baser une politique de santé publique sur la bidonnée?

Je ne trouve pas bon ce que fait le gouvernement mais j'ai l'impression qu'on tendance à directement penser faire = bien / attendre avant de faire = pas bien c'est des branquignoles.
Sauf qu'en matière de santé publique, dans le cas d'un médicament aux effets secondaires non négligeables, se précipiter à "faire" même si c'est la solution la plus intuitive vu l'augmentation chaque jour du nombre de morts c'est pas forcément pour ça que c'est la meilleure, notamment dans le cas où ça se base sur une étude bidon
Pour moi vouloir passer outre le bidonnage scientifique au motif qu'il faut aller vite c'est ouvrir la porte à tout et n'importe quoi comme futurs charlatanismes

Pour les conflits d'intérêts comme @Dame Verveine je vois pas en quoi ça empêcherait de faire une étude au protocole plus solide en premier lieu?
Je trouve ça un peu facile de poser Raoult en victime de "puissants" quand il présente sciemment une étude bidon en le cachant quand il la présente.
Dire qu'il y a des problèmes de conflits d'intérêts oui, vouloir "tout passer", y compris le bidonnage d'une étude et la malhonnêteté autour de sa communication, en raison de ses conflits d'intérêts, non?
Oui au sommet de l'Etat il y a des branquignoles qui magouillent pour servir leurs intérêts. Mais c'est pas pour ça que ça exclut automatiquement Raoult du lot... au contraire vu ses méthodes (et ses conflits d'intérêts, notamment dans le domaine de ses publications) ça le rapproche assez bien de cette définition.

 

[Membre supprimé 334599]

Est ce qu'on en fait pas trop avec le virus? Je ne sais pas mais ne ruine t on.la.le futur pour sauver ce qui ne peut être sauvé? Est ce que la crise économique et alimentait à venir ne va pas être pire que le virus lui même? Dois t on sacrifier quelque un pour en sauver un plus grand nombre ? Car la canicule et la sécheresse feront plus de victimes dans les ehpad et les personnes âgées mais dans l'indifférence générale . La Suède a décidé de la solution.de l'immunité collective est ce la.solution ? Car la à part se clôturer ad vitam eternam comment s en sortir avec le manque de tout et même de médicaments?
C'est réellement une interrogation, plus on attendra plus la crise économique sera forte et destructrice. Quoi qu'on en dise, on ne peut pas vivre d'eau fraiche

 

[Pipistrelle.]

Chloroquine : «Ne perdons plus de temps !», l’appel de personnalités médicales

Initié par l’ex-ministre Philippe Douste-Blazy, un manifeste, que nous dévoilons en exclusivité, demande au Premier ministre que les médecin

www.leparisien.fr

Le traitement est recommandé aux États-Unis, en Italie et au Portugal...

 

[Vogel]

@Mimicollo Moi aussi les retombées économiques me font très peur, et je crois qu'à l'heure actuelle on ne peut même pas se rendre compte de ce que ça va entraîner...