...

[CCCC]

@Fille du Feu
Excuse-moi aussi si je te mentionne, (ca va commencer par faire beaucoup !) mais il y a une chose que tu dis qui me fais réagir, c'est "le covid ca ne m'inquiète pas".

Bah en fait je ne vois pas le rapport. Au début ca m'inquiétait parce qu'il y avait beaucoup d'inconnues à propos de ce virus et que tout le monde semblait penser que seuls les Chinois en souffriraient, mais perso depuis le 16 mars 2020 je suis passée par plein d'émotions (beaucoup la colère) mais pas vraiment la peur, en fait.

Je suis extrêmement prudente dans tout ce que je fais, lavage de main, port d'un masque FFP2 dans les espaces clos avec du monde, port du masque chirurgical en extérieur s'il y a une forte concentration de personnes ; dans mon métier, où je suis dans des pieces fermées avec plusieurs dizaines de personnes (personnes du public) plusieurs heures par jour, je laisse les fenêtres ouvertes 100% du temps et j'ai un capteur portable de CO2, je ne vais pas au réfectoire de mon boulot, je m'auto-teste 2 fois par semaine, je limite les passages dans les lieux peuplés, je suis allée récupérer ma fille tous les midis cette année car les refectoires scolaires sont une aberration sanitaire.

Est-ce que je fais ça par peur ? Non, pas vraiment... je ne suis pas angoissée, et bien que cette pandemie ait beaucoup changé mon quotidien, elle ne m'a pas fait perdre une minute de sommeil depuis l'année dernière. Je fais tout ça car je trouve tout simplement que c'est du bon sens, après m'être longuement informée sur la question, je trouve que c'est ce qu'il y a de plus logique à faire. Les gens qui pensent que j'ai peur n'ont rien compris. Les gens qui pensent que le respect d'un certain protocole ne peut venir que de la peur n'ont rien compris.
Si je mets ma ceinture de sécurité, c'est pas parce que j'ai peur d'avoir un accident. Je ne rentre pas dans ma voiture en tremblant. Je la mets car je sais que c'est une mesure de sécurité routière qui a sauvé des centaines de milliers de vies, même si la probabilité est forte qu'elle ne me serve jamais à rien à moi en particulier. Je n'ai pas "peur" de la poliomyélite ni du tétanos, pourtant je suis vaccinée (comme tout le monde, c'est obligatoire !).

Les gens qui me disent "il faut arrêter d'avoir peur de ce virus" (N'EST-CE PAS, JEAN-MICH MON COLLÈGUE RELOU) n'ont rien compris. (Je ne dis pas que c'est ca que tu as dit, mais je l'ai entendu) Ils me font penser à ces gens qui fanfaronnent en faisant des choses dangereuses sous prétexte qu'ils n'ont pas peur, EUX.

Donc remettons les choses au clair : c'est pas une question d'être inquiet ou de gérer ses émotions. C'est une question de "comment, collectivement, pouvons-nous empêcher des morts inutiles et des situations de handicap chronique ?" (Pas forcement la mienne, ni celle de nos proches)

Pour l'instant le succès est mitigé, parce que bon, on a quand même eu 100 000 morts en un an. Voilà, la mort, ca fait partie de la vie, et tout et tout, je suis assez à l'aise avec l'idée de la mort, mais quand même 100 000 c'est beaucoup, surtout lorsqu'elles sont évitables.

 

[Musaraigne]

@Fille du Feu

Pour la partie spiritualité, je réponds sous spoiler vu qu'on est à la limite du HS:

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour continuer sur la relation émotions-maladies, je rejoins ce qu'ont dit les autres sur les dangers de voir dans les émotions la source de toutes les maladies (même s'il y a pléthore de cas où il y a un lien identifié), et j'ai aussi envie d'y ajouter un point: A mes yeux, ça fait reposer la responsabilité des maladies au niveau individuel plutôt que sociétal - si tu es malade et que les maladies viennent de conflits émotionnels non résolus, alors c'est à toi (éventuellement avec l'aide de ton système de soutien, de tes proches, etc) d'y remédier, et si tu ne guéris pas c'est que tu n'as pas réussi à démêler tes noeuds. Ca me semble détourner l'attention des déterminants à grande échelle des inégalités face à la santé, par exemple - en France, les 5% les plus riches vivent 13 ans (hommes) ou 8 ans (femmes) de plus que les 5% les plus pauvres. L'écart est similaire pour l'espérance de vie en bonne santé - en 2003, un homme cadre de 35 ans pouvait encore espérer vivre 35 ans sans problèmes sensoriels et physiques, soit 10 ans de plus qu'un ouvrier. De nombreuses maladies, comme les cancers du poumon ou du larynx ou les maladies cardiovasculaires, ont un très fort différentiel d'incidence d'une CSP à l'autre (ce qui explique cette différence d'espérance de vie, totale comme en bonne santé). Est-ce parce que les riches arrivent mieux à résoudre leurs problèmes émotionnels, ou parce qu'ils ont des métiers moins physiquement éprouvants, peuvent payer des dépassements d'honoraires en cas de maladie, vivent dans des logements bien chauffés, souvent dans des zones moins polluées et/ou mieux desservies médicalement, ont accès à de la nourriture de meilleure qualité et à des équipements sportifs (avec le temps de les utiliser), et sont moins touchés par les addictions au tabac et à l'alcool ? On peut sûrement mettre une partie du différentiel sur le compte du stress, mais vraisemblablement pas tout, d'autant plus qu'on connaît très bien les mécanismes physiologiques impliqués en dehors de lui (i.e. comment une alimentation déséquilibrée et de mauvaise qualité peut causer des maladies cardiovasculaires). Et j'ai assez peur que faire de la maladie une simple question d'émotions, ce soit par définition faire reposer une bonne partie de la solution sur une échelle individuelle (vu qu'in fine l'individu est le seul à pouvoir accéder totalement à ses émotions et donc à pouvoir les démêler, même s'il a un réseau de soutien). Là où, pour améliorer la santé publique, il y a un énorme travail de réduction des inégalités à faire, et où tout le travail émotionnel du monde ne parviendra pas à pallier aux problèmes causés par un logement mal isolé ou une alimentation déséquilibrée.

Finalement, concernant les conséquences de toutes ces questions métaphysiques en termes de gestion de la situation sanitaire, je rejoins beaucoup ce que dit @BravoCharlie : Si ton positionnement philosophique et spirituel te procure de l'apaisement (ou d'autres émotions positives) à titre personnel, tant mieux, c'est que c'est sans doute celui qui est juste pour toi aujourd'hui ! Mais doit-on baser des décisions à l'échelle d'une société entière (typiquement des décisions sanitaires dans le contexte de la crise actuelle, i.e. rend-on la vaccination obligatoire, reconfine-t-on, si oui tout le monde ou seulement certaines régions ou seulement les personnes à risque, etc) sur des positions spirituelles dans lesquelles, par définition, beaucoup de personnes ne se reconnaissent pas, ce qui fera que ces décisions n'auront aucun sens pour elles ? A mon sens, non, et ça s'applique aussi dans une moindre mesure aux décisions personnelles qui ont un impact sur autrui - par exemple, même dans l'hypothèse où je n'aurais pas du tout peur de la mort du fait de mes croyances spirituelles, ça ne me donnerait pas le droit de contribuer délibérément à potentiellement provoquer la mort d'une personne qui, elle, en a peur.

Pour moi, les décisions qui impliquent d'autres personnes, qu'il s'agisse de décisions politiques ou de décisions personnelles qui ont un impact clairement identifié sur autrui, devraient être lisibles quelles que soient les croyances spirituelles des personnes - que ce soit l'athéisme, une des religions abrahamiques, l'agnosticisme, le bouddhisme, des la spiritualité s'apparentant au new age, peu importe: Chacun devrait être libre de sa spiritualité, et ça implique aussi que personne ne devrait avoir à subir de décisions basées sur une spiritualité dans laquelle iel ne se reconnaît pas. Donc typiquement, prendre des décisions politiques (ou des décisions personnelles impactant directement autrui) dont la justification serait "rééquilibrer le yin par rapport au yang" ou même "on ne devrait pas craindre la mort, vu qu'elle est dans l'ordre du grand cycle", ça n'entre pas dans ce cadre.

 

[flofloclay]

@Musaraigne +1000 à tout ce que tu écris.

Concernant les décisions personnelles par rapport à l'impact collectif: cela me rappelle ce courant de personnes américaines conservatrices (dont des personnalités, des républicains, des gens du courant trumpiste), qui au début de la pandémie se sont exprimées contre les mesures de restrictions des libertés (confinement, port du masque) avec cet argument: "Moi je suis une personnes à risque (agé/maladie cardiovasculaire) et je fais consciemment le choix de prendre le risque d'etre atteint de cette maladie pour ne pas restreindre les libertés de tous. Je prends le risque en pleine conscience et si je meurs je suis en paix avec cela".
Or cet argument ne tient pas du tout: le virus ne sélectionne pas ses hotes en fonctions de leurs vision de la vie / vision politique. On ne peut pas diriger le virus uniquement sur les personnes qui sont en paix avec le risque qu'elles encourent. Le virus touchera de façon aléatoire également des personnes qui elles, ne sont pas du tout d'accord d'encourir ce risque et qui elles ne sont pas en paix avec les conséquences de cette maladie.
Donc de façon ultime, ce n'est pas un choix personel car il impose les conséquences aux autres.

Concernant le point sur la vision des maladies:

Spoiler: SPOILER

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Fille du Feu]

J'ai repensé à un truc cette nuit par rapport à cette conversation que j'ai totalement zappé de mentionner, sur le sujet des maladies, alors que ben ça compte pour moitié (dans ma vision du truc)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@CCCC J'imagine bien que les actes de chacun sont plus complexes que juste "je flippe, je fais ce qu'on me dit à la télé" Heureusement d'ailleurs !!

@Musaraigne Déjà je suis bien d'accord avec toi que politique et métaphysique sont deux choses différentes, et j'ai aucune envie que la gestion de la crise sanitaire se fasse selon mes croyances à moi et inversement d'ailleurs, si la croyance culturelle c'est que "il faut absolument éviter souffrance et mort parce que nous sommes civilisés" ben ce serait bien qu'on ne force pas les gens à le vivre malgré tout (mais là comme on est sur de la croyance vachement mieux partagée en France, c'est moi qui passe pour une folle - et pourtant ma propre mère m'a demandé de l'accompagner en Suisse le jour où elle souhaitera mettra fin à ses jours (puisque l'euthanasie y est légale), elle m'a dit que j'étais la seule personne à qui elle pouvait en parler, justement car je suis détachée de ça, et je sais que mon positionnement l'a réconfortée. bref ^^). D'où l'intérêt de laisser le choix aux gens de comment ils se soignent, et oui pour moi même y compris pour la vaccination Le choix. Alors oui pour l'instant on l'a le choix, même si je trouve que c'est un drôle de choix (hier une copine qui bosse en médical m'a dit "pff les médecins veulent que je me vaccine... je crois que je vais le faire cette semaine, car d'ici 2 semaines ça risque d'être obligatoire, au moins là j'ai le choix" quel choix ?... ) (Hier j'ai vu un pote, pro-vaccination à fond, contre le pass sanitaire, qui me disait "moi je crois à la vaccination, je crois à la couverture vaccinale depuis mon enfance, je ne suis pas ok avec la façon dont Macron s'y prend mais je suis allé me faire vacciner car j'y crois fondamentalement." et ok et quand je lui ai dit que moi non il m'a dit "ok, tu fais ce que tu veux " et y'a pas eu de débat sur "pourquoi tu te fais vacciner" ou "pourquoi tu ne le fais pas" puisque pour lui comme pour moi il s'agit avant d'un choix personnel, qu'on ne peut pas imposer à tous...
BREF !!! désolée je sais pas si c'est très constructif.

Le yin-yang tel que tu le décris ne me parle pas du tout, notamment parce qu'il met le féminin du même côté que l'intériorité, les émotions, la passivité (face à un pôle masculin-extériorité-rationnalité-action)... et que ça brosse ma vision du féminisme à rebrousse-poil

Spoiler: yin/yang et façon de percevoir les choses

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Cela dit j'entends bien tout ce que tu dis sur la position métaphysique de chacun qui peut être en opposition totale avec celle d'une autre personne, je crois que je suis trop "bourrin" dans ma façon d'expliquer mon truc et que je mets trop d'importance sur la partie spirituelle (parce que c'est ce qui me parle, à moi), qui du coup peut créer un gros rejet de la part de mon interlocuteurice pour qui c'est opposé à ses propres valeurs. Ces conversations m'aident beaucoup à organiser mes idées, et les réponses que j'ai me permettent de nuancer ou affiner mon truc, alors euh merci pour ça

A mes yeux, ça fait reposer la responsabilité des maladies au niveau individuel plutôt que sociétal

Spoiler: c'est super long désolée ^^

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[LovelyLexy]

Je ne sais pas si vous avez vu ça, je ne sais quoi en penser https://m.jpost.com/health-science/...1vo7q4TMiBhpMLOysrct-uvMPP788Bw0RcFlCf0sQqNvM

 

[LovelyLexy]

@Tofu c'est ce que je me dis aussi.

 

[Neverland90]

@LovelyLexy

Ça a l'air effectivement en phase expérimentale.
Si ça peut aider les personnes qui ont le Covid19 long, ça serait une superbe avancée.

 

[Olive°]

J'avoue que la revendication des soignants et personnel médical à ne pas se vacciner me choque complètement ...
Mon père et ma grand-mère sont décédés du covid, ils étaient en maisons de retraite, ne sortaient pas et ne recevaient pas de visite. Bien sûr que l'absence totale de contamination est impossible mais ne pas faire en sorte de la limiter me parait complètement aberrant. Et des contaminations en maison de retraite/autres lieux fermés il y en a eu un paquet. Au bout d'un moment la liberté individuelle a quand même des limites.


Je sais pas pourquoi je continue à lire ces sujets, ca me donne un peu de rage à chaque fois. Je me suis faite vaccinée, je devrais passer à autre chose et je n'arrive pas.

Spoiler: politiquement non-correct

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Yunaa23]

J'avoue que la revendication des soignants et personnel médical à ne pas se vacciner me choque complètement ...

Moi je les comprend. Il y a un an quand ils étaient positif ça ne gênait personne qu'ils soient obligés d'aller travailler ... .

 

[Spip.]

@Juda Ricots a partir de lundi qui vient ( 9 aout)

 

[Membre supprimé 359998]

Moi ce qui m'embête, c'est que les conversations sur le pass sanitaire oublient complètement les tests. Concrètement, un soignant testé tous les deux jours à moins de chance de transmettre la Covid à ses patients qu'un soignant vacciné !

La gestion des tests a été catastrophique en France et l'exemple des autres pays européens montrent qu'une campagne de test efficace aurait été à même de ralentir le virus et de sauver des vies. Ça rend d'autant plus rageant le fait que les tests soient laissés au placard alors que la 4 ème vague arrive…

 

[Membre supprimé 359998]

@Lizey Je pense que tu as répondu un peu vite

On parle de soignants contre l'obligation vaccinale. S'il n'y avait pas d'obligation vaccinale, le pass sanitaire s'appliquerait à eux comme à toute personne en contact avec le public et ils devraient se faire tester. S'ils étaient positifs, ils ne pourraient plus travailler...

Pour ce qui est du coup pour la Sécu, je pense vraiment que, vu l'efficacité des tests massifs pour endiguer l'épidémie, on ne devrait pas se priver !
Les tests antigènique valent moins de 5 euros en vente grand publique alors leur prix de revient ne doit vraiment pas être elevé (pour la partie matériel). Ensuite, le prélèvement et la lecture du test sont des gestes pas du tout complexes pour lesquels il serait facile de former rapidement du personnel. Alors le coup total n'est pas forcément exorbitant à condition de bien s'organiser et de ne pas laisser certains professionnels de santé sur-facturer les tests...