Amies et alliées féministes, et si on arrêtait de se tirer dans les pattes ?

[calliopeonyx]

mais est-ce que ça a changé aujourd'hui ? Comment peut-on savoir que telle artiste a bien décidé pour elle-même d'apparaitre d'une certaine façon dans son clip et que ce n'est pas juste du marketing habituel ?.

Bah on le saura jamais haha à moins d'être dans leur entourage proche. On ne peut que s'en tenir à ce qu'elles affirment : être leur propre chef à bord. Mais bon c'est triste quand même (je vise personne mais de manière générale) c'est comme si elles avaient toujours à prouver ce qu'elles sont, toujours dans la suspicion. On les considèrent toujours comme forcément un produit marketing (et là encore plus pervers un produit marketing qui te fait croire qu'elle est la chef) jusqu'à preuve du contraire. Moi j'ai envie d'être optimiste et dire que c'est le cas si elles l'affirment. Tout en n'oubliant pas que dans show business ya BUSINESS aussi, leur fond de commerce reste l'image, le rêve, les paillettes et l'influence. Au fond elles restent des femmes d'affaires et gagne leur vie en conséquence

 

[Precisouly31]

Bravo pour l'article, je suis plus que d'accord avec toi ! Moi ce qui me fait vraiment peur c que dans mon entourage, j'ai déjà entendu ce genre de remarque de personnes de mon âges et avec ces personnes le dialogue est impossible.
Quand j'explique que pour moi des femmes comme beyoncé ou nicky minaj ne dégrade pas la condition de la femme, je reçois pleins de protestations... Je suis donc contente que vous soyez là pour remettre les points sur les i avec pédagogie

 

[Pochemuchka-Lilou]

En fait, pour ce qui est de l'hypersexualisation et de savoir si c'est de la réification ou de l'empowerment, on en revient toujours à la même question, à l'essence du féminisme : est-ce un choix fait librement par la femme concernée ? Comme avec le fait de porter le voile, de devenir femme au foyer, de s'habiller sexy, de coucher avec telle et/ou telle personne...
Dans le cas de ces artistes, c'est difficile de bien savoir de l'extérieur. J'espère de tout coeur que ce sot bien elles qui ont l'initiative et qu'elles se sentent libres à tous les niveaux.

A ceci près que l'hypersexualisation dans la musique a de gros enjeux. Des artistes comme Beyonce ou Nicki Minaj ont une audience énorme, et on peut donc se poser de la question de leur responsabilité. Moi je veux bien qu'elles se mettent en scène de manière sexualisée, tant qu'elles promeuvent une sexualité épanouie sous le signe du consentement. En tant qu'individus, je suis intimement persuadée qu'elles ne font rien de mal en apparaissant de manière hypersexualisée.
Mais si l'hypersexualisation est observée dans son ensemble, oui je pense qu'il peut y avoir un problème. Des madz parlaient plus haut de Maddie Ziegler, une enfant donc, qui apparaît dans les clips de Sia, et que certains ont cru voir sexualisée. Je n'ai pas d'avis particulier sur la question (pour ça il faudrait que je retourne voir les clips en question ), mais je me dis que si on est près à voir aussi vite de la sexualisation dans des clips musicaux, n'est-ce pas parce que la plupart des clips de cette industrie regorgent de sexualité ?

 

[Claudine_de_Lyon]

C'est marrant parce que moi j'ai toujours trouvé Lou Doillon assez "vulgaire" justement... Comme quoi...
J'ai l'impression qu'on a encore affaire à cette bonne vieille opinion merdique du "décolleté + petits seins = mignonne / décolleté + gros seins = pouffe hihihi" partagée par bon nombre de filles, hélas. Il y a vraiment un double standard avec la nudité...

Et puis au final "Vulgaire" ça veut dire QUOI exactement?

Ah et puis "je déteste les femmes qui se prennent pour des hommes" ça veut dire quoi exactement??

Bref, je n'aime ni Beyoncé, ni Nicki Minaj, et Kim Kardashian me sort par les trous de nez, mais les propos de Lou Doillon sont totalement à côté de la plaque...

 

[soshishi]

Je suis d'accord avec pas mal des commentaires!!
Juste une petite remarque sur l'hypersexualisation comme business/aspect marketing. Clairement Nicki Minaj le fait et en connaissance de cause, et Beyonce aussi.
Beyonce, par contre mon humble avis c'est qu'elle utilise aussi le féminisme comme élément marketing. Si elle se dit féministe, elle est féministe point barre, je ne suis personne pour dire le contraire. Par contre je la trouve très opportuniste (pas dans le mauvais sens du terme, juste dans le sens qu'elle a du nez pour repérer et s'approprier des trucs qui marchent). Des artistes comme Rihanna l'ont poussé à l'hypersexualisation et la provoc, Lady Gaga l'a poussé à un peu plus de crazyness etc..
ça lui permet de durer, et avec talent, et c'est intéressant qu'elle fasse du féminisme un élément marketing dans le sens où on en parle, c'est visible, ça permet aux gamines de dire je suis féministe (puis de prendre de la bouteille avec le temps et de s'approprier le terme) comme Queen B. Ca se normalise, les nouvelles artistes se diront féministes etc.. Puis on parlera plus d'intersectionnalité etc (rêvons, soyons fous!), step by step!
Bref quand une femme gère son business comme Nicki Minaj ou Beyonce, ça ne peut que faire avancer les choses o/

 

[BBDG]

Alors avant toute chose je précise que je n'aime pas Lou Doillon, j'ai trouvé son interview (les extraits cités ici) plutôt débile et je trouve le choix de l'expression "crâner en string" plutôt ras des pâquerettes ...
Mais, comme beaucoup ça m'a fait penser à Nicki Minaj (j'ai regardé le clip d'Anaconda un jour, sur Madmoizelle également, et j'ai tout de suite pensé à son petit string rose) et j'ai beaucoup apprécié les interventions de
@Lady Von Duck :
"quand se termine le droit à revendiquer sa propre sexualité et à se sexualiser médiatiquement et quand commence le marketing et la soumission à l'image ultra sexualisée que le patriarcat impose aux femmes qui se revendiquent fortes dans la popculture ?"
et de @Julicoeurne :
"Si je suis d'accord pour dire qu'une femme doit avoir le droit de montrer ses fesses sans se faire juger, on ne peut pas ignorer non plus que Beyonce & co sont des produits de l'entreprise musicale. Le but, c'est de vendre. Le côté rebelle et féministe fait vendre. Qu'en est-il de ce qui se passe en dehors des spotlights ?
Est-ce un féminisme d'apparat ou un féminisme plus profond ?"

Et je voudrais ajouter quelque chose à propos de "crâner en string" : @Mymy quand tu as écrit ton article sur Anaconda, est-ce que tu as fait exprès de ne parler que des images et pas des paroles ? Je rappelle que tout au long du clip Nicki revendique son imposant fessier, et c'est tant mieux pour elle si elle se kiffe, mais faudrait voir à pas oublier que le morceau commence par un GARS qui braille (sur une grosse voix grave et virile) "My anaconda don't want none if you don't got buns hun"
Décomposons :
- my anaconda = mon gros serpent = mon gros pénis
- don't want none = n'est pas intéressé = donc, dans le cas d'un pénis, s'il n'est pas "intéressé", on peut déduire qu'il va s'agir de ne pas bander
- if you don't got buns = si t'as pas de miches = si t'as pas un beau/gros/imposant (etc.) cul

Le message de départ d'Anaconda est donc "tu me feras pas bander si t'as pas un gros cul"... là tout de suite la soit-disant "revendication" soit-disant "féministe" de Nicki Minaj ne devient rien de plus qu'une pathétique tentative de faire valoir qu'elle "vaut" quelque chose, puisqu'elle a un gros cul qui fait bander les gars...

Ouh yeah baby you're such a fucking feminist!

 

[Lady Von Duck]

Bah on le saura jamais haha à moins d'être dans leur entourage proche. On ne peut que s'en tenir à ce qu'elles affirment : être leur propre chef à bord. Mais bon c'est triste quand même (je vise personne mais de manière générale) c'est comme si elles avaient toujours à prouver ce qu'elles sont, toujours dans la suspicion. On les considèrent toujours comme forcément un produit marketing (et là encore plus pervers un produit marketing qui te fait croire qu'elle est la chef) jusqu'à preuve du contraire. Moi j'ai envie d'être optimiste et dire que c'est le cas si elles l'affirment. Tout en n'oubliant pas que dans show business ya BUSINESS aussi, leur fond de commerce reste l'image, le rêve, les paillettes et l'influence. Au fond elles restent des femmes d'affaires et gagne leur vie en conséquence

Est-ce que ça change vraiment quelque chose quand le produit final est exactement le même ? (c'est une vraie question, pas juste de la rhétorique). Ces femmes ont le pouvoir sur leur carrière et mènent la barque comme elles le veulent (et c'est génial pour elles) mais est-ce que ça change quelque chose au paysage médiatique dans son ensemble ?
(ça spécifiquement, que des artistes internationales super mainstream se revendiquent féministes ça change forcément les choses en bien)

Je vais faire un parallèle vraiment très très très éloigné (donc ne me sautez pas à la gorge, c'est juste que c'est la seule manière que j'ai trouvé pour exprimer clairement mon interrogation. Je grossis le trait fois 100 000 000 000) :
On pourra considérer comme de l'empowerment personnel une femme qui se sera hissée, par la force de ses convictions et en faisant toujours ses propres choix, à la tête du plus gros mouvement visant à interdire l'IVG. Elle se sera réalisée en tant que femme, elle aura été au bout de ses idées, elle aura mené sa carrière comme bon lui entendait. Mais le résultat de cet empoworment bénéfique pour une femme bien particulière, sera négatif pour "les femmes" en général

Pour prendre un exemple moins extrême : une femme réalisatrice qui fait un film très machiste. Elle se réalise personnellement, c'est de l'empowerment. Elle bénéficie des combats féministes passés et présents pour arriver là ou elle en est. Faut-il seulement regarder le parcours de l'individu ou faut-il regarder le contenu du résultat et ce qu'il apporte à la culture globale ?

Bon maintenant sortons des exemples extrêmes et revenons à l'hypersexualisation.Et j'ai vraiment pas d'avis net sur la question parce que d'un côté il y a encore beaucoup de boulot à faire dans le monde pour que la sexualité et les désirs féminins ne soient plus tabous ou partiellement tabous, et que le slut shaming a malheureusement encore de beau jour devant lui comme nous l'a prouvé si gentiment Lou Doillon, et d'un autre côté l'hypersexualisation des corps féminins participe à leur objectification et au slut shaming en sexualisant le corps féminin dans n'importe quel contexte, même le plus banal.
(on est bien d'accord l'hypersexualisation des corps féminins ça dépasse de beaucoup le monde musical, et l'hypersexualisation est un choix de mise en valeur du corps qui peut parfaitement se justifier d'un point de vu artistique)

Et même si c'est génial que des artistes femmes gèrent elles mêmes leur carrière et décident ce qu'elles portent ou/quand/comment/dans quel contexte je ne suis pas sure que ça résolve le dilemme ci-dessus.

Bref encore une fois, j'ai pas d'avis tranché sur la question de l'hypersexualisation, mais par contre je ne suis pas sure qu'on puisse trancher le débat selon que l'artiste décide pour elle même ou qu'on décide pour elle

 

[BBDG]

@OpiumDiary
J'ai entendu parler de Sir Mix-a-Lot (même si c'est pas ce que je préfère) et je connais le principe du "sampling" (et même de la parodie)
Par contre je comprends pas très bien en quoi ça change mon argumentation...?

Et PS : à qui ai-je (ou n'ai-je pas) distribué les bons points du féminisme ?

 

[CaraNougat]

@OpiumDiary : Comment sais-tu qu'elle se moque de ce "cliché" ?
J'avoue que j'avais complètement fait l'impasse sur cette phrase (pourtant répétée dans la chanson) x)
Et que du coup je n'avais retenu que le fait qu'elle avait un derrière qu'elle aimait beaucoup et lui apportait des avantages (avec en bonus une insulte au filles minces ). Je n'avais pas trop prêté attention à cette chanson en fait, et je suis peut être passée à côté du message si c'est une revendication féministe (je pensais que c'était une chanson plutôt type "body positive" (pour les filles qui ont des fesses volumineuses)).
Je t'écris sans ironie, ni rien. Je n'ai vraiment pas creuser le sens de cette chanson plus que ca ni suivie d'interview dessus

 

[honeyspoon_]

@Lady Von Duck Je trouve ta question super intéressante et je voudrais essayer d'y répondre.

Tout ne se fait pas sur la base de l'empowerment - si j'ai bien compris, c'est se réaliser en tant que femme ? - il y a aussi le contexte social, le contexte commercial et pour ce qui est de Nicki Minaj la réappropriation des codes du hip hop.

Si on veut que ça marche, spécialement si on est une femme, l'hypersexualisation est fortement conseillée, oui. La différence avec un homme rappeur, qui va utiliser les femmes dans ce but, est que Nicki Minaj l'emploie sur elle-même. Le succès va lui revenir et ce, même si un jour elle se met en position de soumise dans un clip BDSM.

Comme on l'a dit plusieurs fois, il n'y a pas de bon féminisme et certaines peuvent prendre des partis différents à la condition de respecter ceux des autres, bien sûr. L'un aura plus d'adeptes que les autres mais ça n'en fait pas le seul modèle à suivre - enfin, ce serait bien qu'on puisse tous penser comme ça.

Donc je dirais que le plus important reste l'empowerment car, en plus de permettre à l'artiste de se réaliser en tant que femme, il permet d'avoir une représentation dans laquelle un public arrive à se reconnaître, d'où l'importance d'avoir plusieurs modèles et plusieurs partis différents.

 

[NoPainNoGain]

C'est chouette, pas mal de commentaires (comme ceux de @Liloulalicorne) pointent déjà ce qui d'après moi est le vrai (potentiel) problème concernant Beyoncé, Nicki Minaj &co... D'après moi, le féminisme c'est (entre autres) effectivement de pouvoir porter ce qu'on veut, quand on veut, où on veut. MAIS : quelle est la vraie liberté dans ce comportement? Ces femmes ne montrent-elles pas leur corps de manière hypersexualisée pour se fondre dans les clichés macho connus, qui veulent qu'une femme nue vende plus? Si c'est parce qu'elles kiffent leur corps et ont envie de le montrer, pas de problème pour moi ! Mais si c'est dans la même logique que les pinups des 50's au service du plaisir et des fantasmes masculins, là j'ai du mal à voir l'évolution... Tout comme le voile (puisqu'il a été évoqué) : le porte-t-on parce qu'on le veut ou parce que notre culture/famille nous l'impose? Evidemment, c'est un choix tellement subjectif qu'il est difficile de le critiquer mais ça mérite d'être soulevé non?

 

[honeyspoon_]

@NoPainNoGain Je vais être un peu crue, pardon, mais ni Beyoncé ni Nicki Minaj ne sont des esclaves. On part du principe que leur hypersexualisation se fait dans leur consentement. Si leur travail fait plus vendre, ce n'est pas leur responsabilité mais celle du regard des autres. Et elles le savent. Que ce soit le mec qui va fantasmer dans sa chambre où Lou Doillon qui les critique dans une itw, c'est de la projection. Ils s'imaginent qu'elles veulent aguicher le public. L'image est aguicheuse pour le spectateur, mais un accomplissement du corps féminin pour l'artiste. On se fiche pas mal de savoir ce qu'un mec fait dans sa chambre... Ce n'est pas du porno.