Angelina Jolie raconte son ablation des seins dans une tribune

[Interlude.]

Ce que je trouve admirable dans sa tribune, au delà du fait qu'elle a très honnêtement et avec pudeur parler de sa mastectomie  c'est aussi qu'elle ne s'en est pas servi pour se plaindre ... elle utilise sa propre expérience pour faire prendre conscience des frais médicaux exorbitants lié au dépistage du cancer du sein. C'est admirable, je trouve !

Je voulais rajouter une petite précision concernant le dépistage : les frais médicaux sont effectivement très élevés, en ce qui concerne le dépistage de la mutation dont elle est porteuse (BRCA1). Il s'agit d'une étude génétique, qui doit être réalisée en labo par des spécialistes et c'est assez technique.

En France, on propose aux femmes (et hommes, d'ailleurs), ayant un antécédent familial de cancer du sein précoce (avant 40 ans il me semble), si il y a d'autres signes d'appels particulier, une étude de leur génome pour savoir si ils sont ou non porteurs de la mutation. Ce fonctionnement existe également pour d'autres cancers dits "familiaux" (en gros, des mutations peuvent favoriser l'apparition de certains cancers, mais ces mutations ne sont -heureusement- pas portées par une grande partie de la population).

Par contre, dans le cadre du dépistage organisé du cancer du sein, il est proposé une mammographie tous les 2 ans à partir de 50 ans (voire avant si signes d'appels ou antécédents), qui elle vaut (il me semble), moins de 100 € (et qui est prise en charge par la sécurité sociale pour toutes les femmes).

Il est inutile et coûteux de faire à tout le monde un dépistage de tous les gènes qui peuvent induire une prédisposition au cancer (ce genre de "prédisposition génétique" existe pour d'autres types de cancer que celui du sein, comme celui du colon par exemple).

Après je ne sais pas comment est remboursé le dépistage organisé aux états unis (bien que je suppose que ça ne soit pas terrible en absence mutuelle ), mais je voulais quand même apporter une précision pour les gens qui s'étonnent du prix du dépistage.

 

[greyA]

Ce que je trouve admirable dans sa tribune, au delà du fait qu'elle a très honnêtement et avec pudeur parler de sa mastectomie  c'est aussi qu'elle ne s'en est pas servi pour se plaindre ... elle utilise sa propre expérience pour faire prendre conscience des frais médicaux exorbitants lié au dépistage du cancer du sein. C'est admirable, je trouve !

Je voulais rajouter une petite précision concernant le dépistage : les frais médicaux sont effectivement très élevés, en ce qui concerne le dépistage de la mutation dont elle est porteuse (BRCA1). Il s'agit d'une étude génétique, qui doit être réalisée en labo par des spécialistes et c'est assez technique.

En France, on propose aux femmes (et hommes, d'ailleurs), ayant un antécédent familial de cancer du sein précoce (avant 40 ans il me semble), si il y a d'autres signes d'appels particulier, une étude de leur génome pour savoir si ils sont ou non porteurs de la mutation. Ce fonctionnement existe également pour d'autres cancers dits "familiaux" (en gros, des mutations peuvent favoriser l'apparition de certains cancers, mais ces mutations ne sont -heureusement- pas portées par une grande partie de la population).

Par contre, dans le cadre du dépistage organisé du cancer du sein, il est proposé une mammographie tous les 2 ans à partir de 50 ans (voire avant si signes d'appels ou antécédents), qui elle vaut (il me semble), moins de 100 € (et qui est prise en charge par la sécurité sociale pour toutes les femmes).

Il est inutile et coûteux de faire à tout le monde un dépistage de tous les gènes qui peuvent induire une prédisposition au cancer (ce genre de "prédisposition génétique" existe pour d'autres types de cancer que celui du sein, comme celui du colon par exemple).

Après je ne sais pas comment est remboursé le dépistage organisé aux états unis (bien que je suppose que ça ne soit pas terrible en absence mutuelle ), mais je voulais quand même apporter une précision pour les gens qui s'étonnent du prix du dépistage.

J'ignore comment ça se passe pour le dépistage en général, mais pour les mutations génétiques, j'ai cru comprendre qu'un labo avait le monopole et que les assurances demandaient très souvent aux femmes de prouver au minimum deux antécédents familiaux directs (avec des conditions d'âge parfois) pour rembourser une partie.

J'ai cru comprendre que la chirurgie reconstructrice et les soins n'étaient pas toujours bien couverts non plus. 

 

[Lady-Godiva]

Ce que je trouve admirable dans sa tribune, au delà du fait qu'elle a très honnêtement et avec pudeur parler de sa mastectomie  c'est aussi qu'elle ne s'en est pas servi pour se plaindre ... elle utilise sa propre expérience pour faire prendre conscience des frais médicaux exorbitants lié au dépistage du cancer du sein. C'est admirable, je trouve !

Je voulais rajouter une petite précision concernant le dépistage : les frais médicaux sont effectivement très élevés, en ce qui concerne le dépistage de la mutation dont elle est porteuse (BRCA1). Il s'agit d'une étude génétique, qui doit être réalisée en labo par des spécialistes et c'est assez technique.

En France, on propose aux femmes (et hommes, d'ailleurs), ayant un antécédent familial de cancer du sein précoce (avant 40 ans il me semble), si il y a d'autres signes d'appels particulier, une étude de leur génome pour savoir si ils sont ou non porteurs de la mutation. Ce fonctionnement existe également pour d'autres cancers dits "familiaux" (en gros, des mutations peuvent favoriser l'apparition de certains cancers, mais ces mutations ne sont -heureusement- pas portées par une grande partie de la population).

Par contre, dans le cadre du dépistage organisé du cancer du sein, il est proposé une mammographie tous les 2 ans à partir de 50 ans (voire avant si signes d'appels ou antécédents), qui elle vaut (il me semble), moins de 100 € (et qui est prise en charge par la sécurité sociale pour toutes les femmes).

Il est inutile et coûteux de faire à tout le monde un dépistage de tous les gènes qui peuvent induire une prédisposition au cancer (ce genre de "prédisposition génétique" existe pour d'autres types de cancer que celui du sein, comme celui du colon par exemple).

Après je ne sais pas comment est remboursé le dépistage organisé aux états unis (bien que je suppose que ça ne soit pas terrible en absence mutuelle ), mais je voulais quand même apporter une précision pour les gens qui s'étonnent du prix du dépistage.

Mon post ne concernait que les USA, évidemment !

 

[Interlude.]

J'ignore comment ça se passe pour le dépistage en général, mais pour les mutations génétiques, j'ai cru comprendre qu'un labo avait le monopole et que les assurances demandaient très souvent aux femmes de prouver au minimum deux antécédents familiaux directs (avec des conditions d'âge parfois) pour rembourser une partie.

J'ai cru comprendre que la chirurgie reconstructrice et les soins n'étaient pas toujours bien couverts non plus. 

Mais en France ce dépistage n'est pas remboursé à 100% pour tout le monde non plus ! Je ne sais pas comment ça se passe pour BRCA1 spécifiquement, mais en tout cas pour les mutations génétiques prédisposant aux cancers familiaux, il faut (selon le gène) au moins 1 antécédent familial de cancer (généralement chez une personne jeune, et pour des types particuliers de cancer).

Je viens de rechercher pour BRCA1 (source) et dans les indications il y a bien précisé :
- Cancer du sein avant l'âge de 36 ans
- Cancer du sein de type médullaire quelque soit l'âge de découverte 

Ou bien plusieurs antécédents familiaux de 1er ou 2e degré.


Et du coup ça m'étonnerait que la recherche de mutation soit remboursée en dehors de ces indications, qu'on soit en France ou aux USA.

Après effectivement pour le monopole du labo ça doit forcément augmenter le coup . Je crois qu'il y a une action en justice engagée contre ce monopole d'ailleurs.

 

[ninalabel]

Je vous avoue je n'ai pas lu tous les commentaires mais ce sujet me touche particulièrement.
4 de mes tantes ont eu un cancer du sein, et une d'entre elle en est décédée. Tout cela à cause de ce gène le BRCA1.le gène BRCA 1 est une mutation génétique qui peut déclancher cancer du sein et des ovaires.
Toute ma famille est passée par la case dépistage
et ma mère a le gène. Elle ne s'est pas fait faire de mastectomie mais une ablation des ovaires. Parce que c'est ce risque le plus élévé.
Pour le dépistage il faut s'avoir que c'est pris en charge à 100%. Mais c'est un loooong processus. Il faut pas se dire qu'on nous fait une prise de sang et basta! il y a plusieurs rendez vous avec une psychologue pour voir si on est capable de gérer le résultat. Et ensuite on a la prise de sang et le résultat arrive 3 mois après.
Je suis passé par là et c'est vraiment important de le faire. J'ai la chance de ne pas avoir cette mutation. Ce qui veut dire que mes futures enfants ne seront pas porteur non plus.
C'est à leurs enfants que je pense parce qu'ils devront tous les 3 passer par la case dépistage. Il faut savoir que ce gène ne se transmet pas qu'aux filles! Un garçon peut avoir un cancer du sein, même si c'est plus rare.

 

[greyA]

@Interlude. Merci beaucoup de ces informations, j'avoue que je ne me suis pas renseignée sur le sujet puisque je ne connaissais que la mammographie avant cette histoire.

 

[Anthrax]

J'ai vu des madz qui parlaient du coût du depistage aux USA et des histoires de remboursements.
J'ai trouvé justement un article qui parle de ça. J'suis pas mega calée en anglais mais ça parle du coût très élevé et non remboursé par les assurances et qu'il y aurait quelque chose a faire au niveau fédéral justement pour permettre d'aider les femmes qui ont déjà un risque élevé  à accéder à ce type de test, même si elles n'ont pas les moyens.

http://abovethelaw.com/2013/05/yes-it-is-worth-making-a-federal-case-over-angelina-jolies-boobs/

 

[ClairettedeDie69]

Je trouve que c'est courageux de ce faire enlever une partie de son corps pour essayer d'évité un problème plus grave.

Mais je vois pas en quoi sa nous regardes ?
Si elle avait en même temps fait un don pour la recherche contre le cancer, ou jenesaisuquoi, sa m'aurait moins dérangé. Parce que, quand même il y a un cout derrière, que pas tous le monde peux s'offrir ! Elle dit que l'effet est naturelle, bah ouais mais elle a pas dû prendre le premier chirurgien qui passait par là.
Elle fait pas vraiment passé de message... Mis a part, ceux qui ont de l'argent vont survivre.

bonsoir,
je suis nouvelle par ici.

juste une GROSSE précision pour toi, aeanaa : Agelina Jolie donne ENTRE UN TIERS ET LA MOITIE DE SES REVENUS à des oeuvres caritatives.

elle a adopté son 1er fils, orphelin au Cambodge, après la prise de conscience qu'elle a eue de la situation des enfants dans ce pays pdt le tournage de Lara Croft.
Elle a adopté son 2è enfant en Afrique pour des raisons humanitaires également, en souhaitant ainsi faire un focus sur la situation des orphelins en Ethiopie.

Depuis, que ce soit en tant qu’ambassadrice de bonne volonté Haut-commissariat aux Réfugiés des Nations Unies  ou au travers de sa fondation, elle a déjà reversé plus de 20 millions de dollars lors de ses visites d'inspection, en plus des denrées alimentaires, médicaments et autres... etc etc.
dernièrement, par l'intermédiaire de l'association fondée avec Brad Pitt, elle intervient plus que n'importe quel autre Etat à la reconstruction de Port-au-Prince à Haïti à la suite du terrible tremblement de terre.

Elle est donc parfaitement capable d'orchestrer sa propre comm' quand ça sert une cause qu'elle défend.
et je ne serais pas étonnée qu'en plus de se faire opérer, elle a sans doute laissé un gros chèque soit là où elle a été opérée, soit à un quelconque labo de recherche, sot à une association qui vient en aide aux malades...

Quant au "message" qu'elle fait passer, c'est plutôt un coup de projecteur sur un sujet qui touche des millions de gens; ça vaut toutes les campagnes de pub que cette cause n'aurait pas les moyens de se payer...

 

[Aeanaa]

@ClairettedeDie69
Ok pour les dons tous ca. C'est bien il en faut.
Mais pour l'adoption... Elle as pas non plus forcément aidé les parents qui voulait adopté. Elle a voulue un enfant, bim elle l'a eu juste car c'est une star. Je connais des gens qui ont adopté, ils ont mis plus de 3 ans a avoir un bébé.
Malheureusement, je ne considère pas l'argent toujours comme un acte de bonne foi. Après c'est sure que sa aide biens les gens qui sont dans le besoin !

Après, c'est un coup de Pub oui. Mais je trouve pas que c'est un coup de pub seulement POUR la lutte contre le cancer. Elle montre juste que ELLE, ELLE a eu la chance de ce faire enlever les seins pour prévenir sa maladie et que pour autant elle reste une femme. Mais je pense que tous le monde ne peux pas le faire... C'est mettre l'eau a la bouche.

Je ne suis vraiment pas People tous ca..

 

[greyA]

Les réactions du public sont dégueulasses, il y a une grosse lutte à faire.

J'ai du mal à croire qu'on puisse ne pas voir en quoi c'était militant de parler de cette cause de cette manière quand je lis à ça !

Et même si on peut dire : "oui, elle a de l'argent", elle a mentionné le fait que la plupart des femmes n'avaient pas accès à ces possibilités, en parler encore plus et lancer des mouvements / associations serait encore mieux, mais on a un pas.

(Sans compter les "explications" de Christine Boutin qui se rattrape (enfin, essaie) aux branches en vous expliquant que vos seins sont importants et que parler de la prévention du cancer est honteux pour toutes les femmes qui en ont un.)

 

[Dreambreaker]

@ClairettedeDie69
Ok pour les dons tous ca. C'est bien il en faut.
Mais pour l'adoption... Elle as pas non plus forcément aidé les parents qui voulait adopté. Elle a voulue un enfant, bim elle l'a eu juste car c'est une star. Je connais des gens qui ont adopté, ils ont mis plus de 3 ans a avoir un bébé.
Malheureusement, je ne considère pas l'argent toujours comme un acte de bonne foi. Après c'est sure que sa aide biens les gens qui sont dans le besoin !

Après, c'est un coup de Pub oui. Mais je trouve pas que c'est un coup de pub seulement POUR la lutte contre le cancer. Elle montre juste que ELLE, ELLE a eu la chance de ce faire enlever les seins pour prévenir sa maladie et que pour autant elle reste une femme. Mais je pense que tous le monde ne peux pas le faire... C'est mettre l'eau a la bouche.

Je ne suis vraiment pas People tous ca..

Enfin de toute façon, le jour où les gens accepteront que tout ce qui est fait par des personnes "célèbres" n'est pas forcément fait dans le but de faire parler de soi et de se faire des flouzes, je pense qu'on pourra le fête bien correctement, parce que visiblement ça n'est pas prêt d'arriver. Elle se montre elle, bah oui, elle n'a peut-être pas d'autre exemple sous la main ? Tu aurais voulu qu'elle prenne au pif une nana qui a eu la même intervention et dise "regardez, simone s'est fait retirer les seins, elle est courageuse non ?" personne n'en aurait rien eu à foutre, franchement, parce qu'Angelina, tout le monde connait son visage, sait à peu près la situer, elle a une image publique très forte.  Là, c'est quand même courageux de sa part. Cette femme était - et est toujours, pour de nombreuses personnes, moi comprise - un sex symbole, et le fait qu'elle soit passée par la case mastectomie ne lui enlève rien de tout ça. Tout le monde ne peut pas le faire, c'est vrai, tout le monde n'en a pas les moyens, mais déjà, si c'était un peu moins tabou, peut-être que le lobby médicale reverrait ses prix à la baisse, peut-être que ça pourrait devenir plus accessible. Tu imagines la souffrance physique par laquelle elle est passée ? Et psychologique aussi, parce que toute opération chirurgicale est très dure à supporter. Pourquoi diminuer un acte comme le sien, alors que c'est avant tout un acte d'espoir ? Elle n'a pas eu la "chance de", elle a eu le courage de, et pour moi c'est tout à fait différent.
Moi je pense aux femmes qui ont eu un cancer, à celles qui ont besoin d'une mastectomie, à celles qui l'ont déjà faite, mais dont on ne parle pas, et qui grâce à Angelina, vont pouvoir s'exprimer, raconter, expliquer, parce qu'elles peuvent le faire aussi bien que l'a fait Joli. Elle ne mérite certes pas qu'on élève une statut en son honneur, qu'on édite une monnaie à son effigie, mais même si avec ça on parle d'elle, et bien.. On parle aussi du cancer, parce que c'est quelque chose qu'on fait trop peu. Tiens, par exemple, combien savent ici que la fameuse boule que l'on peut sentir quand on a une tumeur au sein n'est absolument pas douloureuse, et que si douleur il y a, ce sont des kystes ? Combien ont osé déjà faire des tests après avoir senti une de ces grosseurs, et combien ont fait semblant de n'avoir rien senti ou se sont dit "mais non, ça peut pas m'arriver à moi" ? Bien trop, j'en suis sûre.

 

[greyA]

Je tiens à rajouter que beaucoup de personnes réduisaient Angelina Jolie à sa poitrine depuis Tomb Raider, du coup, le fait qu'elle parle de sa mastectomie, je trouve ça encore plus fort. :-)