morrisonhotel;4655183 a dit :
J'aimerais vous dire que ce genre de choses ne cesseront jamais au risque d'en démoraliser plus d'une.
Là j'ai du mal à comprendre: la fille qui a commenté juste avant toi nous prouve que c'est pas pareil partout, tu es au courant toi-même que c'est pas pareil partout, et pourtant tu dis que ça cessera jamais? Peut-être que le risque zéro n'existe pas, mais si t'as lu les commentaires, les agressions et remarques déplacées sont infiniment trop nombreuses, donc ce serait bien de ne pas utiliser "y'en aura toujours" comme un argument bidon pour se voiler la face sur le fait qu'il pourrait quand même y en avoir vachement moins.
(boooon, le bouton "multiciter" ne marche plus, du coup ça rendra moins bien visuellement, mais je reprends point par point quand même)
J'ai bien "aimé" aussi ton "ça reste une agression". J'ai pas eu l'impression que qui que ce soit ici en doute. Ou ne pose la question. En tout cas, parmi les femmes qui y sont exposées. C'est bizarre que tu sois le seul pour qui ça "reste" une agression (au lieu de dire que "c'est" une agression). Tellement bizarre...
" Historiquement parlant, les actes d'agression de nature sexuelle ou autre ont toujours existé, et ce avant l'invention de la mini-jupe ou autre prétendues "causes" de ces actes."
Une fois encore personne ici n'a dit que la minijupe n'était la cause de ces actes, à part toi, qui as le bon goût de préciser "prétendues", mais la cites quand même comme cause potentielle. Donc tu relaies le discours des gens qui pensent ça, même si c'est pour t'en distancier. Moi perso ma minijupe n'a jamais tenté de me violer, mais si il y a d'autres madz à qui c'est arrivé, dites-le. Sérieusement, dites-le, je serais vraiment curieuse de savoir ce que vous aviez pris ce jour-là.
Et sinon, je ne sais rien de toi à part que tu t'appelles Florian, donc je ne sais pas si je dois me fier à tes connaissances précises de l'intégralité de l'histoire de l'humanité sur toute cette planète, donc j'aimerais avoir tes sources avant d'y croire. Peux-tu les préciser?
"Seule la nature violente de l'être humain est en cause."
Ah? Moi je croyais que les êtres humains ne vivaient pas à l'état de nature, mais à l'état de culture, et que donc il n'y avait rien de "naturel" dans nos comportements. Du coup là encore, je vais devoir te demander tes sources puisque nous sommes en désaccord. En parlant d'un comportement "naturel", n'excuserais-tu pas un peu les violeurs? Non, tu vas me répondre que le viol c'est pas bien et que t'en es convaincu, mais réfléchis un peu mieux: si c'est dans leur nature, ils ne peuvent pas aller à l'encontre, n'est-ce pas? Donc ça ne sert à rien de les punir ou même... idée totalement saugrenue: de faire de la prévention pour éviter que les hommes ne deviennent des violeurs. Non, l'unique solution si on t'écoute, c'est de s'en protéger. Donc tu nous fais porter l'unique responsabilité d'éviter les agressions, et par extension... nous sommes également responsables si on se fait agresser, puisque c'était à nous de faire en sorte que ça n'arrive pas.
"Cette nature s'exprime différemment chez chacun de nous, mais les violeurs, tueurs, tabasseurs, voleurs et autres seront TOUJOURS parmi nous, et ce même avec des campagnes de sensibilisation ou des vigilances particulières sur le "dress-code". "
Alors, déjà, un violeur, tueur, tabasseur, est un être humain comme un autre, qui a une famille et des amis, la plupart du temps, et aussi un job, ou des études, et des passe-temps, peut-être des passions aussi. Si tu le réduis à "un violeur" et rien d'autre, tu passes à côté du problème: les viols sont commis par des gens comme toi et moi. Et même plutôt par des gens comme toi que comme moi. Oouuuh, tu vas m'accuser d'être mauvaise et de généraliser, mais il existe une nuance entre "c'est des gens comme toi qui font ça" et "tous les gens comme toi font ça". Et la nuance est que la deuxième phrase t'accuse sans te connaittre, alors que la première incite à se demander
pourquoi. Question que tu ne t'es pas posée, tu l'as joyeusement balayée d'un "c'est leur nature".
Le deuxième problème que je vois là, c'est: quel est le rapport entre "campagne de sensibilisation" et "dresscode"? Je suis plutôt optimiste sur le fait que la sensibilisation peut réellement faire baisser le nombre de viols (toi non, on l'a compris), par contre on sait toutes que le dresscode, ça sert à rien. A part à nous faire culpabiliser parce qu'on s'imagine qu'on a provoqué notre agression en portant autre chose qu'une burqa. (et quand tu te fais agresser alors que tu portais une burqa, il se passe quoi?)
"Quant au regard des gens et aux agressions plus verbales ou visuelles, j'avoue que je suis sceptique. Il est vrai que l'être humain a une grande tendance à généraliser, qu'une femme s'habille simplement en robe d'été un peu courte, et elle sera rangée par beaucoup dans la même case que l'aguicheuse à l'attitude ( souvent suivie par l'accoutrement ) provocante ( car oui, ça existe aussi ). Alors peut-on amener la masse à dissocier ces catégories de personne, et à mettre un terme au préjugés? J'en doute fort, à nouveau, il est très compliqué de changer la nature humaine, surtout à grande échelle, mais pourquoi pas essayer…"
Euh, euh, euuuuh... j'ai du te relire trois fois pour comprendre. Donc, il y a deux catégories de femmes: celles qui s'habillent un peu court, mais sont des filles bien, et les aguicheuses. Et pour toi, tout le problème des agressions c'est qu'on a pas su distinguer celle qui s'habillait court mais ne demandait pas à ce qu'on l'agresse, de celle qui aguichait les hommes et donc demandait à être agressée? Les femmes que TU ranges dans la catégorie aguicheuses, elles ont pas le droit de se plaindre si elles se font violer? D'ailleurs, c'est quoi la différence entre les deux catégories? Moi je vois que deux femmes qui veulent se sentir bien dans leur peau et s'habiller comme elles veulent; toi t'en vois une qui est une fille bien, et une qui "provoque", et ton "ça existe aussi" laisserait même supposer que tu juges la provocation aussi grave que le viol.
Ooh, pardon, je suis désolée, je me sens tellement mal maintenant... en été, des fois, je mets des robes légères. Parce que j'ai chaud. Vu que j'ai pas compris la différence entre tes deux catégories, il est bien possible que ceci fasse de moi une aguicheuse. J'ai donc provoqué des hommes. Quelle souffrance ils ont du ressentir en me croisant dans la rue... voilà qui fait de moi un être aussi abject que les violeurs. Alors que moi, les croiser torse nu en short me laissait de marbre, eux ont du souffrir le martyre en voyant mes jambes.
"Deuxièmement, je tiens à souligner que le préjugé peut très bien s'observer dans l'autre sens également. Nombreux sont les hommes qui sont perçus automatiquement comme des "chiens" ou des "connards" ( expressions que je vois souvent revenir ). Je ne fais pas de comparaisons en terme d'impact, de degré, ou de quelque sorte que ce soit entre les préjugés subis par les femmes ou les hommes, je trouve que faire cela ne fait que creuser le fossé social et culturel qui semble être à l'oeuvre."
Moi je vais faire une comparaison par contre. Enfin, non, d'abord je vais te laisser le bénéfice du doute: dans quelle circonstance as-tu vu des hommes traités automatiquement de "chiens" ou de "connards"? Parce que si tu parles des filles qui utilisent ces mots pour qualifier leur agresseur: non, c'est pas automatique, elles utilisent des insultes pour évacuer leur colère vis à vis d'un homme qui jugeait acceptable d'utiliser leur corps pour satisfaire ses désirs sans leur consentement, et elles peuvent bien utiliser tous les mots qu'elles veulent si ça les soulage. Mais vu que t'as jamais vécu ça, tu ne t'en rends pas compte. Si t'as lu des filles qui traitaient tous les hommes de chiens, c'est problématique, mais vu que moi je l'ai pas lu, je te demande de me donner des exemples, pour m'éclairer un peu. Sinon je vais être forcée de croire que le simple fait qu'on insulte un homme te fait te ranger du côté de l'homme plutôt que du côté de sa victime, que tu t'identifies à l'agresseur au point de prendre cette insulte pour toi, et que tu penses qu'il ne faut pas hiérarchiser les souffrances entre une fille qui s'est fait violer, et un mec lambda qui souffre d'entendre une fille qui s'est fait violer traiter son agresseur de connards, parce que t'imagines, ça aurait pu être moi son agresseur... Non? Ca n'aurait pas pu être toi? Alors ne te sens pas concerné tant que ce n'est pas toi qu'on insulte.
"Simplement, n'oubliez pas d'appliquer ce que vous réclamez. À savoir, le respect, et le "bénéfice du doute" ( j'ai pas mieux en stock… )."
Ca veut dire donc qu'on réclame le "bénéfice du doute". Ah bon. Quel doute? Le doute de se demander "hmmm, je sais que certaines filles mettent une minijupe pour provoquer les hommes, mais elle c'est peut-être juste parce qu'elle a chaud ou que c'est sa jupe préférée, donc je vais pas la violer"? sauf qu'il y a pas de doute à avoir, personne ne met de minijupe pour se faire violer. Personne. Et il n'y a aucune circonstance où le viol est acceptable. Donc on ne réclame pas le bénéfice du doute.
"Pour défendre une cause avec crédibilité, on ne peut pas se permettre de reproduire les attitudes mêmes que l'on dénonce."
On dénonce le fait que des hommes puissent s'approprier notre corps, as-tu vu quelqu'un ici s'approprier le corps d'un homme pour dénoncer le viol? On dénonce le fait que certains hommes nous mettent plus bas que terre juste parce qu'on a mis une jupe, as-tu lu qui que ce soit mettre un homme plus bas que terre parce qu'il a mis un short? Non. Par contre il y en a qui mettent plus bas que terre les violeurs. Violer, porter une minijupe: même gravité, donc?
Sinon, il parait que nous on est pas crédible pour parler de ce que NOUS on vit, quelle est donc ta crédibilité sur le sujet, ce qui fait que ta parole est intéressante? Ok, tu y viens, donc lisons encore...
"Enfin j'aimerais expliquer pourquoi je me sens si concerné par la question. Ma copine est vraiment très belle, et plaît au plus grand nombre ( pas de vantardise, juste un fait important pour le discours ). Combien de fois s'est-elle faite agressée verbalement, visuellement, voire même physiquement? Et des fois même en ma compagnie! Je devenais tout simplement fou, au début bien sur,"
Et si tu laissais parler ta copine, dans ce cas, au lieu de dire à quel point TU souffres des agressions qu'ELLE subit?
"je me disais, peut-être cela vient-il de son attitude, ou de ses choix vestimentaires…"
Ah ouais, t'étais donc le même genre de connard que ceux dénoncés par l'article, ceux qui viennent agresser verbalement une fille qui s'est déjà fait agresser sexuellement, parce qu'ils pensent qu'elle a mérité ce qui lui arrive. Je comprends, maintenant, pourquoi tu prenais les insultes pour toi. Par opposition, quand j'ai partagé l'article avec un de mes amis (masculin), il a répondu qu'il fallait être taré pour voir une invitation à l'agression dans un simple vêtement. Et lui, bizarrement, il s'est pas senti visé, heurté, blessé, par une seule insulte. Parce que les mecs qui n'ont rien contre le fait qu'on porte des jupes quand ça nous chante, en général, on a rien contre eux non plus. Mais alors, rien de rien.
Mais ceci est ton ancien toi, tu as changé maintenant, tu sais que ta copine n'a pas mérité ces insultes, donc tu n'as plus besoin de te sentir visé par nos insultes, c'est fini.
" Nous sommes très proches et je vous assure que j'ai vraiment vécu tout cela avec elle, et je continue à le faire. "
sauf que c'est elle qui l'a vécu. C'est elle qui s'est fait agresser. Pas toi. Quelle que soit l'affection que t'as pour elle, c'est pas toi qui as subi ces agressions. C'est à elle d'en parler si elle le souhaite, pas à toi.
"Je devenais fou et je me suis souvent battu avec des "connards" qui dépassaient vraiment les limites, en me demandant s'ils avaient été élevés dans des grottes ou les mots respect et bien-séance n'existaient pas…"
Non, ils ont juste été élevés dans une société patriarcale où on nous dit qu'une femme en minijupe est un "aguicheuse" qui "provoque" et que c'est dans la "nature" des hommes d'agresser, donc ils n'ont pas à faire d'efforts pour se montrer respectueux.
"Finalement, nous avons convenu d'une régle: "on ignore jusqu'à ce que la ligne soit franchie". Bien sur cela reste dangereux pour elle d'ouvrir sa gueule quand seule dans le métro 5 connards se mettent autour d'elle avec des intentions autres que celle de faire un scrabble… Mais elle préfère, et je l'approuve, faire front quand cela est nécessaire, que de cautionner par la passivité que des gens de cette espèce puissent agir en toute impunité, et simplicité. Je lui ai acheté une bombe lacrymo au cas où, et j'hésite même à ajouter un tazzer à son arsenal, c'est dire le monde dans lequel on vit… "
sauf que la lacrymo, c'est interdit, le taser aussi, et que dans les cours d'auto-défense, on apprend à ne pas utiliser d'armes parce que c'est plus dangereux qu'autre chose et qu'on se repose trop dessus au lieu de réagir à l'agression. D'ailleurs, au lieu d'"hésiter", si tu la laissais choisir elle-même?
"Malheureusement que faire? Les autorités ne peuvent pas être partout,"
C'est pas pour ça qu'elles peuvent se permettre d'être nulle part et de ne pas prendre les plaintes quand une femme vient dire qu'elle s'est fait violer.
"on ne peut pas faire piquer toutes ces erreurs de la nature,"
T'as dit toi-même que non, c'est pas des erreurs, c'est dans la nature humaine d'agresser... Et j'y ai déjà répondu qu'il n'est pas question de nature mais de culture. Je rappelle d'ailleurs une fois de plus qu'on parle d'un être humain (souvent bien sous tous aspects, en dehors du fait qu'il a violé une femme, ou deux, ou trois), pas d'un chien souffrant de troubles du comportement.
"ni même changer de planète…"
Mais on peut changer la planète. On peut changer le monde dans lequel on vit. Pourquoi ce serait aux gens bien de se barrer plutôt qu'aux autres de changer?
" Alors accepter le fait que cela existe et ne cessera pas d'exister,"
c'est facile à dire pour toi: t'en es pas victime.
"L'important au final, c'est de ne pas sombrer dans la haine globale, de ne pas condamner la gente masculine dans son ensemble, de garder le recul nécessaire, et d'être sur ses gardes. Et c'est valable dans tout, l'amitié, l'amour, le boulot, la famille etc… Voilà."
Ah, pardon. Je croyais que l'important pour moi était de pouvoir prendre les transports en commun sans qu'un inconnu vienne me rentrer ses doigts dans l'entrejambe sans préavis, et de ne pas me faire insulter par des inconnus juste parce que je porte une jupe, mais non, en fait le plus important dans l'histoire c'est de ne pas heurter les sentiments des hommes. Pardon, pardon, ta souffrance en lisant des commentaires légitimement furieux est tellement plus importante que la souffrance de Jack Parker. Ou de toutes celles qui ont vécu la même chose, ou pire, et elles sont nombreuses.
"Ça fait du bien,"
A toi, pas à nous, qui n'avions pas besoin d'entendre une énième fois un homme nous dire que de toute façon les violeurs, c'est pas leur faute s'ils violent, c'est à nous de ne pas les exciter; et puis on est trop méchantes à traiter les violeurs de connards alors que toi t'es pas un connard.
" j'espère ne pas vous avoir ennuyées ou déprimées,"
Non, juste énervée pour ma part, mais tu l'auras compris.
"mon message n'a pour but que d'amener un point de vue masculin, mais objectif, et un certain recul."
Faut savoir: masculin ou objectif? Parce que ça peut pas être les deux. Je dirais plutôt masculin alors, parce que l'objectivité parfaite n'existe pas. Donc tu nous as amené ta subjectivité masculine. Qui, pour autant, n'est pas représentative de tous les hommes, rappelons-le, sinon ce serait insultant pour mes amis qui, eux, ne viennent pas me demander si j'ai pas un peu provoqué quand je raconte que je me suis fait emmerder par un connard, et ne viennent pas pleurnicher que je suis méchante avec eux quand je traite l
edit emmerdeur et personne d'autre de connard.
Et tu t'imagines qu'être un homme t'offre le recul qui nous manque n'est-ce pas? T'imagines que nous réagissons toutes de façon trop émotionnelle parce qu'on est choquées (légitimement) qu'un inconnu puisse mettre ses doigts entre nos jambes dans le métro, et que donc ça nous décrédibilise, ça nous rend incapables de toute réflexion? Et partant de là, tu penses être mieux placé que nous pour nous expliquer ce que l'on vit. Et que toi, tu ne vis pas. Ca, ça ne s'appelle pas "avoir du recul", ça s'appelle "ne rien connaitre à son sujet". (j'ai même d'autres mots pour ça, mais la charte du forum m'interdit d'en faire usage ici. Enfin, t'as l'idée générale). D'ailleurs, tu manques toi-même singulièrement de recul si dès que tu lis le mot "connard" pour parler d'un violeur/agresseur/harceleur/cyber-harceleur, tu le prends pour toi.
__
Bon, maintenant je précise que j'ai à plusieurs reprises utiliser le pronom "nous" pour parler de choses que j'estime commune à toutes les femmes (comme ne pas avoir envie de se faire violer, par exemple), mais si certaines ne sont pas d'accord, si j'ai été trop présomptueuse en considérant ça comme une vérité générale, n'hésitez pas à me le faire savoir, et je le rectifierai. (ceci s'adresse aux femmes qui me lisent et ne se reconnaissent pas dans mon message, pas à Florian, merci)
anser:
.
