Benoît Hamon nous explique son projet de société autour du revenu universel d'existence

[Clemence Bodoc]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Benoît Hamon nous explique son projet de société autour du revenu universel d'existence

 

[Eclise]

Un article de Mona Chollet au sujet du revenu universel, ou plutôt des revenus universels, puisque c'est un peu devenu, dans le même temps qu'on en faisait un projet de société, un slogan valise qui peut servir des intérêts très libéraux ou inversement très sociaux. L'article est vraiment pédagogique et décrypte les différents courants de pensée derrière cette proposition politique.

http://www.monde-diplomatique.fr/2016/07/CHOLLET/55965

Par ailleurs, un article des Décodeurs du Monde sur les changements de programme de Benoît Hamon sur le sujet, ce qui montre pour moi que ce sujet c'est un peu imposé de force, ce qui a pu amener des candidats à le mettre dans leur programme sans avoir mené toutes les réflexions nécessaires

http://mobile.lemonde.fr/les-decode...ersel-en-pleine-campagne_5064235_4355770.html

 

[DarkVador-au-sauna]

L'augmentation du RSA c'est sa première phase (avec accessibilité aux 18/25 dès 2017), mais il propose bien le revenu universel.

 

[Erinnern]

Décrocher une interview d'un candidat à la présidentielle, GG Madmoizelle ! GG Clémence

EDIT : ayé j'ai fini de regarder les 38min, c'était vraiment très intéressant. Bien jouée la question sur l'articulation entre revenu universel et émancipation des femmes.

 

[Fille anormale]

Je comprends bien que la mise en place d'un revenu universel doit se faire progressivement mais pourquoi choisir l'âge comme critère ? On a l'impression d'une stratégie plus marketing que politique en le voyant mettre en avant quasiment que cette mesure qui ne concerne directement que les jeunes, qui ne se sentaient globalement pas représentés au PS. En plus, ça calme les opposants au revenu universel qui n'y voient qu'un élargissement des conditions d'accès au RSA (en gros) voire une manière de tenir les jeunes à l'écart (des chiffres) du chômage (sauf qu'on nous a déjà fait le coup avec les études à rallonge... on vous voit venir maintenant).

Hors-sujet, mais quand on voit que près de 44% des émigrés français ont entre 26 et 40 ans, on peut se demander s'il y a pas un problème, et si on est un.e politique on peut se demander comment faire pour que le cœur de la population "active" (ils ne le sont pas forcément mais ils ne sont ni jeunes ni vieux, je ne sais même pas comment on les appelle) ne soit pas dégoûté de vivre et/ou travailler (ou pas) et/ou élever ses enfants en France.

 

[###]

Ce que propose B.Hamon n'est pas le revenu universel, comme proposé par Bernard Friot.

Bernard Friot propose le "salaire à vie" qui est différent du revenu de base en fait. Ici une analyse des différences entre les deux du point de vue d'un partisan du revenu de base, là une vidéo d'Usul sur le salaire à vie, ici un débat entre Friot et Baptiste Mylondo sur les différences (et là le site de réseau salariat).

 

[DarkVador-au-sauna]

@Fille anormale Je ne vois pas en quoi l'âge est choisit comme critère là... ça ne concerne pas que les jeunes, la première étape c'est la revalorisation du RSA, pour tous, ET de l'étendre aux jeunes, qui jusque là n'y ont pas le droit (ce qui, personnellement, me semble très bien et bien plus juste que le "t'es jeune alors démerde toi sans rien"). Donc ça concerne toutes les personnes sans revenu en fait. Et être au RSA ne fait pas baisser les chiffres du chômage. J'avoue ne pas trop comprendre les critiques sur ce point là, il ne me semble pas qu'Hamon ai dit que cette revalorisation du RSA était le revenu universel mais la première étape, avant que tout le monde (donc même les personnes ne touchant pas le RSA) en bénéficient.

 

[Fille anormale]

@DarkVador-au-sauna :Au temps pour moi, j'avais compris qu'il proposait un revenu universel qui, dans un premier temps, concernerait les 18/25 ans. Mais si c'est juste une revalorisation du RSA dans ce cas c'est pertinent de cibler les 18/25 ans.

EDIT: Après avoir vérifié c'est toi qui t'es trompée en fait, donc je répète ma question:

Je comprends bien que la mise en place d'un revenu universel doit se faire progressivement mais pourquoi choisir l'âge comme critère ?

Et j'insiste, pourquoi choisir les 18/25 ans comme premier groupe à bénéficier du revenu universel ?
Le fait de ne pas être éligible au RSA n'étant pas un argument puisqu'il suffit d'en modifier les conditions d'accès (ce qu'il a également prévu par ailleurs).

Spoiler: citation

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[DarkVador-au-sauna]

@Arwene Là dessus je suis d'accord, ce serait logique que ça corresponde au moins au seuil de pauvreté. Mais dans un système actuel où le RSA est bien en dessous, où les jeunes n'en bénéficient pas (mais où ils ont le droit de bosser pour moins de 600 balles par mois, coucou le service civique que certains voudraient rendre obligatoire), je trouve que c'est quand même une avancée d'avoir un candidat qui pense à l'épanouissement par autre chose que le travail.

@Fille anormale Hm effectivement ça ne correspond pas à ce que j'ai lu avant. Et je suis un peu perplexe parce que je suis allée à son meeting l'autre soir et il parlait bien de l’extension du RSA aux 18/25 dès 2017, puis du revenu universel pour tous, pas uniquement pour cette catégorie d'âge. Donc là, à mon avis, ce qui est nommé revenu d'existence aux 18/25 c'est tout simplement le RSA (mais du coup c'est bizarre que ce soit appelé comme ça oui ).

 

[Gringo]

Benoît! Président!

Trêve de plaisanterie, il m'a plutôt convaincue, notamment sur la fin et ses motivations à être candidat.

Pour ce qui est du RSA, de son augmentation et du ciblage des 18-25 ans, ça me semble cohérent avec sa vision de la transition.
Le chômage touche, je crois, plus les jeunes et les 50-60 ans. Hors ce sont ces deux catégories qui co-existent en même temps: lorsqu'un jeune n'a pas de boulot ou galère financièrement avec sa bourse, ce sont les parents qui l'aident. Or si ces parents perdent leur boulot il sont en plein dans la cinquantaine et galère donc à en retrouver un. Pour un foyer ça fait beaucoup de pression (je suis parent je devais aider mes enfants en étude mais je ne peux plus car j'ai perdu mon boulot).
Au moins à le mettre dès 18 ans, ça libère d'un poids ces foyers, il reste le problème du chômage des cinquantenaire mais le jeune peut respirer (pas forcément super bien, mais mieux qu'avec rien)

 

[Aconiti]

Pour les madzs qui se demandent pourquoi ce revenu serait pour les 18-25 ans, il a dit, il y a quelques jours (je n'ai pas vu l'interview donc je ne sais pas si il le dit face à Clémence) que c'était pour favoriser les études : si tu n'a pas besoin de bosser pendant tes études tu peux t'y consacrer de manière plus importante, voir même choisir la vois que tu veux, contre une vois par défaut qui serait plus "bankable"

 

[TemoriTiger]

@Aconiti Voire carrément faire des études pour certains ou les prolonger, choisir de partir dans une autre ville (parfois c'est impossible pour un étudiant de payer un loyer pour aller étudier ailleurs), financer un semestre à l'étranger (tout le monde ne peut pas se le permettre)
Après les études, ça permettrait aussi de réduire le stress entre la fin des études et le premier job, pouvoir se consacrer à sa recherche sans avoir à chercher un job alimentaire, ne pas avoir à retourner chez ses parents, pouvoir accepter un poste à temps partiel