Blabla général littérature

[adita]

@Hawley @Marguerite_ Le topic sur la littérature russe a disparu?

J'arrive à le trouver en utilisant la fonction de recherche mais ensuite je tombe sur une boule noire... Dommage!

Bizarre ça  Tu peux me donner le lien ?

Oui! Le résultat de la recherche est ici et la petite boule noire est là

 

[Hawley]

@Hawley @Marguerite_ Le topic sur la littérature russe a disparu?

J'arrive à le trouver en utilisant la fonction de recherche mais ensuite je tombe sur une boule noire... Dommage!

Bizarre ça  Tu peux me donner le lien ?

Oui! Le résultat de la recherche est ici et la petite boule noire est là

Après petite investigation, effectivement le topic a été supprimé parce que la personne qui l'a lancé voulait supprimer tous ses messages  Mais il n'y avait même pas une page pleine, si tu veux tu peux en relancer un, qu'est ce que tu en dis ?

 

[adita]

@Hawley @Marguerite_ Le topic sur la littérature russe a disparu?

J'arrive à le trouver en utilisant la fonction de recherche mais ensuite je tombe sur une boule noire... Dommage!

Bizarre ça  Tu peux me donner le lien ?

Oui! Le résultat de la recherche est ici et la petite boule noire est là

Après petite investigation, effectivement le topic a été supprimé parce que la personne qui l'a lancé voulait supprimer tous ses messages  Mais il n'y avait même pas une page pleine, si tu veux tu peux en relancer un, qu'est ce que tu en dis ?

C'est fait!

Et sinon je passe pour dire que les ponts se rapprochent (2 x 4 jours de congés) et que je viens de charger tout plein d'epub sur ma liseuse. Je suis prête pour les vacances

 

[Illusions]

@adita  : j'ai fait une critique concernant L'Autre moitié du Soleil sur mon blog. Je n'ai pas un assez bon niveau pour l'anglais d'ailleurs.

 

[Dumdy]

Je remarque que j'ai tendance à ne lire que des romans catalogués comme "classiques".
Par exemple, parmi les 10 derniers livres que j'ai lu, il y a un Zola, un Dickens, Le grand Meaulnes d'Alain-Fournier (), La lettre écarlate de Hawthorne... Du coup je passe pour une espèce d'érudite auprès des gens que je côtoie, alors que ce ne sont pas non plus des livres "intellectuels" (dans le sens qu'ils ne sont pas très difficiles à lire, voire pas du tout, et ne demandent pas non plus énormément de réflexion et de concentration). En fait j'ai l'impression que classique rime souvent avec ennuyeux, long, incompréhensible pour pas mal de gens, et je trouve ça extrêmement dommage...
Sans cracher sur Levy & co, je comprends que l'on préfère lire ce genre de roman de gare, mais on passe à côté de tellement de merveilles de l'écriture en snobbant ainsi les classiques sous prétexte qu'ils sont "trop prise de tête à lire" (faux), je trouve ça tellement dommage...
C'était un petit léger coup de gueule, mais j'avais envie de le faire.

Sinon en ce moment je me replonge dans du Jane Austen et je lis Northanger Abbaye qui est un vrai dé-li-ce.

Et je suis en avance de 5 livres sur mon objectif de 50 pour 2014 !! (merci Goodreads pour tes statistiques, j'adore les statistiques) Je ne pensais pas que je pouvais lire autant si vite, ça c'est grâce à la diminution boulot/ordi/sorties !

 

[Lelaina.]

Bon ben au final, la Voleuse de livres, ça m'a pas emballé plus que ça. Pas de sursaut d'intérêt au milieu du bouquin, j'ai vraiment pas accroché. Enfin c'était sympa hein, mais après tout ce que j'ai entendu sur ce livre, les critiques unanimes de Senscritiques etc... Ben bof, je suis déçue

J'ai également été déçue de ce livre et en fait je me demande si je ne l'aurais pas plus apprécié si je n'avais pas entendu tous ces "haaan c'est mon livre préféré, il FAUT que tu le lises !"
Mais de toute façon, en général, j'ai toujours du mal à lire des livres que d'autres m'ont conseillé en disant que c'est leur préféré  Parce que c'est justement très personnel comme appréciation, je trouve, et je suis souvent déçue parce que les livres n'ont pas forcément le même écho en moi qu'en la personne qui me l'a conseillé.
Et de façon plus générale, ça me fait penser que j'ai remarqué quelque chose avec les livres populaires. J'ai tendance à leur donner une chance même si ce n'est pas un genre ou une histoire qui me tente de prime abord et dans laquelle je me serais lancée si je n'avais jamais entendu parler du livre en question avant de l'avoir entre les mains. Et même si quelque fois ça me donne de (très) bonnes surprises, souvent j'ai l'impression de passer à côté, de ne pas comprendre l'engouement, etc. Mais à mon avis c'est beaucoup parce qu'au fond je n'avais pas vraiment envie de le lire

 

[mann]

Je remarque que j'ai tendance à ne lire que des romans catalogués comme "classiques".
Par exemple, parmi les 10 derniers livres que j'ai lu, il y a un Zola, un Dickens, Le grand Meaulnes d'Alain-Fournier (), La lettre écarlate de Hawthorne... Du coup je passe pour une espèce d'érudite auprès des gens que je côtoie, alors que ce ne sont pas non plus des livres "intellectuels" (dans le sens qu'ils ne sont pas très difficiles à lire, voire pas du tout, et ne demandent pas non plus énormément de réflexion et de concentration). En fait j'ai l'impression que classique rime souvent avec ennuyeux, long, incompréhensible pour pas mal de gens, et je trouve ça extrêmement dommage...
Sans cracher sur Levy & co, je comprends que l'on préfère lire ce genre de roman de gare, mais on passe à côté de tellement de merveilles de l'écriture en snobbant ainsi les classiques sous prétexte qu'ils sont "trop prise de tête à lire" (faux), je trouve ça tellement dommage...
C'était un petit léger coup de gueule, mais j'avais envie de le faire.

Faut dire que beaucoup sont dégoûtés par les lectures scolaires car on les pousse à lire des œuvres qui ne les intéressent pas forcément.
Après, il suffit de faire tomber la réticence en amenant les gens à des lectures qui sont plus en adéquation avec leurs goûts.

 

[Illusions]

Je remarque que je suis plus attirée par les couvertures d' Actes Sud en édition. Elles sont si belles .

 

[kanoke]

Je suis en train de lire Les hauts de hurlevent de Brönte, je suis perdue dans les personnages! Je n'arrive pas à repérer qui est qui... Du coup j'ai du regarder un arbre généalogique sur un site, je me suis grillé plein de trucs, bravo.

 

[Bloody Jack]

Je suis en train de lire Les hauts de hurlevent de Brönte, je suis perdue dans les personnages! Je n'arrive pas à repérer qui est qui... Du coup j'ai du regarder un arbre généalogique sur un site, je me suis grillé plein de trucs, bravo.

D'où la technique dite de la fiche. Dès que je me sens un peu perdue dans les personnages du bouquin (en règle générale ça arrive assez tôt dans le livre, pas aux 3/4) je me fait une fiche (qui peut servir de marque page pour pas la perdre) où je reprends les personnages et leurs relations, comme pour les pièces de théâtre. Quand je vois que c'est un bouquin avec trilliard de personnages, je commence par ça direct.

Bonne lecture quand même!

 

[Dumdy]

Je suis en train de lire Les hauts de hurlevent de Brönte, je suis perdue dans les personnages! Je n'arrive pas à repérer qui est qui... Du coup j'ai du regarder un arbre généalogique sur un site, je me suis grillé plein de trucs, bravo.

Dans l'édition que j'avais, l'arbre généalogique était dans le livre, au tout début, donc forcément je l'ai regardé avant même de commencer l'histoire. Autant te dire que j'étais bien dégoutée...

 

[adita]

Comme pas mal d'entre vous en avait parlé, j'ai lu Le diable au corps de Raymond Radiguet ce week-end.

J'ai bien aimé, certains passages sont vraiment beaux et l'histoire est prenante, par contre l'histoire et le narrateur m'ont fait froid dans le dos et j'avoue que je n'ai pas forcement bien compris le message que voulait faire passer l'auteur