Ça me perturbe...

[Lylia-B]

@Miss Lapinou @Raccoon_Jesus Surtout que l'objectif d'un jeu vidéo, pour garantir le divertissement, c'est quand même l'immersion.
Dans des jeux comme Last of us ou Cyberpunk (encore plus celui-ci !), l'immersion est ce qui détermine vraiment si tu aimes le jeu ou pas. Quand tu joues Joël, si tu ne crois pas à ce que tu fais, quel intérêt ?

L'inclusion a un sens en plus, dans des jeux qui sont des RPG, ou quand l'histoire est vraiment un gros pan du jeu. Si on reprend l'exemple de Cyberpunk, ça a tellement de sens : dans le jeu même, on nous dit que Night City te permet de devenir qui tu veux être. Les humains sont modifiés, améliorés, etc.

Bref, c'est quand même ridicule de renier des TRES BONS JEUX parce que bouhouhou, je peux faire une meuf trans c'est no way.

(Le sujet d'ailleurs de la misogynie dans les jeux vidéos est un vaste sujet, j'avais déjà écouté un podcast passionnant sur le sujet.)

 

[Eolea]

@Lylia-B

Surtout que... Ils peuvent très bien choisir de faire un personnage qui n'est pas trans et de s'imaginer qu'ils sont dans un monde où l'hétérosexualité est une norme si ça peut leur faire plaisir C'est tout l'intérêt d'avoir le choix au début. Personne ne les force à devoir jouer un personnage trans ou non binaire, c'est juste... une possibilité...

 

[Clèves]

Ça me fait penser à quand je jouais à Pokémon petite, j'ai joué aux tous premiers jeux et au début on n'avait pas le choix du genre du personnage qu'on jouait, on ne pouvait incarner qu'un garçon.

Ça a pris quelques années et quelques versions successives pour que Nintendo ait l'idée d'introduire un personnage féminin et donne le choix aux joueurs entre les deux incarnations au moment où commence la partie.

A l'époque j'étais évidemment ravie (et je pense que je n'étais pas la seule petite fille à être dans ce cas), j'imagine le backlash de maintenant appliqué à cette situation (du style "bouuuh Nintendo ces faibles qui cèdent à la propagande woke"), je trouve ça tellement absurde en fait

Après ça se trouve il y a eu des protestations de ce genre à l'époque et je n'en ai pas eu conscience parce que j'étais petite + il n'y avait pas autant d'espace en ligne que maintenant pour manifester son mécontentement donc ça s'est peut-être limité à quelques forums de fans. Va savoir !

 

[Eolea]

A l'époque j'étais évidemment ravie (et je pense que je n'étais pas la seule petite fille à être dans ce cas)

Je m'en souviens et j'étais contente moi aussi ! Pokémon, étant un RPG, ça faisait juste sens qu'on puisse personnaliser un peu plus son personnage. Le genre du personnage n'a aucune incidence sur l'histoire et le but de ce genre de jeux, c'est justement l'immersion. On est ce personnage, autant pouvoir s'y identifier. Et si demain les jeux pokémon me laisse être un garçon trans avec pronom "iel", ben ça ne change rien et ça n'en fait pas spécialement un jeu LGBT friendly pour moi dans le sens où, il n'y aurait de "friendly" que mon personnage fait sur-mesure.

C'est pour ça que la catégorie "LGBT friendly" sur Steam me perturbe parce que souvent, il y a des jeux qui sont là alors que je ne pense pas que leur contenu soit vraiment pertinent. Pour certains, c'est seulement parce qu'ils permettent un peu plus de personnalisation que juste "homme et femme" ; ça me donne l'impression qu'on leur donne une médaille pour.... avoir fait quelque chose de basique en fait...

 

[Lylia-B]

@Miss Lapinou En vrai, sur le papier, je trouve que ce n'est pas une si mauvaise idée, un peu comme dans le cinéma, d'identifier des jeux qui font la part belle à l'inclusivité et à la représentation.
Le jeu vidéo est un media où on a aussi envie de trouver des personnages qui nous inspirent, sur lesquels on peut se projeter.

Après si t'es estampillé LGBT friendly "juste" parce que tu peux avoir un perso féminin, euh...
Mais à côté de ça, on a des jeux comme Cyberpunk, Last of Us ou encore Life is strange qui offrent de belles représentations, et je trouve ça vraiment cool.

 

[Eolea]

Après si t'es estampillé LGBT friendly "juste" parce que tu peux avoir un perso féminin, euh...
Mais à côté de ça, on a des jeux comme Cyberpunk, Last of Us ou encore Life is strange qui offrent de belles représentations, et je trouve ça vraiment cool.

J'ai déjà vu un jeu estampillé LGBT friendly juste parce qu'il y a vite fait un personnage féminin qui se travestit en homme pour aller à l'école (je ne me souviens plus de la raison, très honnêtement) (edit : après vérification, c'était parce que ses parents l'ont élévés comme un homme, ce qui j'imagine aurait pu faire écho à une personne trans qui se découvre vraiment ; mais je ne connais pas vraiment ce sujet et je pense quand même que si c'est le cas, c'est pas vraiment une métaphore très claire pour moi. Surtout qu'elle portait quelque chose pour lui compresser la poitrine afin de passer pour un homme, et qu'elle le retire : donc limite, c'est même le contraire d'un coming out trans pour moi).

Et aussi un très lourd sous-entendu sur un personnage féminin qui serait possiblement lesbienne.

C'est... léger.

Je mentionnais aussi le coup de pouvoir personnaliser son personnage parce que c'est juste tellement basique à mes yeux que ça devrait être une norme.

A contrario du jeu dont je parlais au début de mon message, j'avais vu un visual novel qui permet une personnalisation complète de son personnage, et qui, comme l'histoire se déroule en plusieurs étapes durant la vie du personnage qu'on incarne, permet de pouvoir changer de pronoms, etc, entre deux étapes. En plus de ça, il y a un large panel de représentation, notamment un personnage féminin qui est dans l'entourage de notre personnage qui apparait comme "femme" au début, avant de faire son coming-out en tant qu'homme trans. Ou bien un couple marié lesbien. Et là oui, c'est un jeu que je veux bien considérer comme LGBT friendly parce qu'autant, il est inclusif, autant tout est parfaitement naturel. Il n'y a pas de discussions de dix mille ans pour éventuellement remettre en question l'existence de qui que ce soit. Les minorités existent comme tout le monde dans ce jeu, et ne sont pas juste de vagues mentions.

 

[Lylia-B]

Ca me perturbe toute la haine déversée sur la nouvelle chanteuse des Linkin Park, notamment tous ceux qui disent qu'elle ne remplacera jamais Chester Bennington...
Mais en fait le groupe est en pause depuis 7 ans suite à sa disparition, et j'aurai pensé au contraire que les fans seraient heureux de voir que le groupe repart, ouvre un nouveau chapitre.

 

[Eolea]

@Lylia-B Personne ne les force à écouter / acheter de toute façon. Je comprends que les gens soient déçus que le groupe ne soit pas comme avant, mais j'aime bien rappeller aux gens que s'ils n'aiment pas, ils peuvent simplement passer leur chemin au lieu de rager inutilement, et c'est valable avec beaucoup de choses.

Les gens confondent souvent "faire part d'une déception" et "déverser sa haine".

 

[Lucieloukim]

@Lylia-B ah oui? Sur youtube les retours sous le clip de The emptiness machine que j'ai vu étaient majoritairement bons! Personnellement j'adore cette chanson mais je reconnais qu'entendre une autre voix que celle de Chester sur des titres plus anciens me fait tout drôle, je crois que j'ai pas envie d'écouter des chansons qui ont été aussi importantes dans ma vie sans la voix de Chester.
Dans un com j'ai lu "Chester was the voice, Mike is the music", je suis d'accord, The emptiness machine c'est le son de Linkin Park avec une voix différente et je dis oui.
Personne ne remplacera jamais Chester mais après 7 ans le groupe avance, on peut pas les forcer à rester dans du formol à cause du suicide de Chester. Le sourire de Mike Shinoda quand il dit qu'il est heureux de revoir tout le monde, m*rde quoi c'est pas comme si les autres membres du groupe avaient mis Chester à la porte, eux aussi ils ont le droit de tourner la page, Emily ne remplacera jamais Chester mais bienvenue à elle pour ce nouveau chapitre.
Quitte à ce que le groupe reprenne je préfère qu'ils aient pris une femme dont la voix va faire une coupure franche avec Chester qu'un homme.

 

[Pochemuchka-Lilou]

Je ne sais pas si toutes les critiques portent là-dessus, il y a peut-être aussi une part de nostalgie voire de gate-keeping, ou encore du sexisme, mais quand même, pour info :
Emily Armstrong a fait partie de l'église de scientologie et a publiquement pris la défense de l'acteur Danny Masterson (le mec de That 70's Show), qui est un violeur avéré (condamné par la justice).
Et c'est une des raisons pour lesquelles elle a été critiquée (y compris par le fils de Chester Bennington).

 

[Lucieloukim]

Oui j'ai lu ça mais de ce que j'ai compris elle fait plus partie de la sicentologie et Danny Masterson est membre de la scientologie. Emily a déclaré avoir depuis pris ses distances avec l'acteur.
Tout le monde a le droit de changer (en bien comme en mal)

 

[Pochemuchka-Lilou]

@Griffith Je comprends que ça te perturbe, mais je pense que c'est lié au fait que pour certaines personnes, ce que tu fais, c'est déjà cuisiner, donc si tu dis que tu ne cuisines pas, ils imaginent que tu en fais moins.

C'est marrant, je me rappelle d'une discussion qu'il y avait eu sur je ne sais plus quel topic du forum, où j'avais expliqué la différence que je faisais personnellement entre "faire à manger" et "cuisiner", même si j'ai conscience que c'est totalement artificiel et arbitraire haha.
En gros moi quand je fais juste de l'assemblage, par exemple couper les légumes et les mettre dans un saladier pour faire une salade composée, j'ai pas l'impression de vraiment cuisiner ; si je mets de la sauce sur des pâtes non plus. En revanche, si c'est plus élaboré, plus technique ou que j'innove, je vais davantage avoir l'impression de "cuisiner".
Du coup pour moi si tu réussis toujours parfaitement la cuisson et l'assaisonnement de ton steak, je peux comprendre qu'on appelle ça "cuisiner". D'ailleurs, étymologiquement, dans cuisiner il y a l'idée de cuisson.

Mais ça m'a donné envie d'aller voir tout bêtement la définition de "cuisiner" et voilà ce qu'en dit le Larousse : "Préparer et accommoder les aliments de telle sorte qu'ils soient propres à la consommation et agréables au goût."

Et par ailleurs je comprends complètement que l'injonction à cuisiner agace, surtout qu'elle peut vraiment être assortie de mépris.