Ce monde sexiste m'épuise

[Freehug]

Quand même, un truc me chatouille dans les commentaires: d'où vous êtes toutes LA féministe relou de vos groupes d'amis respectifs? Je suis féministe et la plupart des gens que je fréquente le sont aussi, quand bien même c'est sans le savoir, et traitent mes remarques comme elles devraient toujours l'être: des arguments recevable, ou du moins à prendre au sérieux (je dis pas que j'ai toujours raison hein). Du coup, quand ils font des blagues sexistes/racistes/homophobes etc, je ris ou je surenchéris, parce que je sais que c'est pour se moquer des sexistes/racistes/homophobes et non des femmes/étrangers, noirs etc/gays.

Je ne sais pas si je suis très claire. Bref dans vos entourages ça a l'air d'être des sortes de cons quoi.

Non mais mes amis ne sont pas réellement sexistes, si je parle violences, inégalités salariales etc. je n'ai pas de problème. Mais souvent ça reste superficiel, si je m'oppose à la galenterie ou au "mademoiselle" administratif, d'un coup je deviens extrémiste...

Enfin de toute façon comme je suis aussi anti-spéciste, je suis bizarre pour eux

Par contre mon homme est féministe et l'assume (bon il en connaît beaucoup moins que moi mais ça l'intéresse et il m'écoute).

Par contre j'aimerais quand même nuancer l'article pour l'enseignement de l'histoire : le programme change sans arrêt donc non, ce n'est pas ça le problème, l'histoire des femmes est même de plus en plus présente (mais souvent facultative malheureusement par exemple pour les femmes dans la Révolution), le problème c'est que l'histoire a été écrite pour des hommes par des hommes, j'essaie de ne pas passer sous silence les femmes dans mon enseignement mais les sources sont rares, ce sont souvent en partie des hypothèses, bref ce n'est pas si simple. Par exemple, quand j'enseigne la démocratie grecque, j'évoque les femmes, idem pour les matrones romaines, mais dur de faire plus, on manque de source pour comprendre leur rôle réel.

Je te conseille ce blog: http://www.histoire-des-femmes.com/, bien que l'auteure soit passionnée d'histoire mais pas historienne, donc sources à vérifier (cela étant dit ses articles sont plutôt fiables, détaillés et intéressants), et les bouquins La place des femmes dans l'histoire et 200 femmes de l'histoire. Mais peut-être que tu connais déjà!

J'ai un M1 d'histoire des femmes

Je sais qu'il y a beaucoup à dire sur les femmes dans l'histoire, mais il ne me semble pas possible d'enseigner en parlant autant des femmes que des hommes parce qu'on possède moins de sources et parce qu'on est obligé de simplifier beaucoup et du coup il est difficile de faire de parler de tout. Il faut évidemment ne pas passer sous silence l'histoire des femmes, mais lorsqu'on a 4h pour enseigner l'orient ancien (Naissance des États et de l'écriture), difficile de consacrer du temps à expliquer le rôle des femmes dans l'Egypte ancienne. Idem pour bien des époques (par exemple je suis en train de préparer en 1ère un cours sur le colonisation ET la décolonisation en 8h évaluation incluse, donc je sais qu'il y a énormément à dire sur la place des femmes dans la colonisation (toutes les Venus nègres etc.) et les combats féministes de la décolonisation, mais je ne vois pas comment faire plus que les évoquer...).

Haha j'ai inutilement fait ma maline on dirait Oui je comprends, il faut déjà être sensibilisé au sujet pour avoir les infos en fait. Mais je maintiens que cela pourrait être davantage enseigné en cours, certains profs ne l'évoquent même pas...

 

[Blackbyrd]

[Je veux que les politiques s’excusent de traiter la cause de 52% de la population française comme une cause « accessoire ».]

Je m'insurge, par ce chiffre de 52% c'est toute une partie de la population qui est exclue de cette cause, le féminisme n'est pas qu'une préoccupation féminine!

A part cela, bravo!

Je trouve ton message vraiment problématique. Tu pars du principe qu'automatiquement, s'occuper des problèmes des femmes signifie délaisser les hommes.
Sauf qu'on ne demande pas au gouvernement de ne s'occuper que de nous, on leur demande d'arrêter de ne rien en avoir à foutre.

Je sais d'avance que si je te parle du nombre scandaleux d'agressions sexuelles, tu vas me répondre que "ça arrive aussi aux hommes", parce que le fait est que oui, il y a une toute petite infime minorité d'hommes parmi les victimes. De même, si je te parle de discrimination à l'embauche, tu vas me parler de ces hommes qui voudraient bien avoir plus de temps pour leurs enfants et qu'il faut s'occuper d'eux aussi. Donc, je vais prendre un exemple d'un truc biologique pour être sure que ça ne touche vraiment que les femmes: les symptômes d'un crise cardiaque ne sont pas les mêmes pour un homme et pour une femme. Or, ceux qui sont exposés dans les campagnes de prévention sont ceux des hommes. Le ministère de la santé s'occupe exclusivement de protéger les hommes et pas du tout des femmes. De même, les effets secondaires des médicaments sont parfois différents pour les hommes et pour les femmes. Or, les test sont effectué d'abord exclusivement sur des rats mâles, puis sur des hommes, et quasiment jamais sur des femmes, qui par conséquent sont plus sensibles aux effets secondaires de médicaments qui ne sont pas conçus pour elles. Et que dire des mutilations génitales commises en France dans l'indifférence générale? C'est donc 53% de la population qui est totalement délaissée par le système de santé.

Et quand on pointe cela du doigt, tu viens nous répondre "oui, d'accord, mais les hommes, faut pas les exclure". Mais ILS NE SONT PAS exclus, ils sont au contraire les seuls à être pris en compte. J'aimerais que tu comprennes qu'on a pris l'habitude de ne parler que d'eux, et de trouver ça normal, et que par conséquent, quand quelqu'un ose revendiquer quelque chose pour les femmes, on a l'impression que les hommes sont délaissés; pas parce qu'ils le sont réellement, pas parce qu'on veut réellement leur nier leurs droits, mais parce qu'on est tous et toutes dans un système de pensée où tout tourne autour des hommes, au point qu'on a l'impression qu'il est injuste qu'ils ne soient pas au centre de quelque cause que ce soit.

Si les hommes ont quelque chose à revendiquer, qu'ils le fassent, moi je n'irai pas défendre pour eux leurs droits qui ne sont même pas menacés alors que les miens sont bafoués.

J'ai peut être mal exprimé mon idée, je reformule donc :

Je voulais dire par là, non pas que le féminisme exclut les hommes, mais bien que cette phrase (des 52%) laisse au contraire penser que c'est une cause qui ne concerne que les femmes, quand je considère que tout un chacun devrait s'en investir, hommes compris (plus de 52% de la population donc).

Quant à ta connaissance présumée de mon point de vue, de mes réponses aux questions que tu soulèves, basée sur un message d'une vingtaine de mots, permets moi à mon tour de la trouver problématique.

http://www.madmoizelle.com/pourquoi-besoin-feminisme-tomska-223589

 

[Tessy]

[Je veux que les politiques s’excusent de traiter la cause de 52% de la population française comme une cause « accessoire ».]

Je m'insurge, par ce chiffre de 52% c'est toute une partie de la population qui est exclue de cette cause, le féminisme n'est pas qu'une préoccupation féminine!

A part cela, bravo!

Je trouve ton message vraiment problématique. Tu pars du principe qu'automatiquement, s'occuper des problèmes des femmes signifie délaisser les hommes.
Sauf qu'on ne demande pas au gouvernement de ne s'occuper que de nous, on leur demande d'arrêter de ne rien en avoir à foutre.

Je sais d'avance que si je te parle du nombre scandaleux d'agressions sexuelles, tu vas me répondre que "ça arrive aussi aux hommes", parce que le fait est que oui, il y a une toute petite infime minorité d'hommes parmi les victimes. De même, si je te parle de discrimination à l'embauche, tu vas me parler de ces hommes qui voudraient bien avoir plus de temps pour leurs enfants et qu'il faut s'occuper d'eux aussi. Donc, je vais prendre un exemple d'un truc biologique pour être sure que ça ne touche vraiment que les femmes: les symptômes d'un crise cardiaque ne sont pas les mêmes pour un homme et pour une femme. Or, ceux qui sont exposés dans les campagnes de prévention sont ceux des hommes. Le ministère de la santé s'occupe exclusivement de protéger les hommes et pas du tout des femmes. De même, les effets secondaires des médicaments sont parfois différents pour les hommes et pour les femmes. Or, les test sont effectué d'abord exclusivement sur des rats mâles, puis sur des hommes, et quasiment jamais sur des femmes, qui par conséquent sont plus sensibles aux effets secondaires de médicaments qui ne sont pas conçus pour elles. Et que dire des mutilations génitales commises en France dans l'indifférence générale? C'est donc 53% de la population qui est totalement délaissée par le système de santé.

Et quand on pointe cela du doigt, tu viens nous répondre "oui, d'accord, mais les hommes, faut pas les exclure". Mais ILS NE SONT PAS exclus, ils sont au contraire les seuls à être pris en compte. J'aimerais que tu comprennes qu'on a pris l'habitude de ne parler que d'eux, et de trouver ça normal, et que par conséquent, quand quelqu'un ose revendiquer quelque chose pour les femmes, on a l'impression que les hommes sont délaissés; pas parce qu'ils le sont réellement, pas parce qu'on veut réellement leur nier leurs droits, mais parce qu'on est tous et toutes dans un système de pensée où tout tourne autour des hommes, au point qu'on a l'impression qu'il est injuste qu'ils ne soient pas au centre de quelque cause que ce soit.

Si les hommes ont quelque chose à revendiquer, qu'ils le fassent, moi je n'irai pas défendre pour eux leurs droits qui ne sont même pas menacés alors que les miens sont bafoués.

J'ai peut être mal exprimé mon idée, je reformule donc :

Je voulais dire par là, non pas que le féminisme exclut les hommes, mais bien que cette phrase (des 52%) laisse au contraire penser que c'est une cause qui ne concerne que les femmes, quand je considère que tout un chacun devrait s'en investir, hommes compris (plus de 52% de la population donc).

Je laisserai @mircea-austen corriger si je me trompe, mais je crois que tu mésinterprètes cette phrase en pensant que "la cause de 52% de la population" concerne le combat féministe en général, ce chiffre renvoie clairement au nombre de femmes dans la population française et au fait qu'elles sont considérées comme moins importantes par le gouvernement et que leurs problèmes sont donc accessoires. On ne parle pas du féminisme en général, on parle du sexisme subi par les femmes, et plus précisément, de celui que l'auteure de l'article en a marre de subir elle-même en tant que femme. Si je ne suis pas totalement à côté de la plaque, je crois qu'elle souhaite obtenir des excuses du gouvernement pour leur indifférence vis-à-vis, entre autres, des problèmes que j'ai évoqués dans mon dernier message.

Je ne prétends pas connaitre chacune de tes opinions et je ne te vise pas personnellement. En revanche, j'ai mes idées bien définies sur les rouages du sexisme et je suis profondément convaincue que le fait que les hommes sont vus comme essentiels et les femmes comme accessoires fait que pour être perçu comme légitime, un combat doit défendre les intérêts des hommes; que pour être perçue comme sérieuse, une idéologie doit être défendue par des hommes. D'où le fait qu'on se réjouisse à ce point de tomber sur des hommes féministes: "ça fait vingt ans que je fais un travail monstre d'une qualité incroyable pour démontrer les mécanismes du sexisme sans être écoutée, et là voici un homme qui débarque tout juste et qui résume grossièrement quelques unes de mes idées; victoire, elles vont donc être prises au sérieux maintenant!"
Et c'est systématique quand on parle d'un problème qui touche les femmes que quelqu'un vienne répondre "ah mais attends, les hommes aussi, faut pas les oublier, ils ont tel problème aussi..." Je les oublie pas, c'est juste pas le sujet là. On a le droit de vouloir parler de quelque chose qui ne les concerne pas, et ça n'en fait pas pour autant une cause accessoire.

 

[Alnilam]

@Missdigriz          , @Alnilam
(je vous cite pas, vos posts sont super longs )

Non sérieusement ta pensée est très intéressante et totalement vraie (hélas ) dans l'imaginaire collectif l'homme (au masculin) est l'humain de référence, le reste est optionnel d'où le fameux foot féminin parce que du coup le foot c'est forcément masculin (référence!) alors qu'en fait non et en fait si on regarde tout est décliné comme ça au féminin et tout. A la base la constitution des Droits de l'Homme c'est pour l'homme, le mâle (c'est sidérant quand même!!) il a fallu que quelqu'un est l'idée de faire la même chose pour les femmes (et les enfants d'ailleurs) à mon sens si notre monde était aussi évolué qu'on le dit ça ferait déjà belle lurette que toutes ces constitutions auraient fusionné pour former une constitution des droits de l'Humain!

Enfin bref tout ça pour dire que tant que le mâle (blanc) sera la référence de notre espèce on aura du boulot. C'est pour cette raison que le marketing genré doit être à la tête de ce contre lequel on doit lutter parce qu'il participe (trop) grandement à perpétuer ce monde masculinisé que l'on connait aujourd'hui. D'ailleurs je vois que beaucoup de madZs sont sensible à ces questions sur le marketing et c'est tant mieux  je pense qu'on devrait vraiment s'occuper sérieusement de ce point.

[...]

Définitivement je pense que boycotter les produits catalogués "féminin" est un bon début pour casser ce mécanisme. en tout cas les commentaires que j'ai pu lire me font aller dans ce sens!

Je dois dire que comme beaucoup d'autres, je dénonce mais je sais pas trop ce qu'on peut faire de concret... cela dit j'ai maintenant la toute nouvelle certitude qu'il faut continuer de lutter contre le marketing genré, et, comme tu dis, le faire sérieusement. Ne rien laisser passer et dénoncer systématiquement, parce qu'on est pas des sous-humains

Je suis en train de penser du coup à des applis comme Shopwise et Buycott et peut-être qu'il serait possible de créer une base de données avec les produits genrés et sexistes qu'on rencontre ? Parce qu'à force d'avoir toutes ces marques qui font n'importe quoi, c'est pas évident de se rappeler lesquelles on refuse d'acheter (là comme ça je ne me rappelle pas de qui a créé les brosses à dents pour lui/pour elle par exemple).

Une grosse liste de qui a fait quoi, quand, se sont-il excusés (autrement que par LOL vous avez rien compris c'est du second degré) permettrait : 1, à celles et ceux qui veulent boycotter de s'y retrouver très vite, et 2, de bien les afficher avec la raison de notre refus d'acheter.

Au lieu d'une indignation passagère le temps de l'affaire sur Twitter (quelqu'un parle encore du Stabilo ?) ou quand on sort une liste du pire top 10, on aurait un truc pérenne auquel se référer quotidiennement.

Y en a que ça tente ?

Non mais carrément  moi ton idée me tente! Ça va dans le sens que je disais mais avec une plus grande portée donc oui je suis partante pour un truc comme ça  Non cela on boycotte mais en plus on explique, que demander de plus? C'est déjà un excellent début et peut être qu'à force de se faire renvoyer dans les cordes par des filles motivés à lutter contre le marketing genré certaines marques auront dans l'idée de revoir leurs ligne de vente.

Comment tu organiserais ça? Via un support spécial? Les réseaux sociaux? Ou autres? En tout cas c'est fort intéressant de voir toutes ces idées émerger et cette motivation. Ça fait plaisir

C'est beau toutes ces idées, en effet
Ce serait intéressant que Madmoizelle fasse un article récapitulatif avec les idées et les projets qui ont été évoqués, pour celles qui veulent pas lire tous les messages.

En fait depuis tout à l'heure j'ai déjà commencé à réfléchir parce que j'aime mon idée
Je me disais que le blog était ptête le plus propice, pour avoir un truc à peu près rangé (avec un index des marques et des catégories Hygiène / Alimentation / High-tech par exemple).
Un article pour chaque produit, deux trois pages qui expliquent la démarche et donnent des liens intéressants...

Chuis à fond tout d'un coup, j'ai besoin de faire un truc concret

Oui!!!!

Se serait une sorte de blog collaboratif, non? Sinon je confirme c'est une bonne idée par contre il va falloir avoir le dos large parce qu'en général tout article un tant soit peu féministe est pourri par des commentaires sexiste! Mais il faut ce qu'il faut.

Tu as raison ce serait cool que MadmoiZelle fasse un article ou quelque chose rapport  à toutes nos idées (ça me titille d'aller direct le demander d'ailleurs)

Moi aussi j'ai envie de faire du concret, en ce moment je commence à faire le tour du Net pour voir ce qu'il en retourne des produits sexiste. A ce propos je me permet de partager avec toi et toutes celles (et ceux?) que ça intéresse cet article que j'ai trouvé en fouinant.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1162148-de-numericable-a-stabilo-le-choc-des-bad-buzz-contre-productifs-pour-les-feministes.html

Pour résumer selon l'auteur on fait un pataquès du marketing genré et pour moi sa conclusion réuni tout ce que je retrouve à redire sur le sujet

 

[Mircea Austen]

[Je veux que les politiques s’excusent de traiter la cause de 52% de la population française comme une cause « accessoire ».]

Je m'insurge, par ce chiffre de 52% c'est toute une partie de la population qui est exclue de cette cause, le féminisme n'est pas qu'une préoccupation féminine!

A part cela, bravo!

Je trouve ton message vraiment problématique. Tu pars du principe qu'automatiquement, s'occuper des problèmes des femmes signifie délaisser les hommes.
Sauf qu'on ne demande pas au gouvernement de ne s'occuper que de nous, on leur demande d'arrêter de ne rien en avoir à foutre.

Je sais d'avance que si je te parle du nombre scandaleux d'agressions sexuelles, tu vas me répondre que "ça arrive aussi aux hommes", parce que le fait est que oui, il y a une toute petite infime minorité d'hommes parmi les victimes. De même, si je te parle de discrimination à l'embauche, tu vas me parler de ces hommes qui voudraient bien avoir plus de temps pour leurs enfants et qu'il faut s'occuper d'eux aussi. Donc, je vais prendre un exemple d'un truc biologique pour être sure que ça ne touche vraiment que les femmes: les symptômes d'un crise cardiaque ne sont pas les mêmes pour un homme et pour une femme. Or, ceux qui sont exposés dans les campagnes de prévention sont ceux des hommes. Le ministère de la santé s'occupe exclusivement de protéger les hommes et pas du tout des femmes. De même, les effets secondaires des médicaments sont parfois différents pour les hommes et pour les femmes. Or, les test sont effectué d'abord exclusivement sur des rats mâles, puis sur des hommes, et quasiment jamais sur des femmes, qui par conséquent sont plus sensibles aux effets secondaires de médicaments qui ne sont pas conçus pour elles. Et que dire des mutilations génitales commises en France dans l'indifférence générale? C'est donc 53% de la population qui est totalement délaissée par le système de santé.

Et quand on pointe cela du doigt, tu viens nous répondre "oui, d'accord, mais les hommes, faut pas les exclure". Mais ILS NE SONT PAS exclus, ils sont au contraire les seuls à être pris en compte. J'aimerais que tu comprennes qu'on a pris l'habitude de ne parler que d'eux, et de trouver ça normal, et que par conséquent, quand quelqu'un ose revendiquer quelque chose pour les femmes, on a l'impression que les hommes sont délaissés; pas parce qu'ils le sont réellement, pas parce qu'on veut réellement leur nier leurs droits, mais parce qu'on est tous et toutes dans un système de pensée où tout tourne autour des hommes, au point qu'on a l'impression qu'il est injuste qu'ils ne soient pas au centre de quelque cause que ce soit.

Si les hommes ont quelque chose à revendiquer, qu'ils le fassent, moi je n'irai pas défendre pour eux leurs droits qui ne sont même pas menacés alors que les miens sont bafoués.

J'ai peut être mal exprimé mon idée, je reformule donc :

Je voulais dire par là, non pas que le féminisme exclut les hommes, mais bien que cette phrase (des 52%) laisse au contraire penser que c'est une cause qui ne concerne que les femmes, quand je considère que tout un chacun devrait s'en investir, hommes compris (plus de 52% de la population donc).

Je laisserai @mircea-austen corriger si je me trompe, mais je crois que tu mésinterprètes cette phrase en pensant que "la cause de 52% de la population" concerne le combat féministe en général, ce chiffre renvoie clairement au nombre de femmes dans la population française et au fait qu'elles sont considérées comme moins importantes par le gouvernement et que leurs problèmes sont donc accessoires. On ne parle pas du féminisme en général, on parle du sexisme subi par les femmes, et plus précisément, de celui que l'auteure de l'article en a marre de subir elle-même en tant que femme. Si je ne suis pas totalement à côté de la plaque, je crois qu'elle souhaite obtenir des excuses du gouvernement pour leur indifférence vis-à-vis, entre autres, des problèmes que j'ai évoqués dans mon dernier message.

C'est exactement ça je faisais référence au nombre de femme sur la population totale et ne renvoie pas au combat féministe. L'idée c'était de souligner la différence en termes d'électorat si j'ose dire : c'est la majorité de votre population et vous traitez ses problèmes spécifiques comme si on parlait de la réglementation des tailles des cages d'ascenseur.
A ce titre je pensais plus aux responsabilités politiques en terme par exemple accueil des femmes battues, de contraception, bref, des causes de politiques publiques visant les femmes en particulier.
Je ne pensais absolument pas, par exemple, au combat contre les préjugés genrés.
Sinon je suis bien sure d'accord avec toi : les hommes ne sont pas exclu et doivent s'impliquer, y compris dans les questions dites féminine comme la contraception. Sauf que "les hommes du gouvernement" ne le font pas.

 

[PinkChamallow]

@Missdigriz            , @Alnilam
(je vous cite pas, vos posts sont super longs )

Non sérieusement ta pensée est très intéressante et totalement vraie (hélas ) dans l'imaginaire collectif l'homme (au masculin) est l'humain de référence, le reste est optionnel d'où le fameux foot féminin parce que du coup le foot c'est forcément masculin (référence!) alors qu'en fait non et en fait si on regarde tout est décliné comme ça au féminin et tout. A la base la constitution des Droits de l'Homme c'est pour l'homme, le mâle (c'est sidérant quand même!!) il a fallu que quelqu'un est l'idée de faire la même chose pour les femmes (et les enfants d'ailleurs) à mon sens si notre monde était aussi évolué qu'on le dit ça ferait déjà belle lurette que toutes ces constitutions auraient fusionné pour former une constitution des droits de l'Humain!

Enfin bref tout ça pour dire que tant que le mâle (blanc) sera la référence de notre espèce on aura du boulot. C'est pour cette raison que le marketing genré doit être à la tête de ce contre lequel on doit lutter parce qu'il participe (trop) grandement à perpétuer ce monde masculinisé que l'on connait aujourd'hui. D'ailleurs je vois que beaucoup de madZs sont sensible à ces questions sur le marketing et c'est tant mieux  je pense qu'on devrait vraiment s'occuper sérieusement de ce point.

[...]

Définitivement je pense que boycotter les produits catalogués "féminin" est un bon début pour casser ce mécanisme. en tout cas les commentaires que j'ai pu lire me font aller dans ce sens!

Je dois dire que comme beaucoup d'autres, je dénonce mais je sais pas trop ce qu'on peut faire de concret... cela dit j'ai maintenant la toute nouvelle certitude qu'il faut continuer de lutter contre le marketing genré, et, comme tu dis, le faire sérieusement. Ne rien laisser passer et dénoncer systématiquement, parce qu'on est pas des sous-humains

Je suis en train de penser du coup à des applis comme Shopwise et Buycott et peut-être qu'il serait possible de créer une base de données avec les produits genrés et sexistes qu'on rencontre ? Parce qu'à force d'avoir toutes ces marques qui font n'importe quoi, c'est pas évident de se rappeler lesquelles on refuse d'acheter (là comme ça je ne me rappelle pas de qui a créé les brosses à dents pour lui/pour elle par exemple).

Une grosse liste de qui a fait quoi, quand, se sont-il excusés (autrement que par LOL vous avez rien compris c'est du second degré) permettrait : 1, à celles et ceux qui veulent boycotter de s'y retrouver très vite, et 2, de bien les afficher avec la raison de notre refus d'acheter.

Au lieu d'une indignation passagère le temps de l'affaire sur Twitter (quelqu'un parle encore du Stabilo ?) ou quand on sort une liste du pire top 10, on aurait un truc pérenne auquel se référer quotidiennement.

Y en a que ça tente ?

Non mais carrément  moi ton idée me tente! Ça va dans le sens que je disais mais avec une plus grande portée donc oui je suis partante pour un truc comme ça  Non cela on boycotte mais en plus on explique, que demander de plus? C'est déjà un excellent début et peut être qu'à force de se faire renvoyer dans les cordes par des filles motivés à lutter contre le marketing genré certaines marques auront dans l'idée de revoir leurs ligne de vente.

Comment tu organiserais ça? Via un support spécial? Les réseaux sociaux? Ou autres? En tout cas c'est fort intéressant de voir toutes ces idées émerger et cette motivation. Ça fait plaisir

C'est beau toutes ces idées, en effet
Ce serait intéressant que Madmoizelle fasse un article récapitulatif avec les idées et les projets qui ont été évoqués, pour celles qui veulent pas lire tous les messages.

En fait depuis tout à l'heure j'ai déjà commencé à réfléchir parce que j'aime mon idée
Je me disais que le blog était ptête le plus propice, pour avoir un truc à peu près rangé (avec un index des marques et des catégories Hygiène / Alimentation / High-tech par exemple).
Un article pour chaque produit, deux trois pages qui expliquent la démarche et donnent des liens intéressants...

Chuis à fond tout d'un coup, j'ai besoin de faire un truc concret

Oui!!!!

Se serait une sorte de blog collaboratif, non? Sinon je confirme c'est une bonne idée par contre il va falloir avoir le dos large parce qu'en général tout article un tant soit peu féministe est pourri par des commentaires sexiste! Mais il faut ce qu'il faut.

Tu as raison ce serait cool que MadmoiZelle fasse un article ou quelque chose rapport  à toutes nos idées (ça me titille d'aller direct le demander d'ailleurs)

Moi aussi j'ai envie de faire du concret, en ce moment je commence à faire le tour du Net pour voir ce qu'il en retourne des produits sexiste. A ce propos je me permet de partager avec toi et toutes celles (et ceux?) que ça intéresse cet article que j'ai trouvé en fouinant.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1162148-de-numericable-a-stabilo-le-choc-des-bad-buzz-contre-productifs-pour-les-feministes.html

Pour résumer selon l'auteur on fait un pataquès du marketing genré et pour moi sa conclusion réuni tout ce que je retrouve à redire sur le sujet

Un blog collaboratif, oui ! ou en tout cas qui accepte les propositions si la collaboration est difficile à mettre en place au début.

Pour le dos large, je ne sais pas trop... d'abord il faut déjà une certaine notoriété, et puis même là j'ai l'impression que ça dépend des sites et de la ligne éditoriale. En l'occurrence je vois ce blog comme un outil pour les femmes (principalement) qui viendraient donc y chercher une info, je ne sais pas si ça attirerait autant de trolls qu'un article féministe sur un grand média. On n'a pas de troll sur Madmoizelle par exemple !
Je crois que je vais me lancer dans le bazar et voir si ça intéresse

Quant à l'article que tu mets en lien, haha, le commentaire que j'ai copié plus haut dans la conversation était le mien, suite à ma lecture dudit article sur son blog perso (trouvé par Sophie Gourion). Je devrais le remercier pour m'avoir fait comprendre d'un coup pourquoi ça m'énervait autant et de m'avoir donné envie d'être plus active

 

[Alnilam]

@Missdigriz             , @Alnilam
(je vous cite pas, vos posts sont super longs )

Non sérieusement ta pensée est très intéressante et totalement vraie (hélas ) dans l'imaginaire collectif l'homme (au masculin) est l'humain de référence, le reste est optionnel d'où le fameux foot féminin parce que du coup le foot c'est forcément masculin (référence!) alors qu'en fait non et en fait si on regarde tout est décliné comme ça au féminin et tout. A la base la constitution des Droits de l'Homme c'est pour l'homme, le mâle (c'est sidérant quand même!!) il a fallu que quelqu'un est l'idée de faire la même chose pour les femmes (et les enfants d'ailleurs) à mon sens si notre monde était aussi évolué qu'on le dit ça ferait déjà belle lurette que toutes ces constitutions auraient fusionné pour former une constitution des droits de l'Humain!

Enfin bref tout ça pour dire que tant que le mâle (blanc) sera la référence de notre espèce on aura du boulot. C'est pour cette raison que le marketing genré doit être à la tête de ce contre lequel on doit lutter parce qu'il participe (trop) grandement à perpétuer ce monde masculinisé que l'on connait aujourd'hui. D'ailleurs je vois que beaucoup de madZs sont sensible à ces questions sur le marketing et c'est tant mieux  je pense qu'on devrait vraiment s'occuper sérieusement de ce point.

[...]

Définitivement je pense que boycotter les produits catalogués "féminin" est un bon début pour casser ce mécanisme. en tout cas les commentaires que j'ai pu lire me font aller dans ce sens!

Je dois dire que comme beaucoup d'autres, je dénonce mais je sais pas trop ce qu'on peut faire de concret... cela dit j'ai maintenant la toute nouvelle certitude qu'il faut continuer de lutter contre le marketing genré, et, comme tu dis, le faire sérieusement. Ne rien laisser passer et dénoncer systématiquement, parce qu'on est pas des sous-humains

Je suis en train de penser du coup à des applis comme Shopwise et Buycott et peut-être qu'il serait possible de créer une base de données avec les produits genrés et sexistes qu'on rencontre ? Parce qu'à force d'avoir toutes ces marques qui font n'importe quoi, c'est pas évident de se rappeler lesquelles on refuse d'acheter (là comme ça je ne me rappelle pas de qui a créé les brosses à dents pour lui/pour elle par exemple).

Une grosse liste de qui a fait quoi, quand, se sont-il excusés (autrement que par LOL vous avez rien compris c'est du second degré) permettrait : 1, à celles et ceux qui veulent boycotter de s'y retrouver très vite, et 2, de bien les afficher avec la raison de notre refus d'acheter.

Au lieu d'une indignation passagère le temps de l'affaire sur Twitter (quelqu'un parle encore du Stabilo ?) ou quand on sort une liste du pire top 10, on aurait un truc pérenne auquel se référer quotidiennement.

Y en a que ça tente ?

Non mais carrément  moi ton idée me tente! Ça va dans le sens que je disais mais avec une plus grande portée donc oui je suis partante pour un truc comme ça  Non cela on boycotte mais en plus on explique, que demander de plus? C'est déjà un excellent début et peut être qu'à force de se faire renvoyer dans les cordes par des filles motivés à lutter contre le marketing genré certaines marques auront dans l'idée de revoir leurs ligne de vente.

Comment tu organiserais ça? Via un support spécial? Les réseaux sociaux? Ou autres? En tout cas c'est fort intéressant de voir toutes ces idées émerger et cette motivation. Ça fait plaisir

C'est beau toutes ces idées, en effet
Ce serait intéressant que Madmoizelle fasse un article récapitulatif avec les idées et les projets qui ont été évoqués, pour celles qui veulent pas lire tous les messages.

En fait depuis tout à l'heure j'ai déjà commencé à réfléchir parce que j'aime mon idée
Je me disais que le blog était ptête le plus propice, pour avoir un truc à peu près rangé (avec un index des marques et des catégories Hygiène / Alimentation / High-tech par exemple).
Un article pour chaque produit, deux trois pages qui expliquent la démarche et donnent des liens intéressants...

Chuis à fond tout d'un coup, j'ai besoin de faire un truc concret

Oui!!!!

Se serait une sorte de blog collaboratif, non? Sinon je confirme c'est une bonne idée par contre il va falloir avoir le dos large parce qu'en général tout article un tant soit peu féministe est pourri par des commentaires sexiste! Mais il faut ce qu'il faut.

Tu as raison ce serait cool que MadmoiZelle fasse un article ou quelque chose rapport  à toutes nos idées (ça me titille d'aller direct le demander d'ailleurs)

Moi aussi j'ai envie de faire du concret, en ce moment je commence à faire le tour du Net pour voir ce qu'il en retourne des produits sexiste. A ce propos je me permet de partager avec toi et toutes celles (et ceux?) que ça intéresse cet article que j'ai trouvé en fouinant.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1162148-de-numericable-a-stabilo-le-choc-des-bad-buzz-contre-productifs-pour-les-feministes.html

Pour résumer selon l'auteur on fait un pataquès du marketing genré et pour moi sa conclusion réuni tout ce que je retrouve à redire sur le sujet

Un blog collaboratif, oui ! ou en tout cas qui accepte les propositions si la collaboration est difficile à mettre en place au début.

Pour le dos large, je ne sais pas trop... d'abord il faut déjà une certaine notoriété, et puis même là j'ai l'impression que ça dépend des sites et de la ligne éditoriale. En l'occurrence je vois ce blog comme un outil pour les femmes (principalement) qui viendraient donc y chercher une info, je ne sais pas si ça attirerait autant de trolls qu'un article féministe sur un grand média. On n'a pas de troll sur Madmoizelle par exemple !
Je crois que je vais me lancer dans le bazar et voir si ça intéresse

Quant à l'article que tu mets en lien, haha, le commentaire que j'ai copié plus haut dans la conversation était le mien, suite à ma lecture dudit article sur son blog perso (trouvé par Sophie Gourion). Je devrais le remercier pour m'avoir fait comprendre d'un coup pourquoi ça m'énervait autant et de m'avoir donné envie d'être plus active

Malheureusement quand les trolls sexiste trouvent le chemin d'un article, blog, site etc.... à tendance féministe ils peuvent rarement s'empêcher de venir polluer! Et c'est ce phénomène que je crains  après c'est vrai qu'apparemment il n'y a pas de trolls sur MadmoiZelle (tant mieux c'est chic )

Ben écoute "le bazar" comme tu dis m'intéresse

Pour l'article c'est génial comme quoi des fois...  j'adore le commentaire où il y a le type qui dit que  c'est grâce au sexisme qu'on est protégée, choyée, adulée bref un jolie mix qui m'a mis en pétard pour la soirée. Le blog que tu met en lien à l'air pas mal je m'en vais y faire un tour.

 

[Blackbyrd]

[Je veux que les politiques s’excusent de traiter la cause de 52% de la population française comme une cause « accessoire ».]

Je m'insurge, par ce chiffre de 52% c'est toute une partie de la population qui est exclue de cette cause, le féminisme n'est pas qu'une préoccupation féminine!

A part cela, bravo!

Je trouve ton message vraiment problématique. Tu pars du principe qu'automatiquement, s'occuper des problèmes des femmes signifie délaisser les hommes.
Sauf qu'on ne demande pas au gouvernement de ne s'occuper que de nous, on leur demande d'arrêter de ne rien en avoir à foutre.

Je sais d'avance que si je te parle du nombre scandaleux d'agressions sexuelles, tu vas me répondre que "ça arrive aussi aux hommes", parce que le fait est que oui, il y a une toute petite infime minorité d'hommes parmi les victimes. De même, si je te parle de discrimination à l'embauche, tu vas me parler de ces hommes qui voudraient bien avoir plus de temps pour leurs enfants et qu'il faut s'occuper d'eux aussi. Donc, je vais prendre un exemple d'un truc biologique pour être sure que ça ne touche vraiment que les femmes: les symptômes d'un crise cardiaque ne sont pas les mêmes pour un homme et pour une femme. Or, ceux qui sont exposés dans les campagnes de prévention sont ceux des hommes. Le ministère de la santé s'occupe exclusivement de protéger les hommes et pas du tout des femmes. De même, les effets secondaires des médicaments sont parfois différents pour les hommes et pour les femmes. Or, les test sont effectué d'abord exclusivement sur des rats mâles, puis sur des hommes, et quasiment jamais sur des femmes, qui par conséquent sont plus sensibles aux effets secondaires de médicaments qui ne sont pas conçus pour elles. Et que dire des mutilations génitales commises en France dans l'indifférence générale? C'est donc 53% de la population qui est totalement délaissée par le système de santé.

Et quand on pointe cela du doigt, tu viens nous répondre "oui, d'accord, mais les hommes, faut pas les exclure". Mais ILS NE SONT PAS exclus, ils sont au contraire les seuls à être pris en compte. J'aimerais que tu comprennes qu'on a pris l'habitude de ne parler que d'eux, et de trouver ça normal, et que par conséquent, quand quelqu'un ose revendiquer quelque chose pour les femmes, on a l'impression que les hommes sont délaissés; pas parce qu'ils le sont réellement, pas parce qu'on veut réellement leur nier leurs droits, mais parce qu'on est tous et toutes dans un système de pensée où tout tourne autour des hommes, au point qu'on a l'impression qu'il est injuste qu'ils ne soient pas au centre de quelque cause que ce soit.

Si les hommes ont quelque chose à revendiquer, qu'ils le fassent, moi je n'irai pas défendre pour eux leurs droits qui ne sont même pas menacés alors que les miens sont bafoués.

J'ai peut être mal exprimé mon idée, je reformule donc :

Je voulais dire par là, non pas que le féminisme exclut les hommes, mais bien que cette phrase (des 52%) laisse au contraire penser que c'est une cause qui ne concerne que les femmes, quand je considère que tout un chacun devrait s'en investir, hommes compris (plus de 52% de la population donc).

Je laisserai @mircea-austen corriger si je me trompe, mais je crois que tu mésinterprètes cette phrase en pensant que "la cause de 52% de la population" concerne le combat féministe en général, ce chiffre renvoie clairement au nombre de femmes dans la population française et au fait qu'elles sont considérées comme moins importantes par le gouvernement et que leurs problèmes sont donc accessoires. On ne parle pas du féminisme en général, on parle du sexisme subi par les femmes, et plus précisément, de celui que l'auteure de l'article en a marre de subir elle-même en tant que femme. Si je ne suis pas totalement à côté de la plaque, je crois qu'elle souhaite obtenir des excuses du gouvernement pour leur indifférence vis-à-vis, entre autres, des problèmes que j'ai évoqués dans mon dernier message.

Je ne prétends pas connaitre chacune de tes opinions et je ne te vise pas personnellement. En revanche, j'ai mes idées bien définies sur les rouages du sexisme et je suis profondément convaincue que le fait que les hommes sont vus comme essentiels et les femmes comme accessoires fait que pour être perçu comme légitime, un combat doit défendre les intérêts des hommes; que pour être perçue comme sérieuse, une idéologie doit être défendue par des hommes. D'où le fait qu'on se réjouisse à ce point de tomber sur des hommes féministes: "ça fait vingt ans que je fais un travail monstre d'une qualité incroyable pour démontrer les mécanismes du sexisme sans être écoutée, et là voici un homme qui débarque tout juste et qui résume grossièrement quelques unes de mes idées; victoire, elles vont donc être prises au sérieux maintenant!"
Et c'est systématique quand on parle d'un problème qui touche les femmes que quelqu'un vienne répondre "ah mais attends, les hommes aussi, faut pas les oublier, ils ont tel problème aussi..." Je les oublie pas, c'est juste pas le sujet là. On a le droit de vouloir parler de quelque chose qui ne les concerne pas, et ça n'en fait pas pour autant une cause accessoire.

Je persiste, pour moi l'emploi du terme cause est clair, le féminisme est une cause, le sexisme est une croyance, un conditionnement (je n'ai jamais entendu quelqu'un s'affirmer "militant sexiste" explicitement).

Mon commentaire n'était aucunement une remise en cause de l'article, que j'ai trouvé fort bon. ("Je m'insurge" était un trait d'humour/éxagération, peut être malheureux, et en tout cas je le concède pas flagrant.)
Je n'affirme pas l'existence d'hommes féministes comme une légitimation, mais comme une évidence, que certains cherchent à oublier en réduisant les féministes à un groupuscule de femmes sectaires. Comme le fameux taxi de Cy!
Je pense qu'il est nécessaire que l'ensemble de la population prenne conscience de la nécessité d'équivalence, tout simplement parce que des idées ancrées profondément dans la pensée collective ne disparaitront qu'avec une prise de conscience générale.
Je pense que les hommes n'ont pas à se sentir oubliés, mais au contraire que le féminisme (je préfère d'ailleurs utiliser l'affreux néologisme d'équivalentisme) les concerne, leur est bénéfique.

Par ailleurs, je me suis quand même passablement senti visé personnellement dans ta première réponse, et je ne peux m’empêcher de penser aux reproches clichés qui sont faits aux féministes qui énoncent leurs idées en voyant la vigueur de celle-ci. (Mais je conçois que subir le sexisme au quotidien génère l'agacement, la colère.)

Encore une fois, je ne reprochais pas une exclusion (en tout cas pas de la part de l'article, c'est pour cela que j'aime MadmoiZelle), tout juste un oubli

 

[Mircea Austen]

[Je veux que les politiques s’excusent de traiter la cause de 52% de la population française comme une cause « accessoire ».]

Je m'insurge, par ce chiffre de 52% c'est toute une partie de la population qui est exclue de cette cause, le féminisme n'est pas qu'une préoccupation féminine!

A part cela, bravo!

Je trouve ton message vraiment problématique. Tu pars du principe qu'automatiquement, s'occuper des problèmes des femmes signifie délaisser les hommes.
Sauf qu'on ne demande pas au gouvernement de ne s'occuper que de nous, on leur demande d'arrêter de ne rien en avoir à foutre.

Je sais d'avance que si je te parle du nombre scandaleux d'agressions sexuelles, tu vas me répondre que "ça arrive aussi aux hommes", parce que le fait est que oui, il y a une toute petite infime minorité d'hommes parmi les victimes. De même, si je te parle de discrimination à l'embauche, tu vas me parler de ces hommes qui voudraient bien avoir plus de temps pour leurs enfants et qu'il faut s'occuper d'eux aussi. Donc, je vais prendre un exemple d'un truc biologique pour être sure que ça ne touche vraiment que les femmes: les symptômes d'un crise cardiaque ne sont pas les mêmes pour un homme et pour une femme. Or, ceux qui sont exposés dans les campagnes de prévention sont ceux des hommes. Le ministère de la santé s'occupe exclusivement de protéger les hommes et pas du tout des femmes. De même, les effets secondaires des médicaments sont parfois différents pour les hommes et pour les femmes. Or, les test sont effectué d'abord exclusivement sur des rats mâles, puis sur des hommes, et quasiment jamais sur des femmes, qui par conséquent sont plus sensibles aux effets secondaires de médicaments qui ne sont pas conçus pour elles. Et que dire des mutilations génitales commises en France dans l'indifférence générale? C'est donc 53% de la population qui est totalement délaissée par le système de santé.

Et quand on pointe cela du doigt, tu viens nous répondre "oui, d'accord, mais les hommes, faut pas les exclure". Mais ILS NE SONT PAS exclus, ils sont au contraire les seuls à être pris en compte. J'aimerais que tu comprennes qu'on a pris l'habitude de ne parler que d'eux, et de trouver ça normal, et que par conséquent, quand quelqu'un ose revendiquer quelque chose pour les femmes, on a l'impression que les hommes sont délaissés; pas parce qu'ils le sont réellement, pas parce qu'on veut réellement leur nier leurs droits, mais parce qu'on est tous et toutes dans un système de pensée où tout tourne autour des hommes, au point qu'on a l'impression qu'il est injuste qu'ils ne soient pas au centre de quelque cause que ce soit.

Si les hommes ont quelque chose à revendiquer, qu'ils le fassent, moi je n'irai pas défendre pour eux leurs droits qui ne sont même pas menacés alors que les miens sont bafoués.

J'ai peut être mal exprimé mon idée, je reformule donc :

Je voulais dire par là, non pas que le féminisme exclut les hommes, mais bien que cette phrase (des 52%) laisse au contraire penser que c'est une cause qui ne concerne que les femmes, quand je considère que tout un chacun devrait s'en investir, hommes compris (plus de 52% de la population donc).

Je laisserai @mircea-austen corriger si je me trompe, mais je crois que tu mésinterprètes cette phrase en pensant que "la cause de 52% de la population" concerne le combat féministe en général, ce chiffre renvoie clairement au nombre de femmes dans la population française et au fait qu'elles sont considérées comme moins importantes par le gouvernement et que leurs problèmes sont donc accessoires. On ne parle pas du féminisme en général, on parle du sexisme subi par les femmes, et plus précisément, de celui que l'auteure de l'article en a marre de subir elle-même en tant que femme. Si je ne suis pas totalement à côté de la plaque, je crois qu'elle souhaite obtenir des excuses du gouvernement pour leur indifférence vis-à-vis, entre autres, des problèmes que j'ai évoqués dans mon dernier message.

Je ne prétends pas connaitre chacune de tes opinions et je ne te vise pas personnellement. En revanche, j'ai mes idées bien définies sur les rouages du sexisme et je suis profondément convaincue que le fait que les hommes sont vus comme essentiels et les femmes comme accessoires fait que pour être perçu comme légitime, un combat doit défendre les intérêts des hommes; que pour être perçue comme sérieuse, une idéologie doit être défendue par des hommes. D'où le fait qu'on se réjouisse à ce point de tomber sur des hommes féministes: "ça fait vingt ans que je fais un travail monstre d'une qualité incroyable pour démontrer les mécanismes du sexisme sans être écoutée, et là voici un homme qui débarque tout juste et qui résume grossièrement quelques unes de mes idées; victoire, elles vont donc être prises au sérieux maintenant!"
Et c'est systématique quand on parle d'un problème qui touche les femmes que quelqu'un vienne répondre "ah mais attends, les hommes aussi, faut pas les oublier, ils ont tel problème aussi..." Je les oublie pas, c'est juste pas le sujet là. On a le droit de vouloir parler de quelque chose qui ne les concerne pas, et ça n'en fait pas pour autant une cause accessoire.

Je persiste, pour moi l'emploi du terme cause est clair, le féminisme est une cause, le sexisme est une croyance, un conditionnement (je n'ai jamais entendu quelqu'un s'affirmer "militant sexiste" explicitement).

Mais c'est à dire qu'en tant qu'auteur du texte je peux t'assurer que non…
Je fais bien référence au chiffre brut "52%" de femme, pour en souligner l'importance proportionnel face à une relative indifférence de pouvoir politique majoritairement masculin…
Je n'avais absolument pas en tête à ce moment là des histoires d'implication, ou non, des hommes et de femmes au sein du mouvement féministe. En fait il s'agissait d'un constat tellement terre à terre que je n'ai pas imaginé qu'on puisse croire que je parlais des convictions féministes.
Si je me suis mal exprimée c'est bien sûr de ma faute mais je tiens à clarifier ce point vu qu'il semble poser problème : il ne s'agissait absolument pas de prétendre que la "cause féministe" ne concernait et n'aidait que les femmes. J'ai bien conscience de son intérêt pour les hommes.
Je parle strictement ici de la gestion de leur agenda et de leur priorité par les hommes politiques et la façon dont ça se traduit dans les politiques publiques de façon concrète.

 

[Blackbyrd]

[Je veux que les politiques s’excusent de traiter la cause de 52% de la population française comme une cause « accessoire ».]

Je m'insurge, par ce chiffre de 52% c'est toute une partie de la population qui est exclue de cette cause, le féminisme n'est pas qu'une préoccupation féminine!

A part cela, bravo!

Je trouve ton message vraiment problématique. Tu pars du principe qu'automatiquement, s'occuper des problèmes des femmes signifie délaisser les hommes.
Sauf qu'on ne demande pas au gouvernement de ne s'occuper que de nous, on leur demande d'arrêter de ne rien en avoir à foutre.

Je sais d'avance que si je te parle du nombre scandaleux d'agressions sexuelles, tu vas me répondre que "ça arrive aussi aux hommes", parce que le fait est que oui, il y a une toute petite infime minorité d'hommes parmi les victimes. De même, si je te parle de discrimination à l'embauche, tu vas me parler de ces hommes qui voudraient bien avoir plus de temps pour leurs enfants et qu'il faut s'occuper d'eux aussi. Donc, je vais prendre un exemple d'un truc biologique pour être sure que ça ne touche vraiment que les femmes: les symptômes d'un crise cardiaque ne sont pas les mêmes pour un homme et pour une femme. Or, ceux qui sont exposés dans les campagnes de prévention sont ceux des hommes. Le ministère de la santé s'occupe exclusivement de protéger les hommes et pas du tout des femmes. De même, les effets secondaires des médicaments sont parfois différents pour les hommes et pour les femmes. Or, les test sont effectué d'abord exclusivement sur des rats mâles, puis sur des hommes, et quasiment jamais sur des femmes, qui par conséquent sont plus sensibles aux effets secondaires de médicaments qui ne sont pas conçus pour elles. Et que dire des mutilations génitales commises en France dans l'indifférence générale? C'est donc 53% de la population qui est totalement délaissée par le système de santé.

Et quand on pointe cela du doigt, tu viens nous répondre "oui, d'accord, mais les hommes, faut pas les exclure". Mais ILS NE SONT PAS exclus, ils sont au contraire les seuls à être pris en compte. J'aimerais que tu comprennes qu'on a pris l'habitude de ne parler que d'eux, et de trouver ça normal, et que par conséquent, quand quelqu'un ose revendiquer quelque chose pour les femmes, on a l'impression que les hommes sont délaissés; pas parce qu'ils le sont réellement, pas parce qu'on veut réellement leur nier leurs droits, mais parce qu'on est tous et toutes dans un système de pensée où tout tourne autour des hommes, au point qu'on a l'impression qu'il est injuste qu'ils ne soient pas au centre de quelque cause que ce soit.

Si les hommes ont quelque chose à revendiquer, qu'ils le fassent, moi je n'irai pas défendre pour eux leurs droits qui ne sont même pas menacés alors que les miens sont bafoués.

J'ai peut être mal exprimé mon idée, je reformule donc :

Je voulais dire par là, non pas que le féminisme exclut les hommes, mais bien que cette phrase (des 52%) laisse au contraire penser que c'est une cause qui ne concerne que les femmes, quand je considère que tout un chacun devrait s'en investir, hommes compris (plus de 52% de la population donc).

Je laisserai @mircea-austen corriger si je me trompe, mais je crois que tu mésinterprètes cette phrase en pensant que "la cause de 52% de la population" concerne le combat féministe en général, ce chiffre renvoie clairement au nombre de femmes dans la population française et au fait qu'elles sont considérées comme moins importantes par le gouvernement et que leurs problèmes sont donc accessoires. On ne parle pas du féminisme en général, on parle du sexisme subi par les femmes, et plus précisément, de celui que l'auteure de l'article en a marre de subir elle-même en tant que femme. Si je ne suis pas totalement à côté de la plaque, je crois qu'elle souhaite obtenir des excuses du gouvernement pour leur indifférence vis-à-vis, entre autres, des problèmes que j'ai évoqués dans mon dernier message.

Je ne prétends pas connaitre chacune de tes opinions et je ne te vise pas personnellement. En revanche, j'ai mes idées bien définies sur les rouages du sexisme et je suis profondément convaincue que le fait que les hommes sont vus comme essentiels et les femmes comme accessoires fait que pour être perçu comme légitime, un combat doit défendre les intérêts des hommes; que pour être perçue comme sérieuse, une idéologie doit être défendue par des hommes. D'où le fait qu'on se réjouisse à ce point de tomber sur des hommes féministes: "ça fait vingt ans que je fais un travail monstre d'une qualité incroyable pour démontrer les mécanismes du sexisme sans être écoutée, et là voici un homme qui débarque tout juste et qui résume grossièrement quelques unes de mes idées; victoire, elles vont donc être prises au sérieux maintenant!"
Et c'est systématique quand on parle d'un problème qui touche les femmes que quelqu'un vienne répondre "ah mais attends, les hommes aussi, faut pas les oublier, ils ont tel problème aussi..." Je les oublie pas, c'est juste pas le sujet là. On a le droit de vouloir parler de quelque chose qui ne les concerne pas, et ça n'en fait pas pour autant une cause accessoire.

Je persiste, pour moi l'emploi du terme cause est clair, le féminisme est une cause, le sexisme est une croyance, un conditionnement (je n'ai jamais entendu quelqu'un s'affirmer "militant sexiste" explicitement).

Je fais bien référence au chiffre brut "52%" de femme, pour en souligner l'importance proportionnel face à une relative indifférence de pouvoir politique majoritairement masculin…

Bon, mais je trouve tout de même que c'est important pour plus de 52%, même si tout le monde ne se sent pas concerné.
Sans même parler d'implication ou non dans des mouvements, je considère que les évolutions seraient bénéfiques à 100% de la population, même si la situation actuelle est bien plus pesante pour 52% que pour les 48% restants (je n'ai pas idée des pourcentages de LGBT-trans qui subissent à priori eux aussi fortement cet état de fait).

Et je rappelle qu'à part ce détail (qui ne me semble même pas d'une importance majeure), j'ai beaucoup aimé l'article...

 

[Mircea Austen]

[Je veux que les politiques s’excusent de traiter la cause de 52% de la population française comme une cause « accessoire ».]

Je m'insurge, par ce chiffre de 52% c'est toute une partie de la population qui est exclue de cette cause, le féminisme n'est pas qu'une préoccupation féminine!

A part cela, bravo!

Je trouve ton message vraiment problématique. Tu pars du principe qu'automatiquement, s'occuper des problèmes des femmes signifie délaisser les hommes.
Sauf qu'on ne demande pas au gouvernement de ne s'occuper que de nous, on leur demande d'arrêter de ne rien en avoir à foutre.

Je sais d'avance que si je te parle du nombre scandaleux d'agressions sexuelles, tu vas me répondre que "ça arrive aussi aux hommes", parce que le fait est que oui, il y a une toute petite infime minorité d'hommes parmi les victimes. De même, si je te parle de discrimination à l'embauche, tu vas me parler de ces hommes qui voudraient bien avoir plus de temps pour leurs enfants et qu'il faut s'occuper d'eux aussi. Donc, je vais prendre un exemple d'un truc biologique pour être sure que ça ne touche vraiment que les femmes: les symptômes d'un crise cardiaque ne sont pas les mêmes pour un homme et pour une femme. Or, ceux qui sont exposés dans les campagnes de prévention sont ceux des hommes. Le ministère de la santé s'occupe exclusivement de protéger les hommes et pas du tout des femmes. De même, les effets secondaires des médicaments sont parfois différents pour les hommes et pour les femmes. Or, les test sont effectué d'abord exclusivement sur des rats mâles, puis sur des hommes, et quasiment jamais sur des femmes, qui par conséquent sont plus sensibles aux effets secondaires de médicaments qui ne sont pas conçus pour elles. Et que dire des mutilations génitales commises en France dans l'indifférence générale? C'est donc 53% de la population qui est totalement délaissée par le système de santé.

Et quand on pointe cela du doigt, tu viens nous répondre "oui, d'accord, mais les hommes, faut pas les exclure". Mais ILS NE SONT PAS exclus, ils sont au contraire les seuls à être pris en compte. J'aimerais que tu comprennes qu'on a pris l'habitude de ne parler que d'eux, et de trouver ça normal, et que par conséquent, quand quelqu'un ose revendiquer quelque chose pour les femmes, on a l'impression que les hommes sont délaissés; pas parce qu'ils le sont réellement, pas parce qu'on veut réellement leur nier leurs droits, mais parce qu'on est tous et toutes dans un système de pensée où tout tourne autour des hommes, au point qu'on a l'impression qu'il est injuste qu'ils ne soient pas au centre de quelque cause que ce soit.

Si les hommes ont quelque chose à revendiquer, qu'ils le fassent, moi je n'irai pas défendre pour eux leurs droits qui ne sont même pas menacés alors que les miens sont bafoués.

J'ai peut être mal exprimé mon idée, je reformule donc :

Je voulais dire par là, non pas que le féminisme exclut les hommes, mais bien que cette phrase (des 52%) laisse au contraire penser que c'est une cause qui ne concerne que les femmes, quand je considère que tout un chacun devrait s'en investir, hommes compris (plus de 52% de la population donc).

Je laisserai @mircea-austen corriger si je me trompe, mais je crois que tu mésinterprètes cette phrase en pensant que "la cause de 52% de la population" concerne le combat féministe en général, ce chiffre renvoie clairement au nombre de femmes dans la population française et au fait qu'elles sont considérées comme moins importantes par le gouvernement et que leurs problèmes sont donc accessoires. On ne parle pas du féminisme en général, on parle du sexisme subi par les femmes, et plus précisément, de celui que l'auteure de l'article en a marre de subir elle-même en tant que femme. Si je ne suis pas totalement à côté de la plaque, je crois qu'elle souhaite obtenir des excuses du gouvernement pour leur indifférence vis-à-vis, entre autres, des problèmes que j'ai évoqués dans mon dernier message.

Je ne prétends pas connaitre chacune de tes opinions et je ne te vise pas personnellement. En revanche, j'ai mes idées bien définies sur les rouages du sexisme et je suis profondément convaincue que le fait que les hommes sont vus comme essentiels et les femmes comme accessoires fait que pour être perçu comme légitime, un combat doit défendre les intérêts des hommes; que pour être perçue comme sérieuse, une idéologie doit être défendue par des hommes. D'où le fait qu'on se réjouisse à ce point de tomber sur des hommes féministes: "ça fait vingt ans que je fais un travail monstre d'une qualité incroyable pour démontrer les mécanismes du sexisme sans être écoutée, et là voici un homme qui débarque tout juste et qui résume grossièrement quelques unes de mes idées; victoire, elles vont donc être prises au sérieux maintenant!"
Et c'est systématique quand on parle d'un problème qui touche les femmes que quelqu'un vienne répondre "ah mais attends, les hommes aussi, faut pas les oublier, ils ont tel problème aussi..." Je les oublie pas, c'est juste pas le sujet là. On a le droit de vouloir parler de quelque chose qui ne les concerne pas, et ça n'en fait pas pour autant une cause accessoire.

Je persiste, pour moi l'emploi du terme cause est clair, le féminisme est une cause, le sexisme est une croyance, un conditionnement (je n'ai jamais entendu quelqu'un s'affirmer "militant sexiste" explicitement).

Je fais bien référence au chiffre brut "52%" de femme, pour en souligner l'importance proportionnel face à une relative indifférence de pouvoir politique majoritairement masculin…

Bon, mais je trouve tout de même que c'est important pour plus de 52%, même si tout le monde ne se sent pas concerné.
Sans même parler d'implication ou non dans des mouvements, je considère que les évolutions seraient bénéfiques à 100% de la population, même si la situation actuelle est bien plus pesante pour 52% que pour les 48% restants (je n'ai pas idée des pourcentages de LGBT-trans qui subissent à priori eux aussi fortement cet état de fait).

Et je rappelle qu'à part ce détail (qui ne me semble même pas d'une importance majeure), j'ai beaucoup aimé l'article...

Ah mais pas de soucis, si t'as estimé la précision nécessaire tant mieux si j'ai pu te l'apporter !

 

[DestyNova_]

Merci pour cet article super bien écrit qui fait office d'exutoire. Je suis impressionnée par les Madmoizelles ici : )