@PetitePaille (et
@KtyKonéko un peu mais je répond un peu moins directement désolée je suis sur téléphone et j'ai pas en tête toute la discussion ^^)
Alors déjà je pense que si on prend le pourcentage de végétariens + ceux qui ont des restrictions liées à la viande (pas lié au végétarisme mais autre), on est à plus de 5%, après aucun moyen de prouver ça mais bon
Ensuite, si on part du principe d'un menu unique pour raison sanitaire (puisque on parle de ça à la base, d'autant plus que l'objectif de la mairie de Lyon est de proposer à terme des repas avec de la viande locale et des alternatives végé), ça ne me choque pas de s'adapter non pas a la majorité mais à ceux qui ont des restrictions ...
Si sur 300 enfants, il y en a 50 qui ont des restrictions liées à la viande, soit on propose un repas à base de viande et alors on a 50 enfants qui ne mangent juste pas, soit on propose un repas sans viande et il y en a 300 qui mangent équilibré ... Donc bon, on fait quoi sinon ?
Après bien sûr c'est plus compliqué pour les allergies individuelles mais si ils ont fait ce choix là en ce moment c'est sûrement qu'il y avait un nombre conséquent d'enfant qui avaient des soucis avec la viande et ce choix là a été considéré comme le meilleur pour la majorité ...
Ca ne me choquerais pas que temporairement un menu unique sans arachide ou sans lactose soit imposé à tout le monde car dans la commune en question il y a pas mal d'allergiques ... Les non allergiques peuvent manger, peu importe le repas, tandis que les allergiques eux, n'ont pas le choix !
Pour rappel, il s'agit d'un choix temporaire, lié à la situation sanitaire qui fait que le menu unique est necessaire, donc ils choisissent de faire en sorte que tous les enfants puissent s'y retrouver, ou du moins la grande majorité, perso je trouve ça plutot chouette ...
Beaucoup parle de choix imposé, de libre arbitre ... Mais à quel moment est ce qu'on impose à ces enfants de devenir végétariens (et même pas puisque pour rappel il y a du poisson ...) ??
Pour rappel, le repas proposé à la cantine est un service non obligatoire et qui concerne 5 repas par semaine, d'où est ce que ça "impose" quelque chose ? Tant que le repas est nourissant, équilibré, et en quantité appropriée, la cantine a rempli son job ... Si en plus la quasi totalité des enfants ont un repas qui n'est pas en contradiction avec leur mode de vie alors tant mieux !
On dirait parfois que quelqu'un d'omnivore ne peut pas supporter un seul repas sans viande sinon c'est la catastrophe ... On parle de maximum 5 repas par semaine, sur les 14 (voire 21 si on compte les petit dej) au total, sachant que la viande c'est plutot 3/4 fois par semaine maxi les recommandations, est ce si choquant ? A quel moment cela "impose" un quelconque mode de vie à qui que ce soit ? Rien n'empeche les enfants de manger leur filet de porc le soir ou le weekend ...
Imaginez deux secondes d'autres situations ...
- Telle cantine décide de ne plus cuire les aliments à l'huile d'olive mais a l'huile de tournesol pour des questions de conservation, scandale dans le sud où on "impose une ideologie nordiste" (pauvre enfants qui n'ont plus le bon gout de l'huile d'olive à chaque repas, pourtant ils sont habitués comme ça, comment est ce qu'ils vont faire pour s'habituer ?)
- Un nouveau cuisinier décide de proposer des plats avec moins de sel, scandale de l'idéologie anti sodium et pauvre enfants qui auront des repas sans gout
- Compliqué de cuisiner la famille des choux, on décide de les retirer du menu, ah mais comment font les enfants qui ont l'habitude d'en manger tout le temps ?
D'ailleurs, beaucoup de communes ont décidé de passer au plat froid (type panier repas pique nique avec sandwitch) pour les enfants pour des questions sanitaires, personne ne leur tombe dessus car les pauvre enfants sont habitués à manger chaud et puis là ils peuvent plus ect...
Bref, on pourrait tourner ça dans tous les sens, mais bon, je ne comprend décidément pas ce débat ...
Quand au coté "c'est pire car ils sont écolo donc ça fait idéologie moraliste", ben oui en fait, un repas végé est "meilleur pour la planete" de façon générale, donc si on peut proposer un repas sain, équilibré, qui convienne à la majorité ET qui soit bon pour la planete, est ce que c'est mal ? Encore une fois, il reste minimum 9 repas de la semaine pour se faire des gros barbecue si le manque se fait sentir ....
Imaginons que l'école ait des uniformes fournis, et que l'état passe à des uniformes fait en fibre de coton uniquement et pas synthetiques et fabriqué localement, car c'est plus écolo et plus pratique. Est ce que des parents vont se scandaliser par ce que eux ils consomment des fibre synthétiques et c'est pas cool pour les pauvres enfants qui vont devoir porter du coton toute la journée ?
Si l'école décide de mettre des ampoules basses consomation pour être plus écolo et de faire attention à bien éteindre les lumières en sortant, est ce que ça vous empèche de mettre des spots lumineux chez vous allumés H24 ? Est ce qu'on ne va pas trouver pour autant que c'est chouette qu'un service publique décide de baisser un peu son impact tout en montrant que oui c'est possible ?
Quand au gout des enfants, bah perso à la cantine il y avait un jour sur deux que je detestais, les jours "choucroute" je mangeais juste pas, généralement c'était entrée + un bout de purée, un bout de saucisse + mon dessert, parfois ça me plaisait, parfois non, c'est la vie ... Et je pense que justement, habituer les enfants à autre chose qu'ils ont chez eux c'est nécessaire, déjà pour une question d'ouverture au gout, mais aussi par ce que mine de rien, écologiquement, c'est important qu'on passe à des repas végé le plus possible avec viande et poisson de façon plus occasionelle qu'on le fait aujourd'hui, c'est pas une question d'idéologie ou non, donc autant montrer aux enfants qu'on peut proposer des plats équilibrés sans viande !
(toujours trop néanmoins)
