OMG je savais pas comment l'exprimer, mais voilà c'est exactement ça qui me dérange sur internet
Chris Pratt encense sa femme qui lui a donné « une fille en bonne santé », et ça énerve du monde
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
M
Membre supprimé 350151
Guest
Si je considère l'ensemble des messages d'anniversaire de ce dernier pour sa femme, je trouve ça très limite voir sexiste. C'est vrai. Mais je pense que le but pour lui était de mettre en valeur cette dernière, donc de souligner qu'elle lui a donné une fille en bonne santé. Personnellement, je le maintiens, je ne pense pas qu'il cherchait à lancer une pique à son ex, mais à vouloir rendre hommage à sa femme et à l'enfant qu'ils ont eu ensemble. A côté de ça, il balance des phrases plutôt sexistes mais ce n'est que très peu évoqué.
A ce stade, j'ai juste envie de dire que tout ça, c'est vraiment chercher la petite bête pour rien et comme le dit très justement @ChochanaRose en fait, on en est à voir le mal partout. Est-ce que les réactions indignées qui l'insulte lui ont demandé de ce qu'il voulait vraiment dire, ou ont demandés à son ancienne compagne ce qu'elle en pensait, avant de s'indigner à sa place ? Je n'en ai pas l'impression.
J
Jesilma
Guest
@Nienke
Oui c'était justement cette formulation "elle m'a donné un enfant en bonne santé" en tant que compliment qui sonne super étrangement, je trouve, et non pas comme une expression toute faite comme on en connait. Je ne sais pas, qui parle de la santé de son enfant en remerciant la mère ?
Donc je me demandais vraiment si c'était une manière courante de parler (je ne l'ai jamais entendue de cette façon en tout cas) ou une différence culturelle des USA ?
Tout de même, si ce point là a suscité de telles réactions, il y a quand même une raison. Sans même connaitre l'histoire de l'accouchement de son fils ainé, la manière de présenter ça fait directement tiquer quoi. Alors à moins d'imaginer que tous les méchants wokes se sont réunis sous le tweet de Pratt pour "chercher la petite bête"... on peut quand même se poser des questions...
@ChochanaRose Par contre personne n'a jamais dit que c'était validiste de souhaiter que son enfant soit en bonne santé ou autres... Donc ce serait bien d'arrêter les caricatures.
Oui c'était justement cette formulation "elle m'a donné un enfant en bonne santé" en tant que compliment qui sonne super étrangement, je trouve, et non pas comme une expression toute faite comme on en connait. Je ne sais pas, qui parle de la santé de son enfant en remerciant la mère ?
Donc je me demandais vraiment si c'était une manière courante de parler (je ne l'ai jamais entendue de cette façon en tout cas) ou une différence culturelle des USA ?
Tout de même, si ce point là a suscité de telles réactions, il y a quand même une raison. Sans même connaitre l'histoire de l'accouchement de son fils ainé, la manière de présenter ça fait directement tiquer quoi. Alors à moins d'imaginer que tous les méchants wokes se sont réunis sous le tweet de Pratt pour "chercher la petite bête"... on peut quand même se poser des questions...
@ChochanaRose Par contre personne n'a jamais dit que c'était validiste de souhaiter que son enfant soit en bonne santé ou autres... Donc ce serait bien d'arrêter les caricatures.
Dernière modification par un modérateur :
M
Membre supprimé 350151
Guest
Honnêtement, je pense qu'il y a une volonté de vouloir lui nuire. Je trouve les réactions très exagérés, il y a beaucoup d'extrapolations et sincèrement, je pense que les gens se mêlent beaucoup trop de ce qui ne les regarde pas vraiment pour le coup !
Pour ce qui est de ta remarque à Chochana, c'est pourtant dit dès le début dans l'article. Le simple fait qu'il se réjouisse d'avoir une fille en bonne santé est considérée par certains comme, je cite, le Collectif Lutte et Handicaps pour l’Égalité et l’Émancipation (CLHEE), comme du validisme. Ce n'est qu'à peine une caricature. On est en droit de se poser la question si, quand un parent est heureux d'avoir un enfant en bonne santé, c'est du validisme.
@Jesilma C'est pourtant qui est écrit en début d'article. Je cite :
"
Chris Pratt est donc content d’avoir une héritière « en bonne santé » comme il le dit, bien comme il faut. Une pas cassée, pas amochée, en bon état. Conforme.
Et tous ces propos peuvent être interprétés comme du validisme, qui comme le rappelle le Collectif Lutte et Handicaps pour l’Égalité et l’Émancipation (CLHEE) est « la conviction de la part des personnes valides que leur absence de handicap et/ou leur bonne santé leur confère une position plus enviable et même supérieure à celle des personnes handicapées »."
"
Chris Pratt est donc content d’avoir une héritière « en bonne santé » comme il le dit, bien comme il faut. Une pas cassée, pas amochée, en bon état. Conforme.
Et tous ces propos peuvent être interprétés comme du validisme, qui comme le rappelle le Collectif Lutte et Handicaps pour l’Égalité et l’Émancipation (CLHEE) est « la conviction de la part des personnes valides que leur absence de handicap et/ou leur bonne santé leur confère une position plus enviable et même supérieure à celle des personnes handicapées »."
J
Jesilma
Guest
@Nienke
J'imagine que si tu ne vois pas le problème dans la formulation, les réactions te sembleront logiquement exagérées... ça ne veut pas dire que ceux qui réagissent cherchent à lui nuire.
Honnêtement, la plupart des réactions me semblent plutôt venir de parents ou de personnes avec un handicap / des problèmes de santé chroniques... Je ne sais même pas si elles connaissaient l'acteur avant cette polémique ?
Personnellement je ne le connaissais que de nom et je n'avais même pas entendu parler de ce qu'il s'était passé avec son ex et son fils comme quoi... Bah j'ai quand même trouvé que c'était malaisant de complimenter sa femme sur la santé de sa fille... (?)
Et oui je trouve malhonnête de prétendre que Pratt serait attaqué pour avoir souhaité un enfant en bonne santé / s'être réjoui de la bonne santé de son enfant. Dans son message c'est pas le propos quoi.
J'imagine que si tu ne vois pas le problème dans la formulation, les réactions te sembleront logiquement exagérées... ça ne veut pas dire que ceux qui réagissent cherchent à lui nuire.
Honnêtement, la plupart des réactions me semblent plutôt venir de parents ou de personnes avec un handicap / des problèmes de santé chroniques... Je ne sais même pas si elles connaissaient l'acteur avant cette polémique ?
Personnellement je ne le connaissais que de nom et je n'avais même pas entendu parler de ce qu'il s'était passé avec son ex et son fils comme quoi... Bah j'ai quand même trouvé que c'était malaisant de complimenter sa femme sur la santé de sa fille... (?)
Et oui je trouve malhonnête de prétendre que Pratt serait attaqué pour avoir souhaité un enfant en bonne santé / s'être réjoui de la bonne santé de son enfant. Dans son message c'est pas le propos quoi.
L’un des combat des militants anti-validisme est effectivement de changer le regard qu’on (la société) pose sur les personnes handicapées et ça passe aussi par le rapport qu’on a (les proches et surtout les parents) à la santé d’un enfant à naître.
Je ne sais pas ce qu’il en est là particulièrement, mais en effet, la question du dépistage des handicaps et troubles possibles avant la fécondation, pendant la grossesse, la proposition d’img avec un délai assez long…etc, sont des domaines qui sont questionnés par l’anti-validisme. Ça explique peut-être l’intervention du CLHEE cité dans l’article.
C’est délicat de souhaiter avoir un enfant « en bonne santé ». Ça peut dériver facilement vers de l’eugénisme ou simplement sur le sous-entendu qu’il aurait été préférable qu’un enfant handicapé (et ici le parallèle avec son fils aîné est naturel et évident) soit né différent (et donc soit une autre personne car on ne peut pas réellement séparer l’enfant de son handicap comme deux entités différentes).
Je n’ai pas d’avis précis sur la phrase en question ici mais je pense qu’il y a des pistes qui peuvent expliquer le point de vue du CLHEE.
Je ne sais pas ce qu’il en est là particulièrement, mais en effet, la question du dépistage des handicaps et troubles possibles avant la fécondation, pendant la grossesse, la proposition d’img avec un délai assez long…etc, sont des domaines qui sont questionnés par l’anti-validisme. Ça explique peut-être l’intervention du CLHEE cité dans l’article.
C’est délicat de souhaiter avoir un enfant « en bonne santé ». Ça peut dériver facilement vers de l’eugénisme ou simplement sur le sous-entendu qu’il aurait été préférable qu’un enfant handicapé (et ici le parallèle avec son fils aîné est naturel et évident) soit né différent (et donc soit une autre personne car on ne peut pas réellement séparer l’enfant de son handicap comme deux entités différentes).
Je n’ai pas d’avis précis sur la phrase en question ici mais je pense qu’il y a des pistes qui peuvent expliquer le point de vue du CLHEE.
J
Jesilma
Guest
@Clematis
Oui c'est naturel pour des parents de vouloir "le meilleur" pour leurs enfants donc la meilleure santé possible. Mais c'est la réaction des parents face au handicap réel ou potentiel de leur enfant ou futur enfant qui peut être validiste (et j'ai plein d'exemples autour de moi).
Je trouve que le message de Pratt pose plutôt le problème de la responsabilité qu'on incombe aux femmes vis à vis du handicap (ou ici à la bonne santé) de leurs enfants (entre autres choses).
Oui c'est naturel pour des parents de vouloir "le meilleur" pour leurs enfants donc la meilleure santé possible. Mais c'est la réaction des parents face au handicap réel ou potentiel de leur enfant ou futur enfant qui peut être validiste (et j'ai plein d'exemples autour de moi).
Je trouve que le message de Pratt pose plutôt le problème de la responsabilité qu'on incombe aux femmes vis à vis du handicap (ou ici à la bonne santé) de leurs enfants (entre autres choses).
J'ai beau avoir lu tous les commentaires ici, je ne comprends toujours pas la formulation "donné une fille " sans parler de la santé.
Sa femme ne lui a pas donné une fille, ils ont fait un enfant ensemble.
Et le m'avoir donné, me pose un problème sur un sous-entendu de propriété. Enfin je ne sais pas, on ne peut donner quelqu'un non ? On donne une fleur, un gâteau, du chocolat mais pas des gens ? Après, c'est peut-être une formulation classique que je ne connais pas mais ça me fait tiquer.
Et cette expression me fait également penser que SA femme lui a donné SA fille. Genre c'est pas leur enfant à tous les deux ? On aurait pu tourner le truc, "ma femme et moi sommes heureux de la naissance de notre petite fille" ou je sais pas mais qui inclus la femme comme co-parent et pas comme un utérus qui a offert un enfant.
Sa femme ne lui a pas donné une fille, ils ont fait un enfant ensemble.
Et le m'avoir donné, me pose un problème sur un sous-entendu de propriété. Enfin je ne sais pas, on ne peut donner quelqu'un non ? On donne une fleur, un gâteau, du chocolat mais pas des gens ? Après, c'est peut-être une formulation classique que je ne connais pas mais ça me fait tiquer.
Et cette expression me fait également penser que SA femme lui a donné SA fille. Genre c'est pas leur enfant à tous les deux ? On aurait pu tourner le truc, "ma femme et moi sommes heureux de la naissance de notre petite fille" ou je sais pas mais qui inclus la femme comme co-parent et pas comme un utérus qui a offert un enfant.
y a un truc que je ne comprend pas chez les activiste handi.D'un coté il t'explique a quel point leur vie est compliqué nottament avec leur douleur et de l'autre ils vont te dire que ne pas vouloir que son enfant est une maladie chronique est validiste...mais qui veut que son enfant souffre??
@hellopapiméquépasa La question du handicap et des maladies chroniques est complexe, car oui, être malade représente bien souvent une souffrance en tant que telle.
Mais au-delà de cette souffrance pourquoi est-ce dur aujourd'hui d'être handicapé ? En grande partie parce que la société n'est pas adaptée aux personnes non-valides. Régler cela permettrait déjà d'esquiver (ou du moins atténuer) une grande part de ces souffrances.
Mais au-delà de cette souffrance pourquoi est-ce dur aujourd'hui d'être handicapé ? En grande partie parce que la société n'est pas adaptée aux personnes non-valides. Régler cela permettrait déjà d'esquiver (ou du moins atténuer) une grande part de ces souffrances.
@Esturgeon Pour le coup mon message portait surtout sur le commentaire de @hellopapiméquépasa et pas tant sur Pratt que je ne connais pas tellement et qui ne m'intéresse pas tellement non plus 
De manière générale, je pense qu'il est plutôt sain de questionner ce fait de vouloir (ou de se réjouir d'avoir) "un enfant en bonne santé" et plus particulièrement un enfant valide pour les raisons que j'évoquais (même si bien sûr la souffrance lié à certains handicaps n'est pas exclusivement due à la mauvaise prise en charge de la société). Comme la discussion porte là-dessus je réagis là-dessus, pour le reste je suis également d'accord avec ton commentaire et le fait qu'il y ait bien d'autres choses à redire sur le post en question.
De manière générale, je pense qu'il est plutôt sain de questionner ce fait de vouloir (ou de se réjouir d'avoir) "un enfant en bonne santé" et plus particulièrement un enfant valide pour les raisons que j'évoquais (même si bien sûr la souffrance lié à certains handicaps n'est pas exclusivement due à la mauvaise prise en charge de la société). Comme la discussion porte là-dessus je réagis là-dessus, pour le reste je suis également d'accord avec ton commentaire et le fait qu'il y ait bien d'autres choses à redire sur le post en question.